Les générations peuvent être définies par la structure familiale, l’étape de la vie ou des événements historiques. Mais le plus souvent, elles sont catégorisées comme des « cohortes » de personnes nées pendant une période donnée. Des étiquettes accrocheuses telles que « baby-boomers », « milléniaux », « génération X » et « génération Z » ont tendance à coller à chaque cohorte, qui est supposée avoir des expériences, des comportements et des idéaux communs. C’est ce qu’on appelle un « effet de cohorte ».
Mais les généralisations courantes – par exemple, que les baby-boomers thésaurisent les logements, tandis que les milléniaux n’ont aucun espoir d’acheter une maison – peuvent déformer ou masquer les inégalités qui existent au sein des générations et entre elles. Ainsi, plutôt que de monter les générations les unes contre les autres, il est peut-être temps de déballer certaines hypothèses communes, et de se demander dans quelle mesure une génération profite réellement aux dépens d’une autre.
Le jeu des noms
Des étiquettes populaires sont appliquées aux générations actuellement vivantes. La « génération silencieuse » est celle qui est née de 1925 à 1945 – appelée ainsi parce qu’elle a grandi pendant une période de guerre et de dépression économique. Viennent ensuite les « baby boomers », de 1945 à 1964, résultat d’une augmentation des naissances après la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Après les baby boomers est venue la « génération X », de 1965 à 1976 environ. Le terme inventé par Charles Hamlett et Jane Deverson (se référant à l’origine aux baby-boomers dans leur adolescence), a été rendu populaire par le roman éponyme de Douglas Coupland en 1991. L’étiquette reflétait la contre-culture d’une génération rebelle, méfiante à l’égard de l’establishment et désireuse de trouver sa propre voix.
La cohorte connue sous le nom de milléniaux – à l’origine la génération Y – a été identifiée par les auteurs américains William Strauss et Neil Howe comme les personnes ayant obtenu leur diplôme d’études secondaires en l’an 2000. Avec l’accent populaire mis sur le millénaire à l’époque, le nom est resté. Bien que la date de naissance de cette cohorte puisse commencer dès la fin des années 1970, selon certains témoignages, elle se situe généralement entre le début des années 1980 et le milieu des années 1990 ou le début des années 2000.
« Génération Z » est le nom actuel de la cohorte née à partir du milieu des années 1990, bien que iGen, centenaires, post-millénaires soient d’autres étiquettes possibles pour une génération qui a grandi dans un monde hyper connecté. Une « nouvelle génération silencieuse » émerge pour ceux qui sont nés au début des années 2000, car comme leurs arrière-grands-parents de la génération silencieuse, leur enfance est également réputée marquée par la guerre et la récession économique.
Du besoin à la cupidité
Les conflits sociaux et politiques entre générations se résument souvent à la consommation apparemment injuste des ressources par les anciens. Dans les années 1940, les personnes âgées « nécessiteuses » étaient considérées comme un fardeau pour la jeune génération qui payait des impôts. À partir des années 1950, les personnes âgées bloquaient des lits dans les hôpitaux, alors qu’elles devraient être chez elles. Plus récemment, on dit aux personnes âgées qu’elles devraient déménager et cesser d’accumuler les logements familiaux.
Aujourd’hui, on dit souvent que ce sont les baby-boomers qui ont le plus bénéficié de l’État-providence, pendant une période où les soins de santé et l’éducation étaient gratuits, les emplois abondants et les logements abordables. On craint également que cette génération soit la dernière à bénéficier de bonnes retraites.
Mais tous ces arguments ignorent commodément les inégalités au sein des générations, qui sont plus importantes que les inégalités entre elles. Non seulement il existe des inégalités considérables au sein des cohortes, mais des clivages encore plus importants sont créés par le sexe, l’origine ethnique, le handicap, le mode d’occupation du logement et la classe sociale.
Prenez le logement, par exemple. Si les baby-boomers sont souvent accusés de thésauriser les logements, l’accumulation de la richesse immobilière est plus souvent le reflet des revenus et des variations régionales, plutôt que des différences d’âge. Entre 20 % et 25 % de la richesse immobilière au Royaume-Uni est détenue par des personnes de moins de 65 ans, qui se situent dans les 20 % supérieurs de la population en termes de revenus.
Les limites de la société
Un autre exemple est l’éducation. Si les baby-boomers et la génération X n’ont peut-être pas payé leurs études universitaires, très peu ont pu en profiter réellement. En Angleterre et au Pays de Galles, la participation était de 8,4 % en 1970, contre 33 % en 2000. Les niveaux globaux d’éducation se sont en fait améliorés au fil du temps.
Les problèmes auxquels sont confrontées les cohortes plus jeunes ont davantage à voir avec les limites sociales de la croissance qu’avec le coût de l’éducation. En 1976, le sociologue Fred Hirsch a suggéré que si l’économie continue de croître, permettant une consommation toujours plus importante, les structures sociales de la société resteront limitées.
Donc, bien que davantage de personnes obtiennent des diplômes, une seule personne peut obtenir l’emploi ou la promotion. Pour se démarquer, il faut toujours plus de diplômes, d’expérience professionnelle ou de formation qualifiante. Pour reprendre les mots de Hirsch, « si tout le monde se tient sur la pointe des pieds, personne n’a une meilleure vue ».
Les opportunités étant limitées dans la société, le rationnement se fait par le biais de conditions d’entrée plus élevées sur les marchés du travail et du logement. La mesure dans laquelle les gens peuvent répondre à ces exigences est toujours une question d’où ils sont nés dans la hiérarchie sociale, plutôt que de quand ils sont nés.
En effet, la richesse est généralement transférée des générations plus âgées aux plus jeunes par le biais de l’héritage, plutôt que retenue : le problème est que cela renforce les inégalités au sein des cohortes, car les personnes plus riches bénéficient davantage des transferts de richesse familiale. L’accès des personnes aux soins de santé, à l’éducation et au logement est déterminé par la politique et l’économie, et non par leur date de naissance, et le battage médiatique autour du conflit des générations ne sert qu’à masquer les véritables inégalités de la société.