Tous les défendeurs qui font face à des accusations criminelles ne passent pas nécessairement par un procès ou un plaidoyer. De nombreuses affaires finissent par être rejetées, par le procureur ou le tribunal. La première tâche d’un avocat de la défense dans une affaire pénale est de déterminer s’il existe des motifs pour lesquels l’affaire pourrait être rejetée avant un plaidoyer ou un procès. Certains motifs de rejet comprennent :
- manque de cause probable pour procéder à l’arrestation
- une plainte pénale ou un document d’accusation inapproprié
- un arrêt ou une fouille illégale
- manque de preuves pour prouver que le défendeur a commis le crime
- un témoin indisponible qui est nécessaire pour prouver que le défendeur a commis le crime, et
- une perte de preuves nécessaires pour prouver que le défendeur a commis le crime.
Occasionnellement, les affaires sont rejetées après que le défendeur a été jugé, a perdu, et a gagné un appel. Pour plus d’informations sur les rejets après condamnation, voir Obtenir le rejet d’une affaire après condamnation.
Pas de cause probable pour arrêter
Pour arrêter une personne, la police doit avoir une cause probable de croire que la personne a commis un crime. Un policier ne peut pas arrêter une personne simplement parce qu’il a l’intuition que cette personne vient de cambrioler le magasin d’alcools en bas de la rue. L’agent doit avoir une conviction raisonnable, fondée sur des circonstances factuelles objectives, que la personne a volé le magasin. Par exemple, après le vol du magasin d’alcools, un témoin oculaire du vol décrit le voleur à l’agent de police comme une personne portant une veste rouge avec un emblème de dragon et des bottes et portant un couteau avec une longue lame et un manche noir. Si l’agent voit une personne correspondant à cette description se cacher dans l’embrasure d’une porte en bas de la rue, il a probablement une cause probable d’arrestation.
Si l’agent a arrêté une personne se cachant dans l’embrasure d’une porte près du magasin d’alcool sans description physique d’un témoin ou autre base pour conclure que la personne a commis le crime, l’agent a effectué l’arrestation sans cause probable et les accusations peuvent être rejetées. Si, toutefois, le procureur obtient d’autres preuves substantielles qui tendent à prouver que le défendeur a volé le magasin, il peut déposer à nouveau les accusations ou même éviter un rejet. Pour plus d’informations sur la cause probable d’une arrestation, voir Quand la police peut procéder à une arrestation : Cause probable.
Une erreur dans la plainte pénale
Lorsqu’un agent des forces de l’ordre rédige une plainte pénale ou un document d’accusation, il doit signer le document sous serment, attestant de la véracité de son contenu. La loi de l’État et la loi locale indiquent quelles informations une plainte ou un document d’accusation doit contenir. Si la plainte n’est pas conforme au droit national ou local en raison d’une erreur ou d’une omission importante, le procureur ne peut pas simplement modifier le document à la main et le soumettre au tribunal. L’officier qui a rédigé et signé la plainte, sous serment, doit apporter ces modifications. Si l’agent prend sa retraite ou quitte son poste avant que l’erreur ne soit découverte ou s’il n’est pas disponible pour une autre raison et qu’aucun autre agent n’a été impliqué dans l’affaire, le procureur peut devoir rejeter la plainte.
Arrêt ou fouille illégale
Un agent des forces de l’ordre ne peut arrêter un véhicule ou une personne dans la rue que dans certaines circonstances, par exemple si le conducteur fait de l’excès de vitesse ou viole d’autres règles de circulation ou si l’agent de police soupçonne raisonnablement qu’un crime est en train d’être commis. Si un agent arrête une personne ou une voiture au hasard ou procède à l’arrêt en raison de la race du conducteur, l’arrêt est illégal et viole les droits constitutionnels de la personne. (En savoir plus sur le profilage racial et vos droits lorsque vous avez affaire à la police.)
La police peut fouiller une personne, une voiture ou une maison uniquement si elle dispose d’un mandat de perquisition ou, sans mandat, dans certaines circonstances. La police peut fouiller une personne, par exemple, après l’avoir arrêtée pour un crime ou si un agent a une croyance raisonnable que la personne porte une arme mortelle. La police peut fouiller une voiture sans mandat après avoir arrêté un conducteur pour conduite en état d’ivresse ou pour un autre crime. La police peut entrer dans une maison sans mandat en cas d’urgence, par exemple après avoir entendu des coups de feu dans la maison.
Si la police effectue une fouille sans mandat et qu’aucune circonstance particulière ne l’a autorisée, aucune preuve recueillie lors de la fouille ne peut être utilisée contre le défendeur. Si le tribunal estime qu’une interpellation ou une fouille était illégale et que les preuves sont irrecevables, la défense peut demander le rejet de l’affaire au motif que l’accusation n’a pas de preuves pour prouver les accusations portées contre le défendeur. Pour plus d’informations sur les contrôles et les fouilles illégaux, voir Quand la police peut-elle fouiller ma voiture ? et Search Warrants : Ce qu’ils sont et quand ils sont nécessaires.
Preuves insuffisantes
Si un défendeur est arrêté et que des charges sont en cours contre lui, le procureur doit présenter l’affaire à un grand jury ou à un juge et montrer que l’accusation a suffisamment de preuves pour établir une cause probable de croire que le défendeur a commis un crime. Comme pour les arrestations, les preuves doivent montrer une base objective et factuelle permettant de croire que le défendeur a commis le crime. Si le grand jury ou le juge ne trouve pas de cause probable, alors les accusations doivent être rejetées. lorsque les procureurs ont des preuves très limitées contre un défendeur dans une affaire pénale, ils peuvent conclure qu’ils n’ont pas assez de preuves pour avancer dans l’affaire et rejeter les accusations de leur propre chef.
Témoin indisponible ou preuves perdues
Si un témoin clé dans une affaire pénale n’est pas disponible pour témoigner ou si l’accusation perd des preuves matérielles importantes, le procureur peut n’avoir d’autre choix que de rejeter l’affaire car il n’y a pas assez de preuves pour prouver la culpabilité au-delà d’un doute raisonnable. Dans certains cas, les preuves matérielles sont si importantes que, sans elles, le procureur ne peut pas prouver l’affaire. Si un témoin disparaît, meurt ou refuse de témoigner pour des raisons liées au cinquième amendement (parce que son témoignage peut l’incriminer, dans la mesure où il montre qu’il a également commis un crime), le procureur peut ne pas avoir suffisamment de preuves sans le témoignage du témoin.
Certaines affaires dépendent également de la capacité d’un témoin à identifier le défendeur comme la personne ayant commis le crime. Sans cette identification, les autres preuves pourraient ne pas être assez solides pour obtenir une condamnation. Si un témoin se rend compte, après avoir identifié le défendeur pour la première fois, qu’il n’est pas sûr et qu’il n’est pas en mesure d’identifier le défendeur lors du procès, le procureur pourrait décider que, sans l’identification du témoin, il n’y a pas assez de preuves pour gagner au procès et qu’un non-lieu est en ordre.
Dans certains cas, la défense contestera la procédure utilisée par la police pour obtenir l’identification du défendeur par le témoin en contestant la façon dont la police a procédé à une séance d’identification ou en soulevant d’autres questions relatives au processus d’identification du témoin. Si le juge estime que la police a mené une séance d’identification ou un autre processus d’identification de manière inappropriée, il peut ne pas autoriser le témoin à identifier le défendeur lors du procès.
Discrétion du procureur
En de rares occasions, un procureur pourrait accepter de rejeter les accusations criminelles en cas de circonstances atténuantes. Par exemple, un procureur peut rejeter une accusation mineure (comme une accusation de délit d’intrusion ou de vagabondage) si le défendeur a un casier judiciaire vierge et s’il y a peut-être des questions sur les faits (est-ce qu’un agent de police a exagéré en déposant des accusations criminelles plutôt que de nettoyer une zone d’adolescents turbulents ou d’adultes fêtards ?). Les procureurs peuvent rejeter les accusations « sans préjudice », ce qui permet au procureur de réintroduire l’affaire à une date ultérieure dans un certain délai. Un procureur peut accepter de rejeter une accusation mineure à condition que le défendeur ne fasse pas l’objet de nouvelles accusations ou n’ait pas d’ennuis pendant un an. Si le défendeur se fait arrêter à nouveau, le procureur peut déposer à nouveau les accusations initiales.
Dans de très rares circonstances, si une victime demande que les accusations soient rejetées, un procureur peut accepter de le faire. Normalement, la victime d’un crime n’a pas le pouvoir de contrôler si une affaire pénale va de l’avant. C’est l’État ou le gouvernement qui « porte plainte » et la victime ne peut pas décider de « ne pas porter plainte ». Cependant, un procureur a le pouvoir discrétionnaire de considérer ce qui constitue la justice dans une affaire et le procureur est tenu de faire ce qui est juste dans les affaires pénales. Cela signifie qu’un procureur pourrait décider de classer une affaire d’agression sexuelle à la demande de la victime parce que témoigner au procès lui causerait un tel préjudice émotionnel que les effets à long terme seraient plus dévastateurs que le viol lui-même.
Après un appel réussi
Lorsqu’on pense à obtenir un rejet des accusations, la plupart du temps, les gens sont préoccupés par le fait de ne pas aller au procès ou de conclure un plaidoyer, comme l’expliquent les scénarios ci-dessus. Mais il existe un autre moyen d’obtenir un rejet des accusations, même si l’affaire est allée en procès et que le défendeur a perdu. Un défendeur condamné qui gagne son procès en appel peut parfois obtenir une ordonnance de la cour d’appel pour que la juridiction inférieure (le tribunal de première instance) rejette l’affaire après condamnation ou inscrive un jugement d’acquittement (plutôt que de la rejuger).
Une mauvaise arrestation ou perquisition
Une ordonnance de non-lieu peut intervenir lorsque la cour d’appel, après avoir annulé la condamnation en raison d’une mauvaise perquisition ou arrestation, examine ce qui reste de l’affaire et détermine qu’il n’y a pas assez de preuves pour justifier un nouveau procès. Par exemple, si l’affaire est annulée en raison de l’insuffisance des preuves à l’appui de l’arrestation du défendeur (et qu’aucune autre preuve ne suggère que le défendeur aurait de toute façon été arrêté pour ce crime), la cour peut conclure qu’il ne reste aucune preuve pour lier le défendeur au crime.
De même, si la cour d’appel juge qu’une perquisition était inconstitutionnelle, et juge en outre que les preuves ne peuvent pas être prises en compte, cela peut laisser l’accusation avec des preuves insuffisantes pour soutenir un verdict de culpabilité sur un ou plusieurs éléments de l’accusation.
Preuves insuffisantes pour soutenir la conclusion du jury
De temps en temps, une cour d’appel annulera un verdict de culpabilité au motif que le jury n’avait pas suffisamment de preuves pour soutenir sa conclusion. La plupart du temps, la défense aura demandé au juge de première instance de rendre un jugement d’acquittement, avant que l’affaire ne passe devant le jury, et le juge de première instance aura rejeté cette requête. En appel, le défendeur présente le même argument ; parfois, il gagne. La cour d’appel annule et ordonne au juge de première instance de rendre un jugement d’acquittement.
Aucune compétence
Les tribunaux ne peuvent entendre que les affaires qu’ils ont le pouvoir d’entendre, ce qui leur est donné par les législateurs et la constitution. De temps en temps, un tribunal outrepasse ses limites et entend une affaire qu’il n’a pas le droit d’entendre. Par exemple, les tribunaux fédéraux peuvent juger des affaires qui surviennent sur une propriété fédérale, mais pas sur une propriété d’État. Imaginez un vol sur un terrain que le tribunal fédéral de première instance pense être la propriété du gouvernement, mais qui s’avère (en appel) être une propriété de l’État. La cour d’appel fédérale annulerait la condamnation (laissant l’État libre de poursuivre le délit devant une cour d’État). Un procès devant un tribunal d’État n’impliquerait pas une violation de la double incrimination, car les tribunaux fédéraux et d’État sont des souverains différents.
Consultez un avocat
Un avocat de la défense pénale peut évaluer une affaire pénale et les preuves et déterminer s’il y a des raisons de déposer une motion de rejet. Il peut y avoir des motifs de rejet des accusations qui ne sont pas mentionnés ici. L’avocat peut également contacter et essayer de convaincre le procureur de rejeter les accusations ou essayer de négocier un accord de rejet.
Si vous êtes accusé d’un crime, contactez immédiatement un avocat local afin que votre avocat puisse aborder tous les motifs possibles de rejet.
L’avocat de la défense pénale peut vous aider à déterminer si vous avez des motifs de rejet.