Organisation formelle, composante de la structure sociale d’une organisation conçue pour guider et contraindre le comportement des membres de l’organisation.
L’étiquette « formelle » est utilisée parce que le concept englobe les règles, procédures et routines officiellement sanctionnées de l’organisation, ainsi que les relations d’autorité définies par les rôles entre les membres de l’organisation. Les procédures opérationnelles standard et les organigrammes, qui sont essentiellement des cartes des relations d’autorité formelles, sont deux des plus importants symboles (et produits) de l’organisation formelle.
L’organisation formelle est, sans doute, le concept le plus souvent évoqué lorsqu’on envisage toute organisation générale. D’un point de vue conceptuel, cependant, l’organisation formelle est mieux décrite comme un type de structure sociale organisationnelle, plutôt que comme un type général ou spécifique d’organisation. De plus, l’organisation formelle n’est pas simplement un ensemble de règles, de procédures et de routines – le concept tire sa signification de la manière dont chacun de ces éléments est utilisé pour guider et contraindre le comportement des membres de l’organisation. Par conséquent, l’organisation formelle a souvent des implications importantes pour quiconque, à quelque niveau que ce soit, cherche à contrôler les membres d’une organisation.
Comme de nombreux chercheurs l’ont observé, cependant, tous les comportements au sein d’une organisation ne peuvent pas être contrôlés par des règles, des procédures et des routines formelles. Dans toute organisation, les règles sont contournées, les procédures sont modifiées pour s’adapter à la tâche à accomplir et des routines non standard sont adoptées, souvent sans aucune directive officielle de la direction de l’organisation. En outre, le réseau de relations dans toute organisation ressemble rarement à l’organigramme officiel, car des réseaux d’amitié, de conseil et de communication se développent inévitablement au-delà des frontières intra-organisationnelles. Ces observations du comportement organisationnel non formel ont conduit les chercheurs à affirmer que là où l’on trouve une organisation formelle, il faut aussi s’attendre à observer une organisation informelle. L’une ne peut exister sans l’autre.
Les spécialistes se disputent le bon équilibre entre l’organisation formelle et informelle. Tous reconnaissent l’importance de l’organisation informelle pour influencer le comportement, mais ils diffèrent quant à l’influence réelle qu’elle exerce. Ainsi, les chercheurs qui conceptualisent les organisations comme des systèmes rationnels ont tendance à soutenir que les organisations peuvent être conçues de manière à ce que les processus informels puissent être contrôlés de manière adéquate par des procédures et des routines formelles. Les chercheurs qui écrivent dans la tradition des systèmes naturels, en revanche, ont tendance à soutenir que l’organisation informelle influence plus fortement les modèles de comportement que l’organisation formelle et que, par conséquent, la création de nouvelles règles et procédures ou l’établissement de lignes d’autorité bien définies n’ont pas toujours l’effet escompté.
Quel que soit le point de vue que l’on adopte, l’interaction entre l’organisation formelle et informelle a des implications importantes pour le leadership de toute organisation – à la fois au stade de la conception et dans la coordination quotidienne des activités organisationnelles. En effet, la capacité à concevoir des organisations formelles et à les manipuler régulièrement pour atteindre des objectifs définis dépend du type d’organisation et de la nature des activités coordonnées, ainsi que des compétences des cadres ou de l’organe directeur qui dirigent l’organisation.
Les organisations formelles et informelles sont des éléments essentiels de l’organisation.