(CNN) Pete Buttigieg est sur une lancée ces derniers temps. Et cela s’étend à son analyse pertinente des raisons pour lesquelles les démocrates – et Hillary Clinton en particulier – ont perdu l’élection de 2016 face au président Donald Trump.
« Nous avons passé, je pense, beaucoup trop de temps de notre côté à parler de lui », a déclaré Buttigieg dans une interview avec « The Breakfast Club », une émission de radio basée à New York, diffusée mardi matin. « Notre message était de ne pas voter pour lui parce qu’il est terrible. Et même parce qu’il l’est, ce n’est pas un message. »
C’est la meilleure – et la plus concise – synthèse des raisons pour lesquelles Clinton a perdu et Trump a gagné que j’ai entendue de la part de quiconque – démocrate, républicain ou indépendant – au cours des plus de deux ans depuis l’élection de 2016.
Le fait simple est que Clinton (et son équipe) croyait que Trump s’était disqualifié aux yeux de la plupart des électeurs au moment où le jour du scrutin est arrivé. Et ce n’était pas une évaluation déraisonnable à faire sur le moment ! De sa décision de s’en prendre à une famille Gold Star à la cassette « Access Hollywood », tous les signes semblaient pointer vers l’idée que Trump était juste trop, eh bien, Trumpien pour la plupart des électeurs.
Et il l’était ! En quelque sorte.
Seulement 38% des personnes avaient une opinion favorable de Trump tandis que 60% avaient une opinion défavorable. Seulement une personne sur trois a déclaré que Trump était honnête et digne de confiance. Moins de quatre personnes sur dix pensaient qu’il était qualifié pour être président. Seulement 35 % des personnes interrogées ont déclaré qu’il avait le bon tempérament pour être président. (Tous ces points de données sont issus du sondage de sortie des urnes de 2016.)
Ce genre de chiffres a « l-o-s-e-r » écrit partout !
Sauf…
1) Les chiffres de Clinton n’étaient pas beaucoup mieux. Seulement 43% avaient une opinion favorable d’elle et 36% pensaient qu’elle était honnête et digne de confiance. Ces chiffres ont en quelque sorte annulé les cotes désastreuses de Trump lui-même.
2) Les gens ne se souciaient pas tant d’aimer leur candidat que de voir ce dernier apporter ce qu’ils croyaient être un changement nécessaire. Quatre électeurs sur 10 ont déclaré qu’un candidat capable de créer du changement était le trait le plus important dans leur choix d’un candidat ; Trump a remporté plus de 80% de ces électeurs.
Le fait que Trump soit quelqu’un qu’une majorité de personnes n’aimait pas, ne faisait pas confiance et ne pensait pas avoir le bon tempérament pour être président n’était pas suffisant. Beaucoup de gens ont pu convenir que, selon les mots de Buttigieg, « il est terrible », mais ils n’aimaient pas non plus Clinton ou n’avaient aucune idée du type de changement qu’elle pourrait réellement représenter.
Le message était simple : Vous n’allez pas voter pour ce type, n’est-ce pas ? Et ce n’était pas suffisant.
Les élections présidentielles, contrairement aux élections de mi-mandat, exigent traditionnellement qu’un candidat présente des arguments non seulement contre l’autre camp, mais aussi pour lui-même. (Ce n’est assez clairement pas vrai dans les midterms, lorsque le parti hors de la Maison Blanche peut réussir en se présentant simplement comme un frein au parti au pouvoir). Parce que Trump était si anormal en termes de qualités traditionnelles d’un candidat présidentiel, l’équipe de Clinton a perdu ce fil – et ne l’a jamais récupéré.
Maintenant . Le recul est de 20/20 et tout ça. Et combattre la dernière bataille ne garantit pas de gagner la prochaine.
Pour autant, la justesse de l’analyse de Buttigieg témoigne de sa compréhension de la façon dont les électeurs pensent et du défi important que Trump pose (encore).
« Je déteste le dire, mais il pourrait absolument gagner à nouveau », a déclaré Buttigieg au « Breakfast Club » à propos de Trump. Il a tout à fait raison.
CORRECTION : l’interview de Buttigieg au « Breakfast Club » a été diffusée mardi.