Pourquoi je n’achète pas bio, et pourquoi vous ne voudrez peut-être pas non plus

De délicieuses poires asiatiques conventionnelles

Je n’achète pas d’aliments biologiques. En fait, j’évite spécifiquement de le faire. Ce n’est pas à moi de dire aux autres ce qu’ils doivent faire, mais j’aimerais exposer trois facteurs, sérieusement pris en compte, qui ont façonné ma position personnelle sur le bio :

1. Confiance éclairée que nous sommes en sécurité en achetant des aliments « conventionnels »
2. Conscience que certaines des meilleures pratiques agricoles d’un point de vue environnemental ne sont pas toujours autorisées ou pratiques dans le cadre des règles biologiques
3. Un problème éthique avec les tactiques employées par certains défenseurs et spécialistes du marketing biologiques qui déforment sérieusement leur concurrence « conventionnelle »

Pendant les 40 dernières années, ma femme et moi avons partagé les courses et la cuisine pour nos repas essentiellement à domicile. Nous avons toujours jardiné, mais nous achetons aussi une grande partie de notre alimentation riche en fruits et légumes dans les magasins. Quand je dis que je n’achète pas de produits biologiques, cela implique des décisions fréquentes.

De droit, je devrais être un défenseur et un consommateur enthousiaste du bio. J’étais un enfant de la génération influencée par « Printemps silencieux ». J’étais un membre cotisant de la Wilderness Society au lycée. J’ai grandi en aidant mon grand-père bien-aimé dans son jardin biologique dans les années 1960. Certains de nos meilleurs amis de la fin des années 1970 étaient des pionniers du développement de l’industrie biologique commerciale. J’ai consacré une grande partie de ma carrière à la mise au point de pesticides biologiques et à base de produits naturels applicables à l’agriculture biologique. J’apprécie pleinement la contribution que le mouvement biologique a apportée au début du 20e siècle lorsqu’il a souligné l’importance de favoriser la santé des sols. Mes problèmes avec le bio institutionnel ne concernent absolument pas ses idéaux fondateurs ou les agriculteurs biologiques, mais plutôt les limites que le bio s’est lui-même imposées et l’éthique d’un sous-ensemble de ses promoteurs.

Confiance dans l’approvisionnement alimentaire conventionnel

L’USDA, qui supervise les aliments étiquetés « Certified Organic », déclare très clairement sur son site Web, à propos de son rôle dans le bio, que « Nos règlements ne portent pas sur la sécurité alimentaire ou la nutrition. » Les aliments étiquetés « Certified Organic » doivent respecter certaines règles et réglementations mais ne sont pas dotés de caractéristiques nutritionnelles ou de sécurité particulières. Cependant, de nombreux consommateurs pensent que le label « biologique » signifie que l’aliment a une valeur nutritionnelle supérieure et qu’il est plus sûr, notamment en ce qui concerne les résidus de pesticides. Ce n’est pas le cas. Des études ont montré qu’il n’y avait pas de différence appréciable en matière de nutrition entre les cultures biologiques ou conventionnelles.

En ce qui concerne la question de la sécurité. Lorsque la plupart des gens entendent le mot « pesticide », ils imaginent quelque chose d’effrayant en termes de toxicité pour les humains et l’environnement. La réalité est que l’agriculture moderne emploie une suite intégrée de mesures de contrôle non pesticides, et les pesticides réels utilisés aujourd’hui sont pour la plupart relativement non toxiques pour les humains. Les agriculteurs biologiques utilisent également des pesticides, et les produits qu’ils sont autorisés à utiliser sont limités, à quelques exceptions près, par le fait qu’ils peuvent être considérés comme « naturels ». Il ne s’agit pas d’une norme de sécurité, puisque bon nombre des produits chimiques les plus toxiques connus sont « naturels ». Comme tous les pesticides, ces options naturelles sont soumises à l’examen de l’EPA, et les pesticides que les agriculteurs biologiques sont autorisés à utiliser sont « sûrs lorsqu’ils sont utilisés conformément aux exigences de l’étiquette », ce qui est la même norme pour les pesticides synthétiques autorisés sur les cultures conventionnelles. En ce qui concerne les résidus de pesticides sur nos aliments, il existe un programme de tests de l’USDA qui démontre année après année que les résidus de pesticides sur les aliments biologiques et conventionnels sont à des niveaux si bas que nous ne devons pas nous en inquiéter. J’achète en toute confiance des aliments non biologiques en me basant sur ces données publiques qui démontrent que notre système fonctionne et que nous, les consommateurs, sommes bien protégés.

framboises (oui, elle les a ensuite mangées)

Ce que démontrent les données de l’USDA, c’est que le mouvement environnemental n’a pas été un échec – il a opéré un réel changement au cours des 5 dernières décennies ! Nous n’avons pas un approvisionnement alimentaire à deux vitesses en termes de sécurité dans lequel seuls ceux qui peuvent se permettre les primes obtiennent des aliments sûrs. Je crois également au consensus scientifique mondial selon lequel les aliments  » OGM  » sont sûrs, et je n’ai donc pas besoin d’acheter des produits biologiques pour les éviter.

environnement et approvisionnement alimentaire

Idéalisme environnemental

J’ai toujours été préoccupé par l’impact humain sur l’environnement, et en particulier par l’impact de l’agriculture puisque cette industrie a la plus grande « empreinte » en termes de surface terrestre. Je passe beaucoup de temps à lire la littérature scientifique concernant l’agriculture et l’environnement. Certaines des pratiques agricoles couramment employées dans les exploitations biologiques sont très positives d’un point de vue environnemental, mais ces pratiques sont également utilisées par les producteurs « conventionnels » progressistes. Il existe également un certain nombre de pratiques agricoles présentant un excellent profil environnemental, mais qui sont difficiles à mettre en œuvre dans le cadre des règles de l’agriculture biologique (par exemple, l’agriculture sans labour, l’apport d’éléments nutritifs par l’irrigation). Le compost, qui est un intrant majeur pour les exploitations biologiques, a une « empreinte carbone » étonnamment élevée en raison des émissions de méthane. L’empreinte carbone des engrais « synthétiques » est beaucoup plus faible.

D’un point de vue environnemental, le plus gros problème du bio est qu’il nécessite beaucoup plus de terres pour atteindre le même niveau de production. Si le bio devenait plus qu’une catégorie de niche, cet écart de rendement serait très problématique d’un point de vue environnemental. Je préférerais de loin acheter des aliments provenant de systèmes agricoles  » économes en terres « .

grandes cultures

Enjeux éthiques

La troisième raison pour laquelle je n’achète pas de produits biologiques a trait à l’éthique. Le bio existe comme une sorte de « super marque » qui transcende toute personne commercialisant sous cette bannière. Malheureusement, dans le domaine du bio, il y a certains grands spécialistes du marketing (et les groupes de défense qu’ils financent) qui emploient des messages fondés sur la peur et les mensonges pour diaboliser les aliments « conventionnels ». Ils utilisent ces méthodes comme moyen de promouvoir le bio. L’un des exemples les plus flagrants est la vidéo « Old McDonald/New McDonald » financée par Only Organic – un consortium de très grands spécialistes du marketing biologique. Cette publicité bizarre exploite les enfants pour dépeindre une vision complètement déformée de l’agriculture conventionnelle. Je considère qu’il s’agit d’un « discours de haine pour le profit ». Un autre exemple est celui de l’Environmental Working Group, financé par l’industrie biologique, qui déforme grossièrement la base de données publique transparente de l’USDA, qui documente la sécurité de l’approvisionnement alimentaire, et la transforme en une « liste des douze produits les plus dangereux » destinée à stimuler les ventes de produits biologiques. Il s’agit là d’exemples extrêmes, mais l’ensemble de la communauté du marketing biologique profite tranquillement de ce type de propagande et ne fait rien pour corriger la « fiction commode » selon laquelle biologique signifie sans pesticides. Je me rends compte que seule une partie de l’industrie biologique finance et promeut la sorte de désinformation la plus vicieuse, mais je vois rarement des représentants de l’industrie biologique se lever et s’opposer au genre d’alarmisme qui profite en fin de compte aux ventes de l’ensemble de la supermarque.

Les messages fondés sur la peur alimentent l’intense pression sociale, que les parents en particulier ressentent, sur la nécessité d’acheter des produits biologiques. Je ne veux pas participer à la récompense de ce type de marketing basé sur la peur/la honte. En l’absence d’une objection significative d’une plus grande partie de la communauté biologique, je ne veux pas soutenir la  » super marque « .

Voilà donc les raisons pour lesquelles je n’achète pas de produits biologiques. Je me sens parfaitement à l’aise d’acheter les alternatives qui s’alignent sur mes normes pratiques, idéalistes et éthiques.

Le lien ci-dessous est une interview que j’ai faite pour Renaissance Humans Podcast sur le bio vs conventionnel etc. Long mais de bonnes questions posées

Suivez-moi sur LinkedIn. Consultez mon site web.