Théodor Adorno et Max Horkheimer ont caractérisé l’effet de l’industrie culturelle comme une « psychanalyse inversée ». Leur analyse a commencé avec la dialectique qui a opéré en Allemagne lorsque les héritiers du mouvement romantique sont devenus des chercheurs de « Force par la joie », pour ensuite voir leur mouvement coopté par une combinaison des médias de masse et du national-socialisme. Un exemple moderne commence avec le boom du « fitness et du jogging » aux États-Unis dans les années 1970. La « folie de la course à pied » au marathon de Boston et en Californie, dialectiquement, était la thèse selon laquelle il n’était pas nécessaire d’être « Rocky » dans une salle de sport en sueur pour être en bonne forme physique, et que l’acceptation du corps était la clé d’un entraînement aérobique efficace. L’industrie de la culture a répondu à cette thèse par de grandes campagnes publicitaires de Calvin Klein et d’autres, utilisant des images de modèles exceptionnellement toniques. Les gens se comparent à ces modèles, ce qui crée un sentiment de compétition, et de nombreux lycéens évitent de faire du jogging à cause de la honte corporelle qui en résulte.
L’industrie culturelle produit en masse un matériel standardisé. Cela ne serait pas dangereux si ce matériel était dénué de sens, mais il offre et renforce fréquemment des idéaux et des normes représentant une critique implicite de ceux qui ne correspondent pas. Des études empiriques montrent que les produits de la culture de masse peuvent diminuer la confiance et l’estime de soi, et provoquer des humiliations chez les hommes et les femmes dont les caractéristiques particulières sortent de la fourchette normalisée en matière d’apparence, de comportement, de religion, d’ethnicité, etc. De même, la publicité cherche souvent à créer un besoin d’achat en montrant les différences entre les situations réelles et idéales. L’intention est généralement de provoquer une insatisfaction par rapport à la situation actuelle et de susciter des attentes de satisfaction par l’acquisition de produits qui transformeront la réalité actuelle en réalité idéalisée. Ainsi, si le groupe de pairs achète, tous ceux qui n’ont pas les moyens d’acheter les produits ressentiront une insatisfaction et une frustration supplémentaires jusqu’à ce qu’ils finissent par rejoindre le groupe. Ainsi, parfois, le processus de plaidoyer pour un résultat donné entend produire le résultat opposé comme motivation d’achat.
Cependant, le plus souvent, la cause et l’effet sont involontaires. La logique marxiste appliquée à l’industrie de la culture indique qu’il s’agit, en soi, d’une dialectique dans laquelle la diminution des marges bénéficiaires et l’augmentation des coûts rendent les investisseurs anxieux pour les « choses sûres ». La répétition des formules gagnantes et les stéréotypes créent les produits du plus petit dénominateur commun avec les coûts les plus bas. Mais moins l’apport est créatif, plus il est probable que les rôles seront distribués de manière à correspondre aux préjugés courants, plutôt que de les remettre en question, ce qui peut, par inadvertance (ou tout à fait délibérément), porter atteinte à l’estime de ceux qui font partie des groupes marginalisés.