Talk of the Town

Media

Un vendredi après-midi de décembre, le Boston Globe a publié un compte rendu du harcèlement sexuel qui avait lieu dans ses murs sacrés. L’article détaillait les avances inappropriées de trois anciens employés, mais refusait de les nommer. Une nuée de critiques furieux a immédiatement sauté à la gorge du rédacteur en chef du Globe, Brian McGrory. Dans les jours qui ont suivi, McGrory a refusé d’aborder la controverse et n’a accepté aucune interview. La première occasion de le confronter s’est présentée lors de son passage habituel le mercredi dans l’émission de Jim Braude et Margery Eagan sur WGBH, la radio publique de Boston. Pour quiconque suit les scandales de harcèlement au travail à Boston, l’interview était une écoute de rendez-vous.

La plupart des semaines, la conversation d’Eagan et Braude avec McGrory est chamarrée. Cette semaine-là, elle ne l’était pas. « Pourquoi n’avez-vous pas divulgué le nom du contractuel, du journaliste, du vendeur, qui ne sont plus au Globe ? ». Braude a insisté. « Pourquoi n’as-tu pas divulgué les noms, Brian ? » Eagan est intervenue ensuite, citant les critiques qui ont accusé le Globe – le journal qui a révélé le scandale des abus sexuels catholiques – d’hypocrisie. « Répondez à ces gens », a-t-elle dit.

Pendant un moment, McGrory s’est bien acquitté de sa tâche, jusqu’à ce que Braude, tel un Poirot de la radio publique, pose la dague d’une dernière question. Le Globe avait-il consulté les femmes accusatrices avant de laisser leurs harceleurs présumés sans les nommer ? « Je suppose que Mark, euh, a fait son reportage », a bafouillé McGrory, faisant référence à Mark Arsenault, le journaliste qui a écrit l’histoire. « Et au cours de son reportage, je suppose qu’il a parlé à autant de personnes qu’il le pouvait. Mais euh… je vais en rester là. »

Soudainement, Eagan et Braude avaient donné une nouvelle vie à l’histoire. Le lendemain matin, l’émission de radio sportive Kirk & Callahan de WEEI s’est ouverte sur un extrait sonore de Braude grillant McGrory, avant de savater le Globe au cours des heures suivantes. Les critiques se sont intensifiées jusqu’à ce que McGrory publie un mea culpa en page 1, s’excusant de ne pas avoir divulgué les noms.

Il n’y a pas que le rédacteur en chef du Globe qui doit venir embrasser le ring – et être pris à partie à l’occasion. Chaque mois, les plus grands noms de l’État – le maire Marty Walsh, le gouverneur Charlie Baker, le procureur général Maura Healey, le commissaire de police Bill Evans – se présentent en studio pour des sessions d’une heure. Il s’agit du seul forum régulier au cours duquel les politiciens locaux ne peuvent esquiver les questions ; ce qu’ils disent à l’antenne chaque mois a tendance à faire la une des journaux. En fait, les heures d’antenne occupées par Braude et Eagan sont sans doute les plus importantes de toute la radiodiffusion de Boston ; c’est l’endroit où tous ceux qui sont, ou veulent être, quelqu’un doivent faire une apparition. Et cette influence s’étend au-delà de la radio. Eagan écrit une colonne hebdomadaire dans le Globe. Braude anime l’émission télévisée nocturne influente de WGBH, Greater Boston. Lors de l’élection municipale de l’automne dernier, il n’y a eu qu’un seul débat télévisé ; Braude et Eagan l’ont modéré.

Leur suprématie a été acquise progressivement, et on se demande comment cela s’est produit. Une possibilité : Ce sont des radiodiffuseurs de génie qui ont su trouver le juste milieu entre le commentaire intellectuel et le badinage en col bleu, et le combiner avec une chimie dynamisante à l’antenne, du type Joe-Mika/Natalie-Chet. Une autre possibilité : Dans le paysage médiatique local décimé de Boston, il n’est pas difficile d’attirer un public. Le jour même où le Globe publiait son article sur le harcèlement, le Boston Herald déclarait faillite et l’hégémon de la radio rivale, Tom Ashbrook de WBUR, était suspendu en raison d’allégations de mauvaise conduite sur le lieu de travail. Braude et Eagan sont les seuls à surveiller et à commenter l’épave. « Jim et Margery », déclare Alex Beam, chroniqueur au Globe et ami de l’émission, « sont le roi et la reine du tas de fumier de la radiodiffusion ». Braude lui-même souscrit à une version un peu plus noble de cette thèse. « Il n’y a plus d’églises, de syndicats, de clubs sociaux, peu importe », théorise-t-il. « Tout a disparu. Donc, l’infrastructure sociale ayant disparu, nous sommes, dans une certaine mesure, l’infrastructure sociale. »

C’est le genre de choses grandiloquentes que Braude pourrait dire à l’antenne – et dont Eagan pourrait se moquer. Pourtant, il n’a probablement pas tort. Dans cette ville, ils ont le dernier mot.

Jim Braude et Margery Eagan diffusent la plupart des jours de la semaine depuis un studio du premier étage de l’incontournable édifice de WGBH à Brighton, près du Mass. Pike. Leur émission est diffusée tous les jours de 11 heures à 14 heures. Les fenêtres de leur studio offrent une vue sur le magasin d’usine New Balance au sud et sur le restaurant Stockyard au nord. La première fois que j’y suis assis, c’est le jeudi avant Thanksgiving. Je ne sais pas quand ils sont arrivés ce matin-là, mais quand j’arrive à 9h45, leur espace de travail est jonché de minuscules bouteilles d’eau et d’articles imprimés du New York Times et du Washington Post, ce qui suggère un travail de préparation prolongé avant mon arrivée.

Braude, 68 ans, se tient sur la scène à droite, vêtu d’un jean et d’une chemise rose habillée non ajustée avec une petite déchirure au coude. Il regarde par la fenêtre en mangeant un yaourt. Eagan, 63 ans, est vêtue d’un cardigan olive sur un T-shirt olive. Elle sautille sur la pointe des pieds, lisant silencieusement l’un des imprimés. Ils resteront debout pendant toute la durée du spectacle. Eagan me propose d’aller chercher un beignet dans la salle de contrôle, où sont assis trois producteurs et un ingénieur du son, visibles par les deux animateurs à travers une autre vitre. « Il peut aller chercher son propre putain de beignet », dit Braude en roulant des yeux. « Oh, Jim », pense Eagan à ce moment-là, « pourquoi ne pas montrer à Simon tous tes petits contenants Tupperware, ces petits contenants Tupperware névrosés ? ». L’ambiance est bonne. On s’installe.

Chaque jour, l’émission est divisée en trois composantes. Il y a les « talkers », au cours desquels Jim et Margery prennent les appels des auditeurs. Il y a les interviews avec des invités hebdomadaires ou mensuels, comme McGrory ou Beam ou Walsh. Puis il y a les interviews d’invités ponctuels qui font l’actualité, qui vendent des livres ou qui sont généralement intéressants à écouter. L’émission oscille entre les sujets locaux et nationaux, en mettant l’accent sur ce qui fait la une des journaux. Aujourd’hui, l’histoire locale la plus importante concerne un possible système de truquage de tickets impliquant un juge d’État et l’ancien chef de la police d’État. Le sujet national est le plan d’imposition républicain, toujours en discussion, que Eagan et Braude trouvent détestable. Les événements au Capitole conspirent cependant pour faire pencher l’émission vers le sujet familier et lugubre du harcèlement sexuel au travail.

Un peu après 10h30, une productrice, Tori Bedford, dit quelque chose dans les écouteurs de Jim et Margery. Margery lève les yeux.

« Oh, merde », dit-elle.

« Oh, mon Dieu », dit Braude.

« Al Franken est un tripoteur », développe Eagan.

« Oy vey », dit Braude.

Il y a deux téléviseurs dans le studio, l’un réglé sur New England Cable News, l’autre sur CNN. Celle qui diffuse CNN va bientôt se consacrer à Franken. À 20 minutes du direct, Braude tente de recentrer la préparation de l’émission sur leur prochaine interview de Michael Capuano, membre du Congrès du Massachusetts, au cours de laquelle ils doivent discuter du projet de loi sur les impôts.

« Je pense que nous devrions l’interroger sur le harcèlement sexuel », dit Eagan, raisonnablement.

Braude réfléchit. « Il a vécu avec Anthony Weiner. Ou ils étaient juste de très bons amis. Je ne me souviens plus. » Il crie à la régie, cherchant une réponse.

« J’espère que Capuano n’est pas un harceleur sexuel », murmure Eagan.

Bedford intervient en confirmant que Capuano et Weiner ont été colocataires pendant de nombreuses années. Braude et Eagan commencent à craquer. Braude frappe la table, toujours en train de rire, puis tente de circonscrire la situation. « Vous savez, vous ne pouvez pas rire en parlant d’Anthony Weiner à Capuano, Margery. D’accord ? Pouvez-vous vous contrôler ? Ou vous ne pouvez pas ? »

« Parce qu’il l’aime beaucoup ? »

« Non ! Parce qu’il a envoyé, putain, la photo de son pénis à un enfant de 15 ans ! »

« Je sais. Ok. D’accord. »

Braude et Eagan ont perfectionné une patte ironique et rapide qui – en dehors de Car Talk, qui n’émet plus – n’est pratiquement jamais entendue à la radio publique. L’effet est plus Aaron Sorkin que All Things Considered. En même temps, ils sont trop intelligents, et ‘GBH est trop NPR, pour que l’émission se transforme en vulgarité de Morning Zoo. Parfois, comme dans l’interview de McGrory, les segments des invités sont l’événement principal. Le plus souvent, ils fournissent un contexte à la répartie d’Eagan et Braude – une ligne de base sur laquelle les deux animateurs peuvent improviser. Ils ne sont pas parfaits. Braude interrompt trop souvent Eagan. Eagan trébuche sur ses mots. Mais la perfection ne fait pas une bonne radio.

À 11 heures moins 10, ils sont passés à Léonard de Vinci, sur lequel l’un des invités du jour, Walter Isaacson, a écrit un livre.

« Toutes les choses à son sujet devraient être ensemble », dit Braude, en planifiant l’interview. « L’illégitimité était une chose énorme. Gay. Végétarien. Le truc du procrastinateur, j’adore. »

« Et le truc sur la Joconde », dit Eagan. « Qu’il a travaillé dessus jusqu’à sa mort. »

« Seize ans. »

« Vous le saviez ? Je ne le savais pas. »

« Non, je ne le savais pas. »

« Et qu’il l’a transportée par-dessus des montagnes et tout ça ? »

« La Joconde, c’est nul. »

À quatre minutes de la fin, la photo de Franken apparaît sur CNN. Braude est incrédule. « Ses mains sont sur ses putains de seins sur cette photo ! Oh, mon Dieu. » Ils sont sur le point de passer en direct et il est toujours en train de s’énerver. « Je viens de la regarder à nouveau. C’est vraiment pas croyable… Oh, mon Dieu. C’est parti. »

L’émission commence.

« Il est Jim Braude, je suis Margery Eagan. Vous écoutez la radio publique de Boston, 89.7 WGBH. Bonjour, Jim. »

« Comment allez-vous, Margery ? »

« …Je vais bien. »

Elle n’en a pas l’air. « Vous allez entendre pourquoi elle est un peu stressée aujourd’hui dans une minute. »

Margery fait signe de parler.

« Al Franken est maintenant un agresseur sexuel, lui aussi, apparemment », dit-elle.

« Prétendu », précise Braude. « Bien que la photo n’ait pas été utile. »

Et c’est parti.

En 1990, Margery Eagan a écrit une chronique se moquant de Jim Braude. Il était un volubile mouche du coche politique de gauche. Elle était une étoile montante du Boston Herald. Cela semble étrange aujourd’hui, mais à l’époque, l’État tout entier était accaparé par un débat profondément bancal sur une proposition de réduction d’impôts. La marraine spirituelle de Grover Norquist, Barbara Anderson, une femme au foyer de banlieue devenue zélatrice anti-taxe, soutient la mesure. Contre elle, Braude, un ancien organisateur du travail de Cambridge dont le groupe de défense, Tax Equity Alliance for Massachusetts (TEAM), existe pour défendre la bonne réputation de la perception des impôts. Anderson et lui ont fait le tour de l’État, partageant souvent une voiture, débattant publiquement l’un de l’autre.

« Voilà Gentleman Jim », écrit Eagan. « Si lisse, si éloquent, exsudant la noblesse oblige dans ses blazers froissés, comme le coup de cœur des filles de première année en Econ 101. Il est déjà le chouchou de la gauche pro-sandiniste. Ne pouvez-vous pas l’imaginer dans une Volvo ‘Sauvez les baleines’ cabossée, se faufilant vers Crate & Barrel au Mall de Chestnut Hill. »

Eagan n’était pas conservatrice. Pour le Herald, elle était probablement de gauche. Mais les préoccupations du journal en matière de gaspillage, de fraude et de corruption s’accordaient bien avec sa méfiance innée des piétiés libérales. Elle a grandi à Fall River. Son père était un vendeur itinérant pour les pneus Firestone, sa mère était une pianiste qui se produisait dans la région avec des musiciens locaux. « Je voyais des gens, mes voisins et ma famille, qui ne pouvaient pas se permettre de rester dans leur maison, qui valait 10 000 dollars, parce que les taxes foncières étaient de trois mille dollars », dit-elle. « J’avais une attitude beaucoup plus cynique à l’égard du gouvernement que les autres. Si vous augmentez les impôts de tout le monde et que le gouvernement va s’occuper de tout le monde, alors ils vont embaucher davantage de leurs beaux-frères. » Eagan s’inscrit au Smith College, passe à Stanford et obtient son diplôme en 1976. En 1981, elle a accepté un poste d’affectation générale au Herald. Peu après, lorsque Howie Carr a quitté le journal pour un job à la télévision, elle a occupé son poste et a décroché sa première chronique régulière.

Les compétences d’investigation d’Eagan ont fait d’elle une double menace. Elle s’est fait connaître dans les années 1990, en dénonçant les fautes flagrantes commises par les travailleurs sociaux du département des enfants et des familles du Massachusetts. Dans le même temps, le journal a tiré parti de son large éventail de compétences et de son esprit vif en l’envoyant sur les grands sujets de politique nationale. Sa couverture acide des manigances de l’ère Clinton a fait d’elle la réponse de Boston à une autre chroniqueuse irlandaise-catholique à l’œil vif, la Maureen Dowd du New York Times.

Au fil du temps, cependant, le Herald est devenu un frein à la réputation. Elle et son mari de l’époque, Peter Mancusi, un journaliste du Globe, ont élevé trois enfants dans un appartement de Brookline. « La dame d’en face nous a invités à dîner et a demandé à Peter ce qu’il faisait », raconte Eagan. « Il a dit qu’il faisait partie de l’équipe Spotlight. Oh, mon Dieu, le Boston Globe, et ce n’était pas génial. Puis elle m’a demandé ce que je faisais et j’ai répondu : « Je travaille pour le Boston Herald ». Et elle a dit quelque chose presque exactement comme ça : « Oh, comme ça doit être difficile pour vous, ma chère. » (Eagan et Mancusi divorcent en 1999.) Entre-temps, alors que le Herald entame son lent déclin vers l’obsolescence, ses rédacteurs de renom commencent à se lancer dans la radiodiffusion. « L’obtention d’un poste à la radio était devenue une sorte de porte de sortie, la voie royale au Herald », explique Kevin Convey, ancien collègue d’Eagan, aujourd’hui directeur du département de journalisme de l’université de Quinnipiac. Eagan a commencé à formuler un plan B.

Braude, enfant unique, a grandi dans un tout autre milieu de classe moyenne. Sa mère l’a élevé seule dans le centre de Philadelphie, jonglant avec plusieurs emplois de bureau à la fois. Il a payé ses études à l’université de Pennsylvanie et à la faculté de droit de l’Université de New York, puis est devenu avocat spécialisé dans le droit au logement et le droit des prisonniers – et plus tard, organisateur du travail – dans le sud du Bronx à l’époque de l’évasion de New York. (« Cela ressemblait à Berlin après la guerre », dit-il.)

Par le biais des cercles syndicaux, Braude a rencontré sa femme, Kristine Rondeau, une organisatrice syndicale de Cambridge, et a déménagé dans le Massachusetts. (Ils ont deux filles.) Il a passé une décennie à se battre avec Barbara Anderson, puis a siégé pendant deux ans au conseil municipal de Cambridge. Le travail était peu intense ; la seule réalisation que Braude me mentionne concerne un arbre. « Je crois qu’un arbre allait être abattu dans le centre de Cambridge », dit Anthony Galluccio, ancien maire de Cambridge. (Il s’agissait d’un tulipier. Braude avait menacé de s’y enchaîner en signe de protestation) « Il était possédé par le fait de garder cet arbre en vie ». À part cela, dit Galluccio, « je pense qu’il a été déçu par le rythme assez tôt. »

Dans les années 90, NECN, une toute nouvelle chaîne de télévision d’information continue avec un appétit pour la politique, a commencé à inviter Braude et Anderson à faire leur numéro à l’antenne. La dynamique n’a pas pris, mais NECN a gardé Braude pendant les week-ends, l’associant à une constellation de co-animateurs, dont Eagan. Eagan a fini par partir, tandis que Braude est resté pour animer l’émission d’analyse de l’actualité de la chaîne le soir, d’abord avec l’ancien heavy de Channel 5, Chet Curtis, en 2002, puis seul jusqu’en 2015.

Mais le passage d’Eagan et Braude dans l’obscurité de l’information câblée a fini par être un essai. En 1999, la station de radio WTKK a lancé un format entièrement consacré à la radio, principalement de droite. Eagan est engagée en premier, mais tous les coanimateurs masculins avec lesquels elle est associée échouent lamentablement, jusqu’à l’arrivée de Braude. Dès le début, Braude a joué le rôle de la grondeuse libérale à l’esprit sec ; Eagan était sa doublure populiste avec un détecteur de conneries intégré. Pendant plus d’une décennie, ils ont surmonté les échecs d’audience et les conservateurs qui s’immolaient, notamment Don Imus, célèbre pour ses « nappy-headed hos », et le hurluberlu local Jay Severin, qui se vantait de coucher avec des stagiaires. Jusqu’à ce que, le 29 décembre 2012, la station se convertisse au hip-hop et licencie tous ses animateurs.

Au même moment, une transformation était également en cours à la radio WGBH. En 2009, la station est passée de la musique classique et celtique aux informations. Déjà le producteur de télévision publique le plus important du pays – Masterpiece, Nova, Frontline – ‘GBH a décidé de faire un jeu pour la radio locale. C’était un pari risqué. WBUR, la chaîne d’information en continu de Boston, était un solide distributeur de NPR. Boston est une ville de nerds, mais demander aux gens de soutenir deux stations de radio publiques, c’était beaucoup. Dans d’autres mains, ‘GBH aurait pu essayer de surpasser ‘BUR en programmant des débats cérébraux et nationaux contre les stars locales Tom Ashbrook et Robin Young. Mais la métamorphose a été menée par Phil Redo- patron de longue date de ‘TKK.

Quand ‘TKK est passé au « contemporain urbain », Redo a demandé à Braude et Eagan de faire des essais pour le créneau de midi de ‘GBH, qui était alors occupé par les piliers Emily Rooney et Callie Crossley. Début février, ils étaient engagés. « Quand elles sont arrivées, cela ressemblait à un mariage arrangé », raconte Chelsea Merz, productrice principale de l’émission. La mentalité de l’heure de pointe n’avait aucun sens pour la rédaction. « Ils voulaient interviewer Mike Tyson sur son téléphone portable. » Peu de temps après leur embauche, se souvient Braude, la philanthrope et grande dame de Chinatown Helen Chin a écrit une lettre au président de ‘GBH Jonathan Abbott pour lui dire que leur embauche était la pire décision de l’histoire de la station. Les menaces de mort de Weston n’étaient pas loin, vraisemblablement.

Les notations ont guéri toutes les blessures. L’année précédant la reprise de l’émission par Braude et Eagan, selon Nielsen, elle atteignait une moyenne de 5 400 auditeurs à tout moment. Dès leur première année, ils ont doublé ce chiffre. En 2014, en concurrence avec l’émission Here and Now de Young, ils ont dépassé WBUR en tête à tête pour la première fois. En 2017, BPR a atteint une moyenne de près de 27 000 auditeurs. Ils ne se contentaient pas de battre WBUR et l’émission de droite WRKO, mais aussi les monstres de la radio sportive WEEI et 98.5 The Sports Hub. Dans leur tranche horaire, Braude et Eagan étaient les animateurs de talk-show les plus populaires de Boston.

Il n’y a pas de science derrière la formule d’Eagan et Braude. Mais il y a une raison spécifique pour laquelle elle fonctionne. Pendant des décennies, l’histoire de la radio parlée à Boston était l’histoire de gens comme eux : érudits mais accessibles, politiques mais non dogmatiques – des gens qui pouvaient tenir une conversation sur n’importe quoi pendant trois heures par jour. Jerry Williams, présent depuis longtemps sur WRKO, était le doyen proverbial du corps ; David Brudnoy, de WBZ, son successeur. Christopher Lydon, personnalité de la radio publique, a toujours été un peu plus « vin et fromage », mais il est fondamentalement de la même trempe. Des dizaines d’animateurs pour la plupart oubliés – bonjour, Marjorie Clapprood – ont aussi été des acteurs en leur temps.

Pourquoi cela est-il important ? Cela a fait de la bonne radio et n’a pas transformé les gens en partisans écumants et claniques. « À l’époque de Jerry Williams, c’était plus orienté vers le populisme », explique Michael Harrison, éditeur de longue date du magazine Talkers, une publication spécialisée dans la radio basée à Longmeadow. « Les animateurs de talk-show étaient des individus fascinants et uniques qui ne prêchaient pas à des publics cibles. Ce n’était pas tant gauche-droite ou républicain-démocrate que les grands contre, nous, les petits. »

Pourquoi cela a-t-il changé ? Les raisons habituelles. « À partir de la loi sur les télécommunications de 1996 », explique l’encyclopédie des médias locaux Dan Kennedy, de l’université Northeastern, « toute restriction significative sur la propriété des stations de radio est passée par la fenêtre. On a donc vu d’énormes conglomérats d’entreprises racheter des stations de radio dans tout le pays. » Ce qui signifie qu’au cours des deux dernières décennies, dit Kennedy, nous avons assisté à la « disparition absolue d’un certain type de programme de radio commerciale que les gens avaient l’habitude d’aimer. »

La scène de diffusion peu reluisante de Boston reflète cela. L’émission de Howie Carr est syndiquée et ne couvre rien de local. En novembre, sa station, WRKO, a été rachetée par le conglomérat conservateur iHeartMedia (anciennement Clear Channel Communications). L’animateur de WBZ, Dan Rea, conservateur mais sain d’esprit, a été relégué à un créneau indésirable de 20 heures, et iHeartMedia a aussi récemment acheté sa station. WBUR ne sera jamais rachetée par iHeart, mais elle ne produit qu’une seule émission locale à l’heure par jour, Radio Boston. La situation de la télévision n’est pas beaucoup plus dynamique. « Si vous me mettez au pied du mur, je ne peux pas nommer les présentateurs du journal de 18 heures », déclare Rooney de ‘GBH, qui a fait toute sa carrière dans la télévision locale. Carr n’a pas non plus d’opinion sur ses concurrents locaux. « Je ne sais pas », dit-il. « Je ne peux pas vraiment faire de commentaires à ce sujet. J’écoute Rush Limbaugh. »

La leçon évidente ici est que la couverture locale attire les auditeurs. « L’une des raisons pour lesquelles la radio sportive fonctionne si bien est qu’elle traite des méga passions avec des équipes locales », dit Harrison. Et la morale de l’histoire pour les autres stations publiques est d’imiter le talk commercial de la vieille école, et de desserrer leurs cols. « Je n’aime pas particulièrement la radio publique », dit Beam, du Globe. « J’aime Jim et Margery parce qu’ils ne font pas partie de la radio publique. Je déteste ce genre de Wellesley College, au ton mou, Oh vous savez, on est dans les vapeurs à cause de Trump. » Même à ‘GBH, l’éloge le plus courant que vous entendrez à propos de l’émission est qu’elle ne ressemble pas à NPR. « Pensez à ce qu’était la radio publique à ses débuts », dit Merz. « Elle n’était pas pompeuse ou moralisatrice. Elle était orientée vers la communauté. Je pense qu’ils ramènent la radio publique à cela. »

Si le succès de l’émission a fait de Braude et Eagan des stars, il a fait de Braude, en particulier, un courtier en puissance à ‘GBH. En 2015, il a été choisi pour présenter le journal télévisé de 19 heures de la chaîne, Greater Boston, après le départ de Rooney, l’animateur de longue date. À l’époque, le directeur général des informations de ‘GBH était un vétéran de la télévision commerciale nommé Ted Canova. L’ère Canova, selon cinq sources de la salle de rédaction de ‘GBH, n’était pas agréable. Il avait la réputation d’être un tyran et rendait ses collègues malheureux. « Il était de notoriété publique dans la salle de rédaction que Jim n’avait aucun respect pour Ted », déclare un membre du personnel. Selon des sources de ‘GBH, lorsque Braude s’est vu offrir le poste de directeur du Grand Boston, il a posé un ultimatum à Redo : il n’accepterait pas si Canova était toujours employé par la chaîne. Canova a été rapidement licencié. (Redo conteste qu’il s’agissait d’un ultimatum, et me dit qu’il a pris sa décision de lui-même. Canova n’a pas répondu aux demandes d’interview.)

Ce n’était pas la seule fois où Braude a fait jouer ses muscles. En 2017, ‘GBH a embauché une ancienne météorologue de WBZ-TV nommée Mish Michaels en tant que correspondante scientifique pour le Grand Boston. Lorsque Braude a appris qu’elle avait trempé dans le truthérisme anti-vaxxer, il s’est plaint à Redo et au producteur exécutif de l’émission, Bob Dumas. Ils ont accepté de la laisser partir, et Braude a annoncé la nouvelle au Globe. (Michaels a publié une déclaration disant que ses opinions avaient été « positionnées de manière inexacte »). En 2016, Braude a gagné 364 000 dollars, un salaire qui reflète non seulement les deux émissions qu’il anime, mais aussi le pouvoir exécutif de facto qu’il exerce. (Le salaire d’Eagan n’était pas assez élevé pour figurer sur les documents fiscaux publics de ‘GBH, mais une source de ‘GBH affirme qu’il est équivalent au salaire de Braude à la radio.)

À sa manière, cependant, ce pouvoir comporte un danger. En l’absence de toute concurrence – à l’intérieur et à l’extérieur de WGBH – Braude et Eagan se sont installés dans une zone de confort qui peut friser la complaisance. Environ la moitié des invités de l’émission apparaissent toutes les semaines ou toutes les deux semaines. En théorie, ils sont là pour apporter des perspectives locales dans leurs domaines d’expertise. Mais ce qu’ils font vraiment, c’est de rendre l’émission plus locale. L’experte en sécurité nationale de l’émission, Juliette Kayyem, qui a travaillé au ministère de la Sécurité intérieure du président Obama et qui donne actuellement des cours à la Harvard Kennedy School of Government, est assez crédible. Mais comme l’actualité change chaque semaine, ses idées ont tendance à rester les mêmes. John King, une personnalité anodine de CNN plus connue pour avoir fait glisser des écrans tactiles géants à la télévision, est présenté comme un natif de Dorchester, comme si cela conférait de la valeur à ses poncifs politiques.

Lorsqu’il s’agit d’invités plus importants, le problème est différent. Les interrogatoires ne font pas nécessairement une bonne radio, et Braude et Eagan ne sont pas toujours très doués pour mettre les personnalités publiques sur le gril. « Ces interviews avec le maire, le gouverneur et le commissaire de police sont absolument dangereuses », déclare Chris Faraone, rédacteur en chef de Dig Boston et troll permanent de Jim Braude sur Twitter. « Avec le commissaire Evans, c’est un véritable culte du héros. Il sait que c’est un forum où il peut dire n’importe quoi ». (« Je ne devrais probablement pas dire ça », avoue Jim Braude, « mais j’aime Evans »). Mais même cette plainte en dit long sur le rôle démesuré d’Eagan et de Braude dans l’écosystème médiatique de la ville – nulle part ailleurs on n’attendrait d’une paire d’animateurs de talk-show qu’ils se transforment en dénicheurs de scandales. Tout compte fait, si vous laissez deux étrangers entrer dans votre vie trois heures par jour, il est probablement préférable qu’ils ne crient pas tout le temps. Et si ce qu’ils vendent est la personnalité, il est logique de les laisser être eux-mêmes.

Le dimanche après ma visite au studio, Eagan et moi avons assisté à une séance de yoga chaud de 60 minutes dans un studio de Brookline. Le yoga chaud est à peu près la même chose que le yoga, mais dans une salle chaude. Eagan en fait trois fois par semaine. Je n’avais jamais exécuté un downward ou upward dog de ma vie. Vous voyez le tableau. C’était en partie un gadget narratif, entrepris dans le style d’un profil de célébrité. Mais je me demandais aussi dans quelle mesure les personnalités à l’antenne de Braude et d’Eagan faisaient partie d’un numéro. La veille, Braude et moi avions traîné dans un café de Cambridge. Maintenant, je rencontrais Eagan sur son propre terrain.

Un certain nombre de personnes m’ont dit qu’Eagan et Braude se comportent de la même manière en dehors du studio que lorsqu’ils émettent. Mais c’est le cas uniquement lorsqu’ils sont ensemble. À l’antenne, ils jouent sciemment sur un trope de genre familier : Jim, l’homme impérieux, Margery, la charmeuse volage et effervescente. Eagan n’est pas gênée par la logorrhée de Braude : « Il sait qu’il le fait. Il s’en excuse. Il dit : ‘Je vais arrêter’. Et il ne peut tout simplement pas s’arrêter ». Et cela ajoute probablement une certaine tension utile à la série. Mais cela occulte aussi certains des aspects les plus gagnants de la personnalité d’Eagan.

Seule, elle s’épanouit. Ses mots déferlent, au point qu’on ne sait plus si elle m’interroge ou si elle s’interroge elle-même. Un monologue intérieur, diffusé à voix haute. Elle crache des idées de chroniques à moitié formées dès qu’elles lui viennent, et ne prend pas la peine de mettre les déclarations osées en veilleuse. Alors que nous nous rendons au studio dans son SUV hybride (Braude a le même), Eagan mentionne que le yoga chaud a remplacé le jogging comme traitement contre l’anxiété. « Tout le monde est différent », réfléchit-elle. « Je devais courir longtemps, au moins cinq ou six miles, avant de trouver que cela aidait. Mais je veux dire, il y a un million d’autres façons de le faire, j’en suis sûre. Les drogues. » Après le yoga, elle m’invite à rentrer chez elle pour me changer. Quand elle se rend compte que la radio est allumée dans sa salle de bains, elle crie depuis un autre étage qu’elle espère qu’elle n’est pas réglée sur ‘BUR’. (Elle est réglée sur ‘GBH.)

Conversement, Braude est moins lui-même quand Eagan n’est pas là. Dans une conversation, il se surprend à divaguer, puis à s’arrêter brusquement, trahissant une certaine insécurité qui n’est pas évidente à l’antenne. Braude dit que cela l’effraie de se rendre à des événements publics sans Eagan à ses côtés. Eagan jure qu’une fois qu’ils sont à l’intérieur, il est assailli par les fans et l’abandonne aussitôt. Les deux sont probablement vrais. « Je pense que Jim a besoin d’un public, et une seule personne n’est probablement pas suffisante », déclare une source proche de lui. « Il dit ces trucs sur le fait que ça lui donne de l’urticaire d’aller à des fêtes. Je pense qu’il a en fait plus besoin de ce retour qu’elle. »

Dans l’ensemble, les séances en tête-à-tête sont désorientantes. On a l’impression qu’ils sont en cours avec un hôte invité – moi – et que le spectacle n’est tout simplement pas aussi bon. Lorsque nous nous retrouvons tous les trois pour dîner plus tard dans la journée chez Myers + Chang, dans le South End, la dynamique familière revient. Nous commandons nos boissons, et je commence à griffonner quelque chose dans mon carnet. Braude regarde de l’autre côté de la table et me demande ce que j’écris. Je lui dis que je décris ce qu’il porte, à savoir un sweat-shirt Champion miteux. « Il a l’air très séduisant », me dit Eagan. Braude commence à stresser parce qu’il n’aime pas les grandes marques : « Je ne porte rien avec des insignes dessus. M’avez-vous déjà vu porter quelque chose avec des insignes ? »

En regardant de plus près maintenant, je remarque que Braude semble un peu plus mal en point. Il explique qu’il n’a pas pu dormir la nuit précédente, et qu’il a donc feuilleté la radio WBZ au petit matin et fixé le plafond. « C’est trop humiliant pour l’admettre, mais j’avais la radio WBZ et quelqu’un interviewait deux types – c’est vraiment humiliant – qui avaient écrit un livre sur Peter Falk. Colombo. Oui, le titre était « Beyond Colombo », aussi embarrassant que cela puisse être. » Braude, même hors antenne, est un obsédé de la radio. L’état de décimation de l’industrie le déconcerte. « Quand j’ai emménagé ici – j’invente un chiffre – il y avait environ 15 émissions de talk-show. Avant, il y avait cinq, six ou sept talk-shows télévisés. Quand est l’émission de Jon Keller ? À cinq heures et demie le dimanche matin ? »

« Je pense que oui, quelque chose comme ça », répond Eagan.

(Keller n’a pas, en fait, sa propre émission, mais ses commentaires passent le dimanche matin à 8 h 35 sur WBZ-TV.)

Je leur demande comment ils prévoient de combler de telles lacunes dans le paysage de la radiodiffusion tout en continuant à répondre à l’auditoire et à la base de donateurs de ‘GBH qui se déplace vers le haut.

« Nous recevons beaucoup d’appels de Roxbury, en fait », dit Eagan.
« Parce qu’il n’y a rien d’autre à l’antenne. »

Braude double littéralement de rire. Un consensus se dégage sur le fait que cela ferait un bon slogan. On commande un dessert. Eagan demande si je peux le dépenser. Bien sûr, Braude répond. « Il écrit sur Eagan et Braude, il n’y a rien d’autre à faire. » On essaie de déterminer si, en fait, il y a autre chose. « Oh, mon Dieu, je ne regarde plus les nouvelles locales », dit Eagan. « Je ne devrais pas dire ça. » Braude attend un peu. « Braude et Eagan – Il n’y a rien d’autre à l’antenne ! »

Margery se fend d’un sourire. Jim rit de sa propre blague. C’est drôle parce que c’est vrai.

C’est le cas.