Création de la Grant Monument AssociationEdit
Le 23 juillet 1885, Grant meurt d’un cancer de la gorge à l’âge de 63 ans à Wilton, New York. Quelques heures après la mort de Grant, William Russell Grace, le maire de New York, envoie un télégramme à Julia proposant que la ville de New York soit le lieu de sépulture de Grant et de Julia. Le seul véritable souhait de Grant à sa mort était d’être près de sa femme lorsqu’il serait enterré. En pratique, cela élimine tous les cimetières et installations militaires (comme West Point), car ils n’autorisaient pas l’inhumation des femmes à l’époque. La famille de Grant accepte que ses restes soient enterrés à New York. Grace a écrit une lettre à des New-Yorkais éminents le jour suivant, afin de recueillir des soutiens pour un monument national en l’honneur de Grant :
Dear Sir : Afin que la ville de New York, qui doit être le dernier lieu de repos du général Grant, prenne l’initiative d’un mouvement visant à prévoir l’érection d’un monument national à la mémoire du grand soldat, et qu’elle fasse bien et complètement sa part, je vous demande respectueusement de faire partie d’un comité chargé d’examiner les moyens de réunir le quota à souscrire par les citoyens de la ville de New York pour cet objet, et vous prie d’assister à une réunion qui se tiendra au bureau du maire mardi prochain, 28 inst., à trois heures…
La réunion préliminaire a été suivie par 85 New-Yorkais qui ont créé le Comité d’organisation. Son président était l’ancien président Chester A. Arthur ; son secrétaire était Richard Theodore Greener. L’organisation allait être connue sous le nom de Grant Monument Association (GMA).
FinancementEdit
La Grant Monument Association n’a pas annoncé à l’origine la fonction ou la structure du monument ; cependant, l’idée de tout monument en l’honneur de Grant a attiré le soutien du public. Western Union a fait un don de 5 000 $ le 29 juillet, le jour où le comité a annoncé sa proposition. La GMA a continué à recevoir des dons de petites et grandes sommes. Lors d’une réunion des membres, l’ancien gouverneur de l’État de New York, Alonzo Cornell, propose un objectif de collecte de fonds d’un million de dollars. Des industries privées telles que des compagnies d’assurance et de commerce du fer ont fait des dons au projet. Pour chaque tonne de charbon vendue, la Consumers Coal Company a fait un don important de 37½ cents à la GMA. Bien qu’il y ait un grand enthousiasme pour un monument au président Grant, les premiers efforts de collecte de fonds ont été étouffés par l’opinion publique négative croissante exprimée par la presse hors de l’État. Le Clay County Enterprise de Brazil, dans l’Indiana, a écrit : » Nous n’avons pas un centime pour New York dans cette entreprise, et nous conseillons que pas un dollar d’aide ne soit envoyé à la ville millionnaire de l’Indiana… « . Si les milliards de New York ne sont pas suffisants pour embellir la ville […], que les restes soient placés à Washington ou dans une autre ville américaine. » (11 septembre)
L’opposition s’est fait entendre en estimant que le monument devait se trouver à Washington, D.C. Le maire Grace a tenté de calmer la controverse en rendant publique la justification de Mme Grant pour le site de New York comme lieu de repos de son mari:
Riverside a été choisi par moi-même et ma famille comme lieu de sépulture de mon mari, le général Grant. Premièrement, parce que je croyais que New York était sa préférence. Deuxièmement, c’est près de la résidence que j’espère occuper aussi longtemps que je vivrai, et où je pourrai visiter son lieu de repos souvent. Troisièmement, j’ai cru, et je suis maintenant convaincu, que la tombe sera visitée par autant de ses compatriotes qu’elle le serait dans n’importe quel autre endroit. Quatrièmement, l’offre d’un parc à New York était la première qui a observé et assumé sans réserve la seule condition imposée par le général Grant lui-même, à savoir que je devrais avoir une place à ses côtés.
La critique ne s’est pas limitée au débat sur l’emplacement du monument. Selon le New York Times, la gestion interne de la GMA suscitait le mécontentement. Même si les membres de la GMA comptaient parmi les plus riches de New York, ils faisaient des dons comparativement faibles pour l’effort qu’ils promouvaient eux-mêmes. Le New York Times a décrit les membres comme étant « assis tranquillement dans un bureau et signant des reçus pour de l’argent offert volontairement ». À ce stade précoce, la GMA n’avait pas de modèle de ce que devait être le monument ; elle continuait à demander des dons sans en expliquer le but, ce qui frustrait et décourageait les donateurs. Joan Waugh a saisi le sentiment du citoyen moyen dans son livre, American Hero American Myth : « Pourquoi les citoyens devraient-ils donner de l’argent pour construire un monument dont la forme restait un mystère ? » La GMA ne proposa un plan définitif pour le monument que cinq ans plus tard. Au cours de ses premières années d’existence, la GMA n’a pas atteint les objectifs de collecte de fonds fixés à l’origine par Alonzo Cornell. La première année, en 1885, la GMA a récolté un peu plus de 111 000 dollars, soit 10 % de son objectif. Au cours des deux années suivantes, elle n’a récolté que 10 000 dollars. La lenteur de la collecte de fonds pousse certains administrateurs à démissionner. Aucun design pour la structure n’existait encore, et sans ce design, on pensait que les efforts de collecte de fonds continueraient à rester faibles.
Concours de conceptionModification
Le 4 février 1888, après un an de retard, la GMA a annoncé publiquement les détails d’un concours de conception, dans un bulletin intitulé « Aux artistes, architectes et sculpteurs ». Cette information a été rendue publique à l’ensemble de la nation ; elle a également été publiée en Europe. La GMA propose également une nouvelle estimation du coût du monument, qui varie entre 500 000 et 1 million de dollars. La date limite pour tous les dessins a été reportée trois fois, puis fixée à la date finale du 10 janvier 1889.
Le premier concours de design a reçu 65 dessins, dont 42 provenaient d’entrées internationales. La Grant Memorial Association n’a pas attribué de grand gagnant, et un deuxième concours de design a été ordonné. En avril 1890, la Grant Memorial Association a sélectionné, parmi seulement cinq entrées commandées, le projet de John Hemenway Duncan, qui a estimé que son projet coûterait entre 496 000 et 900 000 dollars. Duncan a fait ses premiers pas en architecture en 1883, en concevant le Washington Monument à Newburgh, le Newburgh Monument et la Tour de la Victoire. Duncan a construit ces structures pour célébrer le centenaire de la guerre d’indépendance des États-Unis, et il est devenu membre de l’Architectural League en 1887. Duncan a cité comme objectif de sa conception : « produire une structure monumentale qui devrait être indubitablement une tombe de caractère militaire ». Il voulait éviter toute « ressemblance avec une habitation », car la structure devait être l’incarnation de la révérence et du respect. L’extérieur en granit du tombeau est modelé sur le Mausolée d’Halicarnasse avec des éléments persans et, si ce n’est l’ordre ionique des colonnes de la rotonde extérieure et les colonnes doriques du porche, il ressemble au Tropaeum Alpium. À l’intérieur de la tombe, les sarcophages jumeaux de Grant et de son épouse Julia sont basés sur le sarcophage de Napoléon Bonaparte aux Invalides.
ConstructionEdit
En 1890, la GMA avait un design et un architecte définis. Bien que la GMA s’organise et que la réalité du monument devienne plus claire, le débat sur l’emplacement du monument se rouvre au Congrès. En octobre 1890, le sénateur américain Hale a présenté une loi visant à placer les sarcophages dans un monument à Washington, DC. La loi n’est pas adoptée, mais cet effort a rouvert le débat sur l’endroit approprié pour les restes de Grant. Une cérémonie de pose de la première pierre avait déjà été prévue pour le 27 avril 1891, et bien que les parties ne se soient pas mises d’accord sur l’emplacement du monument à cette date, une cérémonie de pose de la première pierre a tout de même eu lieu. En juin 1891, les délibérations ont pris fin ; le monument devait être construit à New York, et ce mois-là, la GMA a engagé un entrepreneur nommé John T. Brady.
La construction a commencé cet été-là, et en août, l’excavation préliminaire était terminée. La construction se déroulait comme prévu jusqu’à ce que la GMA demande à Duncan de modifier son projet au printemps 1892 ; le projet ne pouvait pas être aussi élaboré que prévu à l’origine en raison de l’incapacité de l’Association à réunir les fonds suffisants. La construction est également ralentie par une grève des tailleurs de pierre en 1892. Après 1894, la construction s’est accélérée et, en 1896, le travail sur l’extérieur de la tombe était presque terminé. Une caractéristique innovante de la construction du tombeau est l’utilisation de voûtes en tuiles Guastavino pour soutenir le plancher circulaire au-dessus du périmètre de l’atrium du bas.
Le 17 avril 1897, les restes de Grant sont tranquillement transférés dans un sarcophage de granit rouge de 8,5 tonnes et placés dans le mausolée. Le monument est inauguré dix jours plus tard, le 27 avril 1897, lors de la cérémonie du 75e anniversaire de la naissance de Grant, le 27 avril 1822. Julia Dent Grant, l’épouse de Grant pendant près de 40 ans, est décédée cinq ans plus tard, en 1902. Elle a été placée dans un sarcophage assorti et a reposé dans le mausolée aux côtés de son mari. Les sarcophages sont placés au-dessus du sol, ce qui a donné lieu à une énigme fréquemment posée par le comédien Groucho Marx, qui demandait souvent aux participants de son émission de radio et de télévision You Bet Your Life : « Qui a été enterré dans la tombe de Grant ? » La devinette repose sur l’utilisation du mot « enterré », et comme aucune des tombes des Grant n’est souterraine, la réponse correcte est « personne ». Cependant, Marx acceptait souvent la réponse « Grant » et accordait un prix de consolation à ceux qui la donnaient. Il utilisait cette question, parmi plusieurs autres faciles, pour s’assurer que tout le monde gagnait un prix dans l’émission.
Dégradation et restaurationEdit
Restauration des années 1930Edit
Le projet de restauration initial a commencé en décembre 1935 (38 ans après l’ouverture de la tombe), lorsque les ouvriers de la Works Progress Administration ont installé un nouveau sol en marbre dans l’atrium. La WPA a joué un rôle important dans le maintien du monument. Joan Waugh explique que « dans les années 1930, la tombe était à peine entretenue par les fonds de la Works Progress Administration ». Peu après le début du projet de restauration, l’ancien bureau de poste de la ville de New York, en cours de démolition, a fait don de deux statues d’aigles pour décorer la façade du Grant Monument. Les ouvriers de la WPA ont travaillé sur plusieurs projets tout au long des années 1930, notamment la restauration du toit, les systèmes d’éclairage et de chauffage électriques, et la suppression des vitraux violets. La Pittsburgh Plate Glass Company a installé du verre ambré pour remplacer les vitraux violets. Vers la fin des années 1930, un projet a été lancé pour restaurer les deux salles du reliquaire, où les drapeaux de bataille étaient exposés dans des vitrines à trophées, et où des peintures murales des guerres auxquelles Grant avait participé étaient peintes sur les murs. En 1938, le Federal Art Project a sélectionné les artistes William Mues et Jeno Juszko pour concevoir les bustes de William T. Sherman, Phillip H. Sheridan, George H. Thomas, James B. McPherson et Edward Ord. La WPA a installé cinq bustes dans le mur circulaire de l’atrium entourant les sarcophages. Après les nombreuses contributions de la WPA, la Grant Monument Association a organisé une nouvelle dédicace de la tombe le 27 avril 1939.
Contrôle du NPS
En 1958, le National Park Service (NPS) a reçu l’autorité de superviser le monument. Selon un rapport du NPS, un historien a admis que lorsque le NPS a d’abord assumé l’autorité sur la tombe, ils « n’avaient aucun programme pour le site. » Combiné avec la mauvaise gestion et la dévastation que la ville de New York traversait financièrement dans les années 1960 à 1990, cela a conduit à une grande négligence du site, en particulier dans l’entretien du monument.
Dans les années 1970, le tombeau était entaché de vandalisme et de graffitis. De nombreux endroits de la ville, dont Times Square, étaient dans le même état. Les ordures s’étaient amoncelées autour du monument, ses recoins extérieurs servaient de cachette aux toxicomanes, aux sans-abri et aux criminels. Des graffitis recouvraient les murs et les piédestaux, et des vandales érodaient la maçonnerie. Le NPS a entrepris un plan visant à retirer les vitrines de trophées dans les salles de reliquaires.
Restauration des années 1990Modification
Les abus du monument ont continué jusqu’à ce que de nouveaux efforts de restauration commencent au début des années 1990 ; en 1991, Frank Scaturro, étudiant à l’université de Columbia et bénévole au NPS, lança un effort pour restaurer le tombeau et fit part de ses préoccupations au Congrès. Le tombeau était encore entaché de graffitis et, à l’époque, il n’y avait que trois agents d’entretien et trois gardes forestiers en service de jour, pour un budget annuel de 235 000 dollars. Pendant plus de deux ans, Scaturro s’est battu contre le National Park Service, qui était chargé de l’entretien de la tombe de Grant. Il a envoyé des mémos hebdomadaires, dont un rapport de 26 pages au cours de l’été 1992. Après deux ans de tentatives infructueuses pour se frayer un chemin dans la bureaucratie du service des parcs nationaux, Scaturro publie un rapport de dénonciation de 325 pages qu’il envoie au Congrès et au président. Les efforts de M. Scaturro ont attiré l’attention des médias nationaux et ont permis d’obtenir une subvention de 1,8 million de dollars pour restaurer la tombe de Grant. Selon M. Scaturro, « la dénonciation était le dernier recours ». Il a déclaré : « J’ai fait ce que j’ai fait parce que je n’avais pas d’autre recours… la seule chose qui me restait était d’abandonner le site et ce n’était pas une alternative pour moi. » La tombe avait grand besoin d’être rénovée. Un article du New York Times a exprimé les préoccupations de M. Scaturro, affirmant que « les améliorations ont nui à la solennité du tombeau. »
Les efforts de Scaturro pour exposer le mauvais état du monument ont attiré l’attention de deux législateurs de l’État de l’Illinois. La sénatrice d’État Judy Baar Topinka et le représentant d’État Ron Lawfer ont parrainé une résolution visant à contraindre le National Park Service à remplir ses obligations en matière d’entretien et de restauration de la tombe de Grant. Si le NPS n’obtempère pas, Topinka et Lawfer exigent que la dépouille de Grant soit transportée dans l’État de l’Illinois. Le sénateur Topinka a déclaré : » Il serait mieux n’importe où qu’à New York, mais mon argument n’est pas avec New York ; il est avec le National Park Service. «
Les demandes de restauration ne se sont pas arrêtées au niveau de l’État. En 1994, la Chambre des représentants des États-Unis a introduit une législation visant à « restaurer, compléter et préserver à perpétuité le mémorial national de Grant’s Tomb et les zones environnantes. » La législation établie par la Chambre exigeait que la restauration soit terminée pour le 27 avril 1997, date du 100e anniversaire de la tombe et du 175e anniversaire de Grant. Le 27 avril 1997, les travaux de restauration sanctionnés par le Congrès ont été achevés et la tombe a été à nouveau inaugurée. Les descendants du général Grant, qui étaient consternés par les conditions de la tombe, ont qualifié Scaturro de héros pour ses efforts.