Le tracking est le terme le plus couramment utilisé pour désigner le regroupement des aptitudes, c’est-à-dire la pratique consistant à mettre les enfants dans le même sac en fonction de leurs talents en classe. Au niveau élémentaire, les divisions semblent assez inoffensives : Les enfants sont divisés entre les Oiseaux bleus et les Oiseaux rouges. Mais dans les écoles secondaires, la stratification devient plus évidente – certains disent insidieuse – lorsque les élèves prennent leur place dans le système de suivi.
Les partisans du suivi font remonter cette pratique au début du siècle, lorsque la plupart des enfants fréquentant les écoles publiques étaient issus de familles de la classe moyenne supérieure, mais qu’un grand nombre d’élèves noirs et de la classe ouvrière commençaient à entrer dans les écoles en raison des lois sur la scolarité obligatoire et de la hausse de l’immigration. Des programmes distincts ont été élaborés pour le pourcentage relativement faible d’élèves destinés à l’enseignement supérieur et pour les masses qui se destinaient à des emplois industriels subalternes. Le suivi a rapidement pris l’allure d’une ségrégation interne. Aujourd’hui, bien que le monde extérieur aux écoles ait changé, le système de suivi reste sensiblement le même.
Les écoles – en tant que moteur de la démocratie – devraient-elles fournir des programmes relativement similaires à tous les élèves ? Ou devraient-elles plutôt trier les élèves en fonction de leurs niveaux de compétences et les préparer à leurs différents rôles en tant qu’adultes ?
Les opposants au pistage craignent que les étiquettes que les élèves reçoivent très tôt restent avec eux lorsqu’ils passent d’une année à l’autre. Et pour ceux qui sont sur les pistes inférieures, un régime régulier d’attentes inférieures conduit à un niveau de motivation constamment faible envers l’école. Au lycée, les groupes autrefois connus sous le nom de Bluebirds et Redbirds ont évolué vers de nouvelles filières : College Preparatory et Vocational.
Un nombre croissant d’éducateurs dénoncent le tracking, arguant que les étiquettes attribuées aux élèves très tôt restent avec eux lorsqu’ils passent d’une année à l’autre. Ils s’opposent à un système qui, selon eux, condamne de manière permanente de nombreux élèves – dont un nombre disproportionné de minorités – à une éducation inférieure, tant en termes de ce qu’on leur enseigne que de la manière dont on le fait.
Dans certains cas, une école à filières peut littéralement être inconstitutionnelle. Le bureau des droits civils du ministère américain de l’éducation a été appelé à travailler avec des écoles dans des cas où les effets du suivi des élèves ont constitué une violation de la loi sur les droits civils de 1964. Cette loi interdit la discrimination raciale dans les programmes éducatifs financés par le gouvernement fédéral et interdit le suivi dans certaines circonstances.
Les arguments en faveur du suivi sont plus subtils aujourd’hui qu’il y a 90 ans. Les partisans du pistage disent qu’il est plus facile d’enseigner à des classes relativement homogènes et qu’il n’est pas réaliste d’attendre de tous qu’ils maîtrisent le même programme. Ils affirment que les élèves se sentent plus à l’aise et apprennent mieux lorsqu’ils sont regroupés avec des camarades ayant des capacités similaires. Et ils affirment que le suivi permet aux enseignants d’adapter l’enseignement aux besoins de chaque groupe d’élèves. Comment, après tout, le même professeur d’anglais dans la même classe peut-il préparer certains élèves à l’examen de placement avancé en littérature alors que d’autres ont encore du mal avec la grammaire de base ?
Beaucoup craignent que la transition vers des groupes d’aptitudes mixtes ne nuise aux élèves doués et aux autres élèves très performants qui ont bien réussi dans un programme d’études accéléré. Certains parents ne veulent pas voir les progrès de leurs enfants ralentis, comme ils le perçoivent, afin d’accommoder les apprenants plus lents.
Les critiques du regroupement par aptitudes tentent de desserrer ou d’éliminer cette pratique, mais ils constatent souvent que ce n’est pas si facile. Regrouper des élèves de toutes capacités dans une classe orientée vers le cours magistral ne fonctionnera pas ; les enseignants doivent adopter de nouvelles méthodes d’enseignement et des programmes flexibles pour faire face à ces groupes d’élèves plus diversifiés. Par conséquent, le suivi reste la méthode la plus utilisée pour faire face à la diversité des élèves, en particulier dans les écoles secondaires.
Bien qu’une grande partie du tapage sur le suivi ait été faite par des factions extérieures aux écoles, les enseignants se retrouvent au centre de la question – et ils sont loin d’être unis. Un responsable de la National Education Association appelle le pistage « probablement la question la plus divisée professionnellement dans l’association. » Ceux qui enseignent à des groupes spécialisés d’élèves doués ou ayant des difficultés d’apprentissage sont particulièrement concernés par le processus de regroupement. Mais pour la plupart des enseignants, la question se résume à savoir comment donner aux élèves plus lents l’attention supplémentaire dont ils ont besoin sans léser les élèves plus aptes qui risquent de se désintéresser.