par F. Chris Curran, professeur adjoint de politique publique, UMBC
Lorsque les parents et les éducateurs discutent de la discipline scolaire, l’une des choses qui revient le plus souvent sont les politiques de « tolérance zéro ». Ce terme est souvent mal utilisé et mal compris, selon une nouvelle recherche que j’ai publiée récemment.
On pense également que les politiques de tolérance zéro sont très répandues. Mais, mon travail et un rapport récent montrent qu’elles sont en fait moins courantes que ce que l’on pense fréquemment.
Les politiques de tolérance zéro sont susceptibles d’attirer davantage l’attention maintenant que la secrétaire à l’éducation Betsy DeVos a abrogé les directives de l’ère Obama qui visaient à réduire les suspensions, en particulier chez les enfants de couleur. Certains ont affirmé que ces directives auraient pu aggraver les choses – et même contribuer aux fusillades dans les écoles – en décourageant les écoles de signaler les comportements problématiques.
Une meilleure compréhension de la tolérance zéro est donc importante, alors que les écoles du pays se débattent à nouveau avec la bonne approche de la discipline. Ci-dessous, j’explique quelques faits de base sur les politiques de tolérance zéro et leur prévalence dans les écoles américaines.
Qu’est-ce qu’une politique de tolérance zéro ?
Les politiques de tolérance zéro exigent des réponses spécifiques et généralement graves – comme la suspension ou l’expulsion – pour certains types de mauvaise conduite des élèves. Le Bureau des droits civils du ministère de l’Éducation définit une politique de tolérance zéro comme une politique qui « entraîne l’expulsion obligatoire de tout élève qui commet une ou plusieurs infractions spécifiées. »
Dès la fin des années 1980, une poignée d’États avaient déjà adopté de telles lois pour des infractions comme la drogue ou les agressions. L’adoption en 1994 de la loi fédérale Gun-Free Schools Act a entraîné l’extension à tous les États des politiques d’expulsion obligatoire pour les infractions liées aux armes à feu. Une utilisation plus large des approches de tolérance zéro par les écoles pour d’autres délits, tels que le tabac et l’alcool, a rapidement suivi.
Ces dernières années, cependant, le terme « tolérance zéro » a fréquemment été utilisé par les défenseurs et les médias pour décrire un plus large éventail d’approches disciplinaires. Par exemple, l’Advancement Project, une organisation de défense des droits, a utilisé le terme « tolérance zéro » comme « raccourci pour toutes les politiques et pratiques punitives de discipline scolaire. »
Ce genre de définitions larges pourrait rallier les gens à la cause de la réforme de la discipline scolaire. Cependant, elles brouillent également les pistes lorsqu’il s’agit de comprendre la portée des politiques réelles de tolérance zéro et des efforts visant à réformer les pratiques spécifiques des écoles.
Par exemple, les recherches que j’ai menées avec l’experte en politique de l’éducation Maida Finch de l’Université de Salisbury montrent que les formes de discipline d’exclusion, comme la suspension, sont une option pour les infractions dans de nombreuses écoles, mais ne sont généralement pas nécessaires. Au contraire, les formes de discipline d’exclusion font souvent partie d’un système à plusieurs niveaux dans lequel d’autres interventions sont d’abord essayées. Un système à plusieurs niveaux peut être considéré comme une « tolérance zéro » sur la base d’une définition large comme celle utilisée par l’Advancement Project. Cependant, il est loin d’être une tolérance zéro dans la pratique réelle.
Combien les politiques de tolérance zéro sont-elles courantes ?
Dans une étude récente, j’ai constaté qu’en 2013, seuls sept États et 12 % des districts scolaires avaient des politiques disciplinaires qui utilisaient le terme » tolérance zéro « . Alors que presque tous les États et environ deux tiers des districts avaient une politique qui exigeait l’expulsion pour certaines infractions, ces lois d’État et ces politiques de district s’appliquaient en grande majorité à des infractions graves, comme le fait d’apporter une arme à feu à l’école.
Un rapport récent de la Commission de l’éducation des États montre que seuls 15 États exigent la suspension ou l’expulsion pour des dommages physiques ou des agressions. Et seulement 11 le font pour l’usage ou la possession de drogue. Les lois de seulement deux États exigent la suspension ou l’expulsion pour des infractions moins graves, comme la défiance ou le comportement perturbateur.
Cette focalisation sur les infractions graves dans les lois et les politiques contraste avec de nombreuses représentations médiatiques de la tolérance zéro. D’après mes recherches, les représentations médiatiques de la tolérance zéro sont plus susceptibles de se concentrer sur les infractions mineures. Par exemple, le terme » tolérance zéro » a été utilisé par les médias pour faire référence à des situations où les élèves étaient suspendus pour des infractions mineures, comme le fait de ne pas porter un badge d’identification d’élève, mais seulement après de multiples violations de la règle.
L’absence de présence étendue de politiques de tolérance zéro est, en partie, le résultat de l’adoption par les États de plus de lois qui réduisent la discipline d’exclusion et de moins de lois qui appellent à des approches d’exclusion.
De nombreux districts scolaires ont également limité le recours aux suspensions. Par exemple, Philadelphie a interdit le recours aux suspensions pour les infractions mineures. D’autres districts, comme la ville de New York et Austin, au Texas, ont adopté des changements qui rendent plus difficile la suspension des élèves dans les premières années d’études.
Les politiques de tolérance zéro sont-elles l’ennemi ?
Dans les années 1990, les partisans de la discipline de tolérance zéro y voyaient une solution à la violence scolaire. Ils y voyaient également un moyen d’assurer une discipline impartiale en retirant le pouvoir discrétionnaire du personnel scolaire. Par exemple, en 1995, Albert Shanker, alors président de la Fédération américaine des enseignants, a déclaré : « La façon de s’assurer que cela est fait équitablement et n’est pas fait de façon préjudiciable est de dire, regardez, nous ne nous soucions pas de savoir si vous êtes blanc ou hispanique ou afro-américain ou si vous êtes un immigrant récent ou ceci ou cela, pour cette infraction, voici ce qui se passe. »
Au contraire, cependant, des études ont constaté que les politiques de tolérance zéro peuvent augmenter les suspensions et exacerber les disparités raciales dans la discipline. Elles peuvent également apporter peu de bénéfices en termes d’amélioration du climat scolaire.
S’attaquer aux politiques de tolérance zéro est important. Cependant, à mon avis, il est important de regarder au-delà de la tolérance zéro. En général, près de la moitié des suspensions ont lieu pour des infractions moins graves, comme la défiance ou la perturbation. Les élèves sont suspendus pour ces infractions même lorsqu’il n’y a pas d’exigence de tolérance zéro en place.
Peut-être que si tout le monde était plus clair sur ce qui est et ce qui n’est pas la tolérance zéro, cela conduirait à des discussions plus productives sur la façon de réformer la discipline scolaire et d’améliorer les résultats pour les élèves.
* * * *
F. Chris Curran, professeur adjoint de politique publique, Université du Maryland, Baltimore County
Cet article est republié sur The Conversation sous licence Creative Commons. Lire l’article original.
Photo d’en-tête par Joshua Hoehne sur Unsplash
.