Dimanche, les Broncos de Denver et les Seahawks de Seattle s’affronteront au MetLife Stadium dans le New Jersey, à ciel ouvert. C’est la première fois dans l’histoire du football que le Super Bowl se joue dans un stade ouvert dans une ville aux températures froides.
La décision a suscité de nombreux détracteurs, et les fans sont rivés aux prévisions avant le grand match. Mais pourquoi le MetLife Stadium est-il ouvert de toute façon ? Et pourquoi si peu de villes aux températures froides optent pour un stade avec un toit ?
La raison, en fait, n’a que peu à voir avec le football. Si la météo a son importance, la conception des stades est choisie en fonction des utilisations potentielles en dehors du sport.
Statistiques des stades
D’abord, les chiffres. Il existe 31 stades officiels de la NFL. Nous les avons divisés en nord et sud sur la base de la frontière traditionnelle entre les régions – la ligne Mason-Dixon. Les stades de l’Ouest étaient un peu plus difficiles à catégoriser selon ce critère, c’est pourquoi Live Science a utilisé la latitude de la ligne Mason-Dixon comme marqueur.
Cela a eu quelques effets bizarres, comme de mettre dans le même sac le O.co Coliseum d’Oakland, en Californie, et le Levi’s Stadium des 49ers à Santa Clara, en Californie, avec des stades du Sud profond comme le Superdome de la Nouvelle-Orléans. Néanmoins, les stades de l’Ouest qui ne correspondaient pas aux notions préconçues du Nord et du Sud étaient tous des stades ouverts, de sorte que leur catégorisation ne changeait pas le tableau final. (Oui, on peut soutenir que trop de réflexion a été faite à ce sujet. Le football est une affaire sérieuse.)
En utilisant ces critères, il y a 11 stades de football ouverts dans le Nord et 12 dans le Sud. La véritable différence apparaît lorsqu’on examine les stades fermés et à toit rétractable. Il n’y a qu’un seul stade fermé au nord de la ligne Mason-Dixon : le Ford Field de Detroit. Le Sud ne compte également qu’un seul stade à toit rétractable, le Lucas Oil Stadium d’Indianapolis, Ind.
Dans le Sud, il y a trois stades à coupole (le Mercedes-Benz Superdome de la Nouvelle-Orléans, le Georgia Dome d’Atlanta et le Edward Jones Done de Saint-Louis). Il existe également trois stades à toit rétractable du sud (le Reliant Stadium de Houston, le University of Phoenix Stadium de l’Arizona et l’AT&T Stadium d’Arlington, au Texas, qui accueille les Dallas Cowboys).
Défi technique
Pour savoir pourquoi les équipes et les villes choisissent un stade ouvert plutôt qu’un toit rétractable ou un dôme fermé, nous nous sommes tournés vers Walter P. Moore, la société d’ingénierie basée à Houston qui a conçu les toits mobiles du University of Phoenix Stadium, de l’AT&T Stadium, du Lucas Oil Stadium et du Reliant Stadium.
Le choix, a déclaré Mark Waggoner, un directeur de la société, se résume à quelques questions : le coût, les utilisations autres que le football et, oui, le temps.
Mettre un toit sur un stade est un défi à la fois technique et financier. Construire une structure non soutenue qui s’étend sur quelque 600 à 800 pieds (180 à 245 mètres) ressemble plus à la construction d’un pont qu’à celle d’un plafond, a déclaré Waggoner à Live Science.
« C’est soit beaucoup d’acier, soit beaucoup de câbles », a-t-il dit.
Les dômes sont un défi, car ils nécessitent beaucoup de soutien temporaire pendant la construction, a déclaré Waggoner. Un toit rétractable est un autre saut.
« C’est un défi juste pour construire un toit de base sur le stade, alors quand nous y mettons un trou et commençons à en déplacer un morceau, cela devient d’autant plus compliqué », a déclaré Waggoner.
Les toits rétractables utilisent différentes méthodes en fonction de la pente du bâtiment, mais généralement les panneaux roulent sur des rails ou des pistes à engrenages, alimentés par des moteurs électriques, a-t-il dit. La popularité de ces bâtiments a toutefois décollé depuis la fin des années 1990, a-t-il ajouté – et les quatre stades de football à toit rétractable ont tous été ouverts au cours des 12 dernières années.
Toute cette technologie de toit a un prix. Un toit rétractable ajoute entre 100 et 150 millions de dollars à un projet par rapport à un stade ouvert, a déclaré Waggoner, et entre 25 et 40 millions de dollars par rapport au coût d’un stade fermé à toit fixe.
Choisir un toit
Alors pourquoi avaler la facture supplémentaire ? Fondamentalement, un stade fermé est davantage utilisé.
« Les matchs de football ont probablement le moins à voir avec cette décision », a déclaré Waggoner. Si une municipalité veut que le stade soit utilisé pour des concerts, des rodéos ou d’autres événements tout au long de l’année, un bâtiment fermé est la voie à suivre. Les puristes qui considèrent le football comme un jeu en plein air peuvent être apaisés par l’option de stade ouvert d’un toit rétractable.
Le MetLife Stadium était initialement envisagé comme un stade à toit rétractable, mais les propriétaires des New York Giants et des New York Jets, qui partagent l’installation, ont rechigné devant le coût, selon un rapport sur le stade. Avec deux équipes jouant sur le terrain, le stade reçoit plus d’utilisation liée au football que de nombreuses installations de la NFL, a noté Lee Slade, un directeur principal chez Walter P. Moore.
Sur la raison pour laquelle plus de climats du sud ressortent pour des installations fermées, la différence peut être la météo. Autant les fans grognent sur la nécessité de s’emmitoufler pour le Super Bowl de cette année, autant il est plus facile d’empiler les doudounes par temps hivernal que de rester au frais par forte chaleur, humidité et soleil.
« Certainement dans le Sud, la chaleur joue un rôle dans le confort du patron pendant les matchs », a déclaré Waggoner.
Les coûts de main-d’œuvre dans le New Jersey feraient probablement grimper le prix de la construction d’un stade couvert au-delà même de ce qu’il serait dans le Sud, a déclaré Waggoner. Et la conception pour la neige nécessite plus d’acier (ce qui signifie plus d’argent), car le poids d’une chute de neige peut doubler la charge qu’un toit de stade doit supporter.
À l’avenir, les stades rétractables et multi-usages deviendront probablement de plus en plus populaires, a déclaré Waggoner. Mais les ingénieurs pourraient expérimenter des murs mobiles et d’autres conceptions, en particulier parce que le gazon artificiel a supprimé la nécessité d’un ensoleillement direct sur le terrain de jeu.
« Je pense que nous verrons plus de toits qui ne sont pas seulement traditionnels… mais plutôt cinétiques et qui bougent de manière à affecter le confort des fans, mais qui n’essaient pas nécessairement d’obtenir un ensoleillement direct sur le terrain », a-t-il déclaré. « Je pense que nous voyons plus de systèmes légers, de tissus gonflables et de choses comme ça qui peuvent couvrir des espaces de manière rentable. »
Suivez Stephanie Pappas sur Twitter et Google+. Suivez-nous @livescience, Facebook & Google+. Article original sur Live Science.
Nouvelles récentes
.