Éviter la viande et les produits laitiers est le plus grand moyen de réduire votre impact environnemental sur la planète, selon les scientifiques à l’origine de l’analyse la plus complète à ce jour des dommages causés par l’agriculture à la planète.
La nouvelle recherche montre que sans la consommation de viande et de produits laitiers, l’utilisation des terres agricoles mondiales pourrait être réduite de plus de 75 % – une superficie équivalente à celle des États-Unis, de la Chine, de l’Union européenne et de l’Australie réunis – et continuer à nourrir le monde. La perte de zones sauvages au profit de l’agriculture est la principale cause de l’extinction massive actuelle de la faune sauvage.
La nouvelle analyse montre que si la viande et les produits laitiers ne fournissent que 18 % des calories et 37 % des protéines, ils utilisent la grande majorité – 83 % – des terres agricoles et produisent 60 % des émissions de gaz à effet de serre de l’agriculture. D’autres recherches récentes montrent que 86 % de tous les mammifères terrestres sont aujourd’hui des animaux d’élevage ou des humains. Les scientifiques ont également constaté que même les produits carnés et laitiers à très faible impact causent encore beaucoup plus de dommages à l’environnement que les cultures de légumes et de céréales les moins durables.
L’étude, publiée dans la revue Science, a créé un énorme ensemble de données basé sur près de 40 000 exploitations agricoles dans 119 pays et couvrant 40 produits alimentaires qui représentent 90% de tout ce qui est mangé. Elle a évalué l’impact complet de ces aliments, de la ferme à la fourchette, sur l’utilisation des terres, les émissions liées au changement climatique, l’utilisation de l’eau douce et la pollution de l’eau (eutrophisation) et la pollution de l’air (acidification).
« Un régime végétalien est probablement le moyen le plus important de réduire votre impact sur la planète Terre, pas seulement les gaz à effet de serre, mais l’acidification globale, l’eutrophisation, l’utilisation des terres et de l’eau », a déclaré Joseph Poore, de l’Université d’Oxford, au Royaume-Uni, qui a dirigé la recherche. « C’est bien plus important que de réduire vos vols ou d’acheter une voiture électrique », a-t-il ajouté, car ceux-ci ne font que réduire les émissions de gaz à effet de serre.
« L’agriculture est un secteur qui recouvre toute la multitude des problèmes environnementaux », a-t-il ajouté. « Vraiment, ce sont les produits animaux qui sont responsables d’une grande partie de ces problèmes. Éviter la consommation de produits animaux offre des avantages environnementaux bien meilleurs que d’essayer d’acheter de la viande et des produits laitiers durables. »
L’analyse a également révélé une énorme variabilité entre les différentes façons de produire le même aliment. Par exemple, les bovins élevés sur des terres déboisées produisent 12 fois plus de gaz à effet de serre et utilisent 50 fois plus de terres que ceux qui broutent des pâturages naturels riches. Mais la comparaison entre le bœuf et les protéines végétales telles que les pois est frappante : même le bœuf ayant l’impact le plus faible est responsable de six fois plus de gaz à effet de serre et utilise 36 fois plus de terres.
La grande variabilité de l’impact environnemental des différentes exploitations agricoles présente cependant une possibilité de réduire les dommages, a déclaré Poore, sans avoir besoin que la population mondiale devienne végétalienne. Si la moitié la plus nocive de la production de viande et de produits laitiers était remplacée par des aliments à base de plantes, cela permet encore d’obtenir environ deux tiers des avantages de se débarrasser de toute la production de viande et de produits laitiers.
Réduire l’impact environnemental de l’agriculture n’est pas facile, a prévenu Poore : « Il y a plus de 570 millions de fermes qui ont toutes besoin de moyens légèrement différents pour réduire leur impact. C’est un défi comme aucun autre secteur de l’économie. » Mais il a déclaré qu’au moins 500 milliards de dollars sont dépensés chaque année en subventions agricoles, et probablement beaucoup plus : « Il y a là beaucoup d’argent pour faire quelque chose de vraiment bien. »
Des étiquettes qui révèlent l’impact des produits seraient un bon début, afin que les consommateurs puissent choisir les options les moins dommageables, a-t-il dit, mais des subventions pour des aliments durables et sains et des taxes sur la viande et les produits laitiers seront probablement aussi nécessaires.
Une surprise de ce travail a été l’impact important de la pisciculture en eau douce, qui fournit deux tiers de ces poissons en Asie et 96% en Europe, et que l’on pensait relativement respectueuse de l’environnement. « Vous avez tous ces poissons qui déposent des excréments et des aliments non consommés au fond de l’étang, où il y a à peine de l’oxygène, ce qui en fait l’environnement parfait pour la production de méthane », un puissant gaz à effet de serre, a déclaré Poore.
La recherche a également révélé que le bœuf nourri à l’herbe, que l’on pensait avoir un impact relativement faible, était encore responsable d’impacts beaucoup plus élevés que les aliments d’origine végétale. « Convertir l’herbe en est comme convertir le charbon en énergie. Elle s’accompagne d’un immense coût en émissions », a déclaré Poore.
La nouvelle recherche a reçu de vifs éloges de la part d’autres experts en alimentation. Le professeur Gidon Eshel, du Bard College, aux États-Unis, a déclaré : « J’ai été stupéfait. C’est vraiment important, solide, ambitieux, révélateur et magnifiquement fait. »
Il a déclaré que les travaux précédents sur la quantification des impacts de l’agriculture, y compris les siens, avaient adopté une approche descendante en utilisant des données au niveau national, mais que le nouveau travail utilisait une approche ascendante, avec des données par exploitation. « Il est très rassurant de constater qu’ils donnent essentiellement les mêmes résultats. Mais le nouveau travail comporte de très nombreux détails importants qui sont profondément révélateurs. »
Le professeur Tim Benton, de l’université de Leeds, au Royaume-Uni, a déclaré : « Il s’agit d’une étude immensément utile. Elle rassemble une énorme quantité de données, ce qui rend ses conclusions beaucoup plus solides. La façon dont nous produisons, consommons et gaspillons les aliments n’est pas viable d’un point de vue planétaire. Compte tenu de la crise mondiale de l’obésité, le changement de régime alimentaire – manger moins de produits de l’élevage et plus de légumes et de fruits – a le potentiel de nous rendre, nous et la planète, plus sains. »
Le Dr Peter Alexander, de l’Université d’Édimbourg, au Royaume-Uni, a également été impressionné, mais a noté : « Il peut y avoir des avantages environnementaux, par exemple pour la biodiversité, du pâturage géré de manière durable et l’augmentation de la consommation de produits animaux peut améliorer la nutrition de certains des plus pauvres dans le monde. Mon opinion personnelle est que nous devrions interpréter ces résultats non pas comme la nécessité de devenir végétalien du jour au lendemain, mais plutôt de modérer notre consommation. »
Poore a déclaré : « La raison pour laquelle j’ai commencé ce projet était de comprendre s’il existait des producteurs d’animaux durables. Mais j’ai cessé de consommer des produits animaux au cours des quatre dernières années de ce projet. Ces impacts ne sont pas nécessaires pour maintenir notre mode de vie actuel. La question est de savoir dans quelle mesure nous pouvons les réduire et la réponse est beaucoup. »
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}
{bottomRight}}
{/goalExceededMarkerPercentage}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphes}
{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.