Elk jaar besteden de Amerikaanse media liters echte en digitale inkt aan het ontleden van Amerika’s “beste colleges”. Als de deadlines voor aanmelding en toelating naderen, verschijnen er talloze verhalen, blogposts en dagboeknotities waarin welgestelde studenten worden gevolgd en hun angsten worden gedocumenteerd om een plek op hun droomschool te bemachtigen. De markt voor informatie over topscholen – wie wordt toegelaten, wie niet, wat gebeurt er binnenin – lijkt bodemloos.
De waarheid is echter dat studenten die een keuze maken tussen selectieve scholen, grotendeels onbelangrijke beslissingen nemen. Of het nu gaat om een particuliere school in het noordoosten, een goed aangeschreven openbare instelling in het middenwesten, of een andere school die rijk is aan financiële middelen en een goede reputatie, elke optie biedt studenten wat er werkelijk toe doet: een overweldigend hoge kans om af te studeren aan een erkende universiteit. Voor hen is zelfs de gevreesde “veiligheidsschool” waarschijnlijk nog steeds een betere optie dan de beste keuze die beschikbaar is voor grote aantallen studenten.
Minder fortuinlijke studenten worden daarentegen vaak gedwongen te kiezen uit de vele hogescholen die op de lijsten van beste hogescholen in brede lagere rangen worden ondergebracht, of uit particuliere hogescholen met winstoogmerk die zelfs helemaal niet op de ranglijst staan. Veel van deze hogescholen zijn drop-out-fabrieken, waar studenten waarschijnlijk niet zullen afstuderen en waar de prijzen, schulden en wanbetalingspercentages voor studentenleningen hoog zijn. Voor deze studenten is de cruciale vraag waar ze niet naar de universiteit moeten gaan. Als je door een mijnenveld dwaalt met destructieve opties die leiden tot hoge leenschulden en geen diploma, is het de moeite waard om een kaart te hebben.
Toch verkopen de krantenkiosken geen gidsen met Amerika’s slechtste hogescholen. Niemand schrijft verhalen over middelbare scholieren die zich zorgen maken over de vraag of ze naar een community college moeten met een zeer laag slagingspercentage, een nabijgelegen particuliere hogeschool met wankele financiën, of een louche instelling met winstoogmerk. De weinige ranglijsten die het onderwerp zelfs maar aansnijden, zijn meestal mild-grappige pogingen van tien jaar geleden (“Worst Trust-Fund-Baby College”) of lijsten die een lijst op zijn kop zetten die begon als een oefening in beste universiteiten.
Lijsten met slechtste universiteiten zijn ongebruikelijk, deels omdat ze een moeilijkere analytische uitdaging vormen. De indicatoren die een universiteit op de toplijsten plaatsen, hebben de neiging sterk gecorreleerd te zijn aan het topsegment. Een school die één op de tien kandidaten aanneemt en over een kapitaal van miljarden dollars beschikt, heeft zeer waarschijnlijk een kleine klasgrootte, hoge SAT-scores en hoge slaagpercentages. De rijken zijn over het algemeen rijk.
Aan de andere kant is het niet zo eenvoudig. Sommige niet-selectieve hogescholen halen bewonderenswaardige eindexamencijfers tegen een voor studenten betaalbare prijs. Andere hebben het geluk dat eenvijfde van de beginnende studenten afstudeert. Sommige universiteiten vragen torenhoge prijzen en laten studenten afstuderen met grote schulden, terwijl andere vrij goedkoop kunnen zijn.
Het samenstellen van een lijst van de slechtste universiteiten vereist ook een oordeel over het belang van de verschillende problemen in het hoger onderwijs. Zo moet een lijst van slechtste universiteiten beslissen of een universiteit met een hoge studieschuld en een middelmatig afstudeerpercentage hoger of lager moet worden gerangschikt dan een goedkopere optie met een minimale studieschuld maar nog minder afgestudeerden. De regering-Obama worstelt momenteel met precies deze problemen, terwijl ze werkt aan een geloofwaardig federaal beoordelingssysteem voor hogescholen dat mogelijk hogescholen zou kunnen identificeren die zo slecht zijn dat ze in aanmerking komen voor financiële hulp verliezen.
Om de uitdaging die de regering op zich heeft genomen beter te begrijpen, en om studenten te helpen die dringend behoefte hebben aan goed advies over waar ze zich niet moeten inschrijven, onderzocht de Washington Monthly 1.700 vierjarige hogescholen en universiteiten en gebruikte een andere rangschikkingsmethode om de twintig slechtste hogescholen in Amerika te identificeren. Dit is wat we hebben gevonden.
Ranking #1: The Basics
De eenvoudigste manier om een slechte universiteit te definiëren is als een plek die studenten grote sommen geld vraagt, waarschijnlijk gefinancierd met schulden die ze zich niet kunnen veroorloven, om een opleiding te krijgen die zo verschrikkelijk is dat de meeste studenten afhaken voordat ze afstuderen. Vertaald in de taal van de federale statistieken betekent dat een hoge “nettoprijs” (collegegeld minus beurzen), een hoge gemiddelde studieschuld, een hoge “cohort default rate” (een federale maatstaf die bijhoudt welk percentage van de eerstejaarsstudenten van elke universiteit in gebreke blijft bij het terugbetalen van hun studielening binnen drie jaar na het begin van de terugbetaling), en een laag afstudeerpercentage.
Weging van deze vier maatregelen toont aan dat studenten er goed aan zouden doen het New England Institute of Art te mijden, een particuliere for-profit hogeschool, waar de gemiddelde nettoprijs 29.700 dollar is, de mediane schuld 30.600 dollar bedraagt, 16 procent van de leners in gebreke blijft bij het aflossen van hun leningen en slechts 36 procent van de studenten afstudeert. Hoewel een vierde van de hogescholen in ranglijst #1 in Illinois ligt, zijn er ook hogescholen in het hele land, van Californië tot Massachusetts en Florida tot Washington. Maar er is weinig diversiteit in termen van universiteitstype. De lijst bevat elf particuliere for-profit hogescholen en negen particuliere non-profit instellingen. Er zijn geen openbare universiteiten vertegenwoordigd.
Dit roept enkele vragen op. Is een laag afstudeercijfer precies even slecht als een hoge nettoprijs? Is het eerlijk om alleen te kijken naar de wanbetalingspercentages en de leenbedragen van het cohort, zonder rekening te houden met de frequentie waarmee studenten schulden maken?
Ranking #2: Completion Matters
Hoewel het zeker mogelijk is om te veel geld te betalen voor een bachelordiploma, zijn houders van een diploma economisch gezien gemiddeld nog steeds veel beter af dan andere werknemers. De tweede versie van onze lijst met slechtste universiteiten bepaalt 45 procent van de score van een universiteit, in plaats van 25 procent. Er worden twee maatstaven voor voltooiing gehanteerd: het percentage afgestudeerden met een bachelordiploma en het aantal diploma’s dat wordt uitgereikt voor elke 100 voltijdstudenten. De tweede maatstaf komt tegemoet aan de bezorgdheid over studenten die mogelijk buiten de federale afstudeercijferformule vallen, die alleen studenten meetelt die zich nog nooit op de universiteit hebben ingeschreven en dit als voltijdse studenten doen. Het is ook belangrijk te onderzoeken hoeveel studenten lenen om hun slechte opleiding te financieren. Ranking #2 houdt rekening met het leenpercentage van een universiteit en geeft dit hetzelfde gewicht als het wanbetalingspercentage van het cohort, het mediane leenbedrag en de nettoprijs.
Het op deze manier wegen van de resultaten ziet er niet goed uit voor Saint Augustine’s University, een particuliere non-profit historisch zwarte instelling in Raleigh, North Carolina. De school heeft in feite een hoger percentage wanbetalingen (30 procent) dan het percentage afgestudeerden (28 procent). Er waren ook bijna evenveel studenten die hun studielening niet aflosten (311) als studenten die hun diploma niet behaalden (335) binnen een periode van twee jaar. Raleigh’s retentiegraad is in het zesde percentiel nationaal, en de mediane schuld is $ 22.500.
Net als de eerste lijst zijn er geen openbare hogescholen en de meerderheid van de instellingen zijn for-profit. Maar slechts vier instellingen komen op beide lijsten voor. En hoewel elk drie vestigingen van de Art Institutes heeft, zijn het niet dezelfde campussen.
Enkele van de hogescholen op de tweede lijst zijn ook een voorbeeld van de moeilijke keuzes die moeten worden aangepakt in een lijst met slechtste hogescholen. Omdat bijvoorbeeld veel studenten aan de Stratford University in Fairfax, Virginia (de op vijf na slechtste school) in deeltijd studeren, is slechts 9 procent van de studenten opgenomen in de groep die is gebruikt om het percentage afgestudeerden te berekenen. Is het eerlijk om 30 procent van de score te baseren op een maatstaf die misschien minder dan één op de tien studenten weergeeft? Een evenwicht vinden tussen leen- en wanbetalingspercentages kan ook moeilijk zijn. Studenten aan het Westwood College in de Chicago Loop lenen meer geld dan studenten aan het Bacone College in Muskogee, Oklahoma ($ 12.900 versus $ 11.000), maar lenen minder vaak, met een leenpercentage van 75 procent bij Westwood tegenover 92 procent bij Bacone.
Ranking #3: A Troubled Legacy
Om voor dergelijke verschillen te corrigeren, worden in de derde lijst de schuldstatistieken van elke universiteit aangepast aan de hand van het leenpercentage. Hiermee wordt erkend dat een universiteit waar 90 procent van de studenten leent en velen in gebreke blijven, heel wat anders is dan een universiteit waar slechts 10 procent van de studenten leent en van wie velen in gebreke blijven. Deze groepering omzeilt ook het probleem dat deeltijdstudenten buiten de afstudeercijfers worden gehouden door alleen het aantal graden per 100 voltijdstudenten te tellen, waarin alle studenten, voltijd en deeltijd, zijn opgenomen.
De resulterende lijst begeeft zich op het ongemakkelijke terrein dat aan veel debatten over het hoger onderwijs ten grondslag ligt, en zal zeker in overweging worden genomen door de beoordelaars van de regering-Obama: Hoe moeten we denken over historisch zwarte hogescholen en universiteiten? HBCU’s zijn een belangrijk onderdeel van de erfenis van het hoger onderwijs van de natie. Zij boden onderwijskansen aan studenten uit minderheidsgroepen in een tijd waarin het door discriminatie voor hen erg moeilijk was om elders terecht te kunnen. En dat doen ze nog steeds – twee selectieve HBCU’s, Fisk en Spelman, staan bijvoorbeeld op onze “Best Bang for the Buck”-lijst (blz. 26), terwijl andere HBCU’s, zoals Elizabeth City State University in North Carolina, een indrukwekkende staat van dienst hebben wat betreft het helpen van vaak slecht voorbereide studenten uit minderheidsgroepen bij het behalen van een diploma. Maar veel HBCU’s worstelen ook met resultaten, soms vanwege onderfinanciering, soms om andere redenen.
HBCU’s doen het niet goed op deze derde ranglijst, goed voor twaalf van de twintig hogescholen. Hieronder bevinden zich twee openbare HBCU’s, Central State University in Ohio en Mississippi Valley State University. Zeven van de andere zijn proprietary colleges. Ferrum College in Virginia (zie “Held Accountable”, blz. 40) is de enige instelling die in geen van beide categorieën voorkomt.
Ranking #4: Different Kinds of Students
Het is onmogelijk om te debatteren over methoden om goede en slechte hogescholen te identificeren zonder te overwegen of de resultaten van hogescholen moeten worden gezien in de demografische context van hun studenten. De verschillende ranglijsten van de Washington Monthly doen dit expliciet door hogescholen te belonen die er beter dan gemiddeld in slagen studenten met een lager inkomen (gemeten aan de hand van het percentage Pell-beurzen) aan te trekken en af te studeren – studenten die, omdat ze meestal minder voorbereid naar de universiteit komen, doorgaans minder vaak afstuderen. Voor rangschikking 4 hebben we deze berekening plus de nettoprijs voor Pell-beursontvangers in de berekening opgenomen. We hebben ook rekening gehouden met het aandeel zwarte of Latijns-Amerikaanse studenten in de studiepunten van instellingen die diverse studentenpopulaties bedienen, en met het afstudeercijfer van die studenten.
Deze ranglijst ziet er heel anders uit dan de andere. De HBCU’s zijn verdwenen en slechts vijf van de scholen op de lijst zijn particuliere universiteiten met winstoogmerk. In plaats daarvan wordt de lijst gedomineerd door kleine en dure particuliere non-profitscholen. Vijf daarvan zijn gevestigd in het noordoosten, zoals Southern Vermont College en Becker College in Massachusetts. De rest is verspreid over het hele land, met als opmerkelijke uitzondering het Diepe Zuiden. Dit zijn allemaal hogescholen met een middelmatig tot hoog percentage Pell-beursstudenten, maar met weinig rassendiversiteit. Ze vragen hoge prijzen, maar die kosten vertalen zich niet in studiesucces.
What Is the Worst?
De hoge kwaliteit van Amerika’s beste hogescholen creëert een sterk publiek geloof dat alle Amerikaanse instellingen voor hoger onderwijs van vergelijkbare kwaliteit moeten zijn. Top College-lijsten versterken deze veronderstelling, terwijl de obsessie met toelatingen alle lucht opzuigt in de publieke debatten over de kwaliteit van universiteiten. Dit is een zegen voor de scholen die beslist niet van wereldklasse zijn en die worstelen met schulden, kosten en voltooiing. Zij blijven onder de radar met weinig aandacht en onverdiende positieve reputaties. En alleen de studenten die de pech hebben zich op een van deze plaatsen in te schrijven, komen achter de waarheid. Als we het nationale opleidingsniveau willen verbeteren en de kosten van het hoger onderwijs willen aanpakken, kan dat niet zo doorgaan. Het is tijd om deze hogescholen wat aandacht te geven door ze bovenaan de lijst te zetten.