Consumentensoevereiniteit werd voor het eerst als volgt gedefinieerd door William Harold Hutt:
De consument is soeverein wanneer hij, in zijn rol van burger, de macht die hij sociaal kan uitoefenen door te eisen (of niet te eisen), niet voor autoritair gebruik aan politieke instellingen heeft gedelegeerd.
Het dubbele gebruik van het woord “macht” in deze definitie maakt duidelijk dat de macht van de consument het belangrijkste onderwerp was in het hele concept. Hutt herformuleerde de definitie later in vergelijkbare zin:
…de controlerende macht die vrije individuen uitoefenen, bij het kiezen tussen doelen, over de beheerders van de hulpbronnen van de gemeenschap, wanneer de hulpbronnen waarmee die doelen kunnen worden gediend schaars zijn.
ExamplesEdit
Soms gaat een bedrijf failliet omdat het niet in staat is de producten te leveren die nodig zijn om consumenten gelukkig te maken.
- Blockbuster ging uiteindelijk failliet omdat consumenten zich begonnen aan te passen aan handigere alternatieven als Netflix, Redbox en video on demand. Blockbuster bleef dvd’s en VHS-banden verhuren in traditionele winkels en waren traag om te moderniseren, waardoor Blockbuster geld verloor en uiteindelijk failliet ging.
- Dell, ooit de grootste computerfabrikant, wankelde toen mobiele apparaten pc’s begonnen te verdringen, goedkope Aziatische machines de winstgevendheid verminderden en grote klanten naast de hardware ook end-to-end-service begonnen te eisen.
- Kodak is een voorbeeld van hoe een bedrijf kan falen omdat het niet aan de behoeften van consumenten voldoet. Toen andere bedrijven (zoals Nikon en Canon) camera’s begonnen te maken die digitale foto’s maakten in tegenstelling tot de filmcamera’s van Kodak, stapten consumenten over op deze bedrijven en ging Eastman Kodak uiteindelijk ten onder.
Consumentensoevereiniteit heeft een positieve en negatieve invloed gehad op de samenleving omdat het bedrijven heeft geholpen hun winst en marktwaarde te verhogen, maar ook heeft geleid tot de sluiting van verschillende bedrijven die de consumenten niet konden voorzien van de goederen die zij eisten.
Oorsprong
Het idee van het primaat van consumptie boven productie werd voor het eerst uitgesproken door Adam Smith in 1776:
Consumptie is het enige doel van alle productie; en het belang van de producent moet worden behartigd, alleen voor zover het noodzakelijk kan zijn voor het bevorderen van dat van de consument.
De term “consumentensoevereiniteit” werd voor het eerst gebezigd door William Harold Hutt in zijn boek Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936). Hutt zelf was echter altijd terughoudend met het claimen van de eer voor de term:
Ik weet niet zeker of ik de term zelf heb bedacht. In de marketingliteratuur staan uitdrukkingen als “de klant heeft altijd gelijk”, en er is mij verteld dat een spreekwoordelijke uitdrukking in het Hoognederlands is “De klant is koning”. Ik gebruikte de term in zijn huidige betekenis voor het eerst in een ongepubliceerd artikel dat ik in 1931 liet circuleren. Hij verscheen voor het eerst in druk, geloof ik, in een artikel dat ik in maart 1934 publiceerde. In 1935 gebruikte Dr. W. Röpke de uitdrukking “democratie van de consumenten”; en in hetzelfde jaar gebruikte Professor F. A. Hayek de uitdrukking “soevereiniteit van de consument” in een rubriekstitel in Collectivistische economische planning. Sindsdien schijnt de term vrij algemeen te zijn gebruikt.
Hoewel Hutt niet de bedoeling had een theorie op te stellen die op dit concept was gebaseerd, wordt door sommige economen beweerd dat de consumentensoevereiniteit in sommige gevallen niet opgaat, bijvoorbeeld in de gezondheidszorg.
Toen de term voor het eerst door Hutt werd gebruikt, werd hij geschreven als “de soevereiniteit van de consument”. In de recensie van het boek door Jacob Viner gebruikte hij het als “consumentensoevereiniteit”. Later werd de term “consumentensoevereiniteit” algemeen gebruikt.
consumenten versus leveranciersEdit
Voor de consumentensoevereiniteit is het van groot belang hoe de consumenten en hun vraag worden opgevat. In dit concept is iedereen een consument en heeft zijn vraag niet alleen naar producten zoals voedsel, of grondstoffen zoals olie of gas, maar ook naar productiefactoren zoals tijd, en alle andere mogelijke dingen. Wanneer een arbeider meer vrije tijd wil hebben, wordt zijn vraag naar vrije tijd geconfronteerd met de vraag van de maatschappij naar zijn werk. Pas nadat de arbeider de maatschappij heeft overboden voor zijn vrije tijd, kan hij deze consumeren zoals hij wil. Volgens Hutt heeft het slechte begrip van de consument en zijn vraag geleid tot enkele van de eerste kritieken op dit concept:
Het lijkt mij dat één fundamenteel misverstand de hoofdverantwoordelijke is voor alle kritiek van professor Fraser. Hij zegt dat de “doctrine van de consumentensoevereiniteit impliceert, misschien zelfs inhoudt, dat voorkeuren aan de kant van de vraag fundamenteel en in principe belangrijker zijn dan voorkeuren aan de kant van het aanbod”. Maar het enige wat ik heb gedaan is het begrip in overeenstemming te brengen met het onderscheid tussen doel en middelen. Zoals ik het begrip heb gebruikt, omvat het de uitdrukking van alle menselijke voorkeuren ten aanzien van de doeleinden, voor zover deze doeleinden worden geconfronteerd met schaarse middelen. Wanneer doelen worden nagestreefd, hebben we te maken met de vraag; wanneer middelen worden gekozen, hebben we te maken met een aspect van het aanbod-ondernemerschap.
Zoals Hutt ook beschreef, veronachtzaamt het concept dus niet de aanbieders:
Het gaat hier niet om een “opzienbarende veronachtzaming”, zoals professor Fraser het omschrijft, “van de kant van de producenten.” Iedere eigenaar van hulpbronnen (met inbegrip van zijn eigen fysieke krachten) kan worden beschouwd als iemand die, samen met de rest van de consumenten, biedt op de diensten van zijn eigen hulpbronnen. We kunnen hem beschouwen als iemand die normaal gesproken een deel van die diensten te ruil aanbiedt, als iemand die in zijn geheel biedt of verwacht te bieden. Hij wordt als het ware overboden voor dergelijke diensten door andere consumenten.
KritiekEdit
Het concept wordt al bekritiseerd sinds het werd gepubliceerd in Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936), vaak was de essentie het begrip waarin Hutt er niet in slaagde de symmetrie tussen de vrijheid van vraag en de vrijheid van aanbod te respecteren. Hoewel het misverstand van de critici Hutt kan worden verweten, hebben zij het punt van het concept gemist:
Hutt erkende dat een producent in sommige situaties zou kunnen kiezen voor een minder lonende activiteit die die producent persoonlijk bevredigender vindt, maar definieerde een dergelijke beslissing als een van consumptie, niet van produktie. Daarmee probeerde hij het onderscheid tussen consumptie en productie precies parallel te laten lopen met het onderscheid tussen doelen en middelen.
De poging om het onderscheid tussen consumptie en productie parallel te laten lopen met het onderscheid tussen doelen en middelen werd door sommige economen gezien als een ongelukkige woordspelexercitie.
Zelfs als consumenten traditioneel worden benaderd, zijn ze grotendeels soeverein in de veronderstelling dat mensen in de rol van producent hun inkomen maximaliseren. Deze hypothese is door economen vaak besproken en wordt ook wel consumentensoevereiniteit genoemd.
Dit element ondersteunt de samenleving omdat consumenten de macht hebben om te beslissen hoe een winkel gaat functioneren en in omzet omhoog of omlaag gaat, simpelweg door dingen te kopen, zij bepalen welke goederen worden geproduceerd en hoe het zal verkopen, en of het consumenten terugbrengt naar de markt en of er nieuwe consumenten zullen komen. Het brengt ook concurrentie tussen andere markten, omdat andere markten misschien de prijs op hun goederen moeten veranderen om consumenten terug te brengen.
Gerelateerde conceptenEdit
- Dollarstemming is het effect van de keuze van de consument op het handelen van producenten via de stroom van betalingen van consumenten aan producenten voor hun goederen en diensten.
- Ethisch consumentisme is een proces waarbij consumenten doelbewust proberen het productieproces te beïnvloeden in overeenstemming met hun morele waarden, bijvoorbeeld door de voorkeur te geven aan ethische producenten of niet-ethische producenten te boycotten.
- Hulpbronnenafhankelijkheidstheorie is de theorie dat de productie afhankelijk is van de hulpbronnen die uit het milieu beschikbaar zijn, in plaats van alleen van de vraag van de consument.