Decriminalisering van zelfgeïnduceerde abortus

In de Verenigde Staten zijn vrouwen vervolgd voor een verscheidenheid aan handelingen tijdens de zwangerschap die naar verluidt schade of het risico van schade veroorzaakten aan foetussen die zij droegen. Vrouwen werden bijvoorbeeld gearresteerd en opgesloten voor misdaden zoals het in gevaar brengen van een kind, foetusmoord of moord wegens het gebruik van drugs tijdens de zwangerschap, poging tot zelfmoord of het niet uitvoeren van een aanbevolen keizersnede. ACOG verzet zich al lang tegen pogingen om dergelijke handelingen tijdens de zwangerschap strafbaar te stellen.1,2,3

Daarenboven zijn vrouwen vervolgd en soms opgesloten omdat ze in de Verenigde Staten zelf een abortus zouden hebben ingeleid.4 In sommige gevallen zijn vrouwen vervolgd op grond van wetten die zelfabortus expliciet strafbaar stellen of die het toebrengen van schade aan de foetus strafbaar stellen, terwijl in andere gevallen vrouwen zijn geconfronteerd met aanklachten die verband houden met het weggooien van zwangerschapsweefsel of omdat ze abortusbevorderende medicatie hebben verkregen, of iemand anders hebben geholpen deze te verkrijgen.

In 2015 waren er meer dan 700.000 Google-zoekopdrachten voor informatie over zelfgeïnduceerde abortus in de Verenigde Staten,5 wat suggereert dat veel vrouwen deze optie op zijn minst overwegen. Terwijl uit een nationaal onderzoek van 2014 onder abortuspatiënten bleek dat ongeveer 2% op enig moment in hun leven had geprobeerd zelf een abortus te bewerkstelligen,6 bleek uit een onderzoek onder abortuspatiënten in Texas dat 7% iets had genomen of gedaan om te proberen hun huidige zwangerschap te beëindigen voordat ze naar de kliniek kwamen.7 Een representatief onderzoek onder Texaanse vrouwen in de leeftijd van 18-49 jaar schatte dat 1,7% – of ongeveer 100.000 vrouwen in die staat – op enig moment in hun leven had geprobeerd zelf een abortus te bewerkstelligen.8

De redenen waarom vrouwen proberen zelf een abortus uit te voeren zijn divers en omvatten barrières voor de toegang tot klinische zorg, waaronder kosten, afstand tot de instelling en gebrek aan kennis over waar en hoe de zorg te verkrijgen, evenals een voorkeur voor zelfzorg.9 Door de toenemende beperkingen op de toegang tot abortus en de sluiting van faciliteiten die deze dienst verlenen, kunnen pogingen tot zelfgeïnduceerde abortus vaker voorkomen.

Het American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG) is tegen de vervolging van een zwangere vrouw voor gedrag dat haar foetus zou hebben geschaad, inclusief de strafbaarstelling van zelfgeïnduceerde abortus. De dreiging van vervolging kan resulteren in negatieve gezondheidsresultaten door vrouwen ervan te weerhouden de nodige zorg te zoeken, inclusief zorg gerelateerd aan complicaties na abortus. ACOG is ook gekant tegen administratief beleid dat ingrijpt in de wettelijke en ethische verplichting om medische privégegevens te beschermen, door obstetrisch-gynaecologen en andere artsen te verplichten vrouwen van wie zij vermoeden dat ze een poging tot zelf abortus hebben gedaan, aan te geven bij de politie. Dergelijke acties brengen de integriteit van de relatie tussen patiënt en arts in gevaar.

Obstetrisch-gynaecologen moeten de autonomie van de patiënt, de vertrouwelijkheid en de integriteit van de relatie tussen patiënt en arts beschermen met betrekking tot pogingen tot abortus door zelfdoding en moeten zich verzetten tegen verplichte aangifte.

1. Alcoholmisbruik en andere stoornissen in het middelengebruik: ethische kwesties in de obstetrische en gynaecologische praktijk. Committee Opinion No. 633. American College of Obstetricians and Gynecologists. Obstet Gynecol 2015;125:1529-37.
2. Substance abuse reporting and pregnancy: the role of the obstetrician-gynecologist. Committee Opinion No. 473. American College of Obstetricians and Gynecologists. Obstet Gynecol 2011;117:200-1.
3. Weigering van medisch aanbevolen behandeling tijdens de zwangerschap. Committee Opinion No. 664. American College of Obstetricians and Gynecologists. Obstet Gynecol 2016;127:e175-82.
4. Het Juridisch Team van SIA. Making abortion a crime (again): hoe extreme aanklagers mensen proberen te straffen voor abortussen in de VS. Beschikbaar op https://docs.wixstatic.com/ugd/aa251a_09c00144ac5b4bb997637bc3ac2c7259.pdf. Op 1 december 2017 ontleend.
5. Stephens-Davidowitz S. De terugkeer van de D.I.Y.-abortus. New York Times. 6 maart 2016:SR2. Beschikbaar op https://www.nytimes.com/2016/03/06/opinion/sunday/the-return-of-the-diy-abortion.html. Retrieved December 1, 2017.
6. Jerman J, Jones RK, Onda T. Kenmerken van Amerikaanse abortuspatiënten in 2014 en veranderingen sinds 2008. New York (NY): Guttmacher Institute; 2016. Beschikbaar op: https://www.guttmacher.org/report/characteristics-us-abortion-patients-2014. Opgehaald op 1 december 2017.
7. Grossman D, White K, Hopkins K, Potter JE. De bedreiging van de volksgezondheid door anti-abortuswetgeving. Contraception 2014;89:73-4.
8. Texas Policy Evaluation Project. Ervaringen van Texaanse vrouwen met pogingen tot zelfgeïnduceerde abortus in het licht van afnemende opties. Austin (TX): TxPEP; 2015. Beschikbaar op http://liberalarts.utexas.edu/txpep/_files/pdf/TxPEP-Research-Brief-WomensExperiences.pdf. Retrieved December 1, 2017.
9. Grossman D, Holt K, Peña M, Lara D, Veatch M, Córdova D, et al. Self-induction of abortion among women in the United States. Reprod Health Matters 2010;18:136-46.

Aangenomen door de Raad van Bestuur: December 2017