Het verkrijgen van een veiligheidsmachtiging is een zeer belangrijk onderdeel van veel banen bij federale diensten en militaire beroepsspecialisaties. Het maakt niet uit of u lid bent van het leger, de luchtmacht, de marine, de kustwacht of het korps mariniers van de Verenigde Staten; als u een veiligheidsmachtiging nodig hebt, moet u een achtergrondcontrole en een screeningsproces ondergaan.
Dit is een langdurig proces; u zult informatie moeten verstrekken over oude huisadressen die u misschien bent vergeten, ex-echtgenoten of voormalige collega’s, autobezit, huisleningen en andere schulden, medische rekeningen en andere zeer gedetailleerde gegevens.
Er zijn veel misvattingen over dit proces; veel blogs over veiligheidsmachtigingen, federale banenblogs en andere publicaties doen uitspraken die al dan niet 100% waar zijn. En er zijn enkele realiteiten waarvan sommigen moeten aannemen dat ze niet waar zijn – realiteiten die in bepaalde gevallen op de harde manier worden geleerd.
Een blog over veiligheidsmachtigingen heeft een bericht dat het volgende bevat over de vraag of er een “automatische diskwalificatie” is voor veiligheidsmachtigingen: “Buiten burgerschap is er maar één ding dat een automatische diskwalificatie is voor het verkrijgen van een federale veiligheidsmachtiging – dat is het huidige, voortdurende gebruik van een illegale drug.”
In dat artikel wordt ook verwezen naar het Bond Amendment van 2008, waarin vier essentiële gebieden worden genoemd die een veiligheidsonderzoek kunnen belemmeren. Deze omvatten strafrechtelijke veroordelingen die leiden tot een gevangenisstraf van een jaar of langer, het ontvangen van een oneervol ontslag, “criminele incompetentie,” en drugsverslaving.
De blog verwijst naar “automatische diskwalificeerders” voor veiligheidsmachtigingsaanvragen, maar in werkelijkheid heeft de reden waarom veel mensen in de problemen komen of meer informatie moeten verstrekken voor de veiligheidsmachtigingsscreening niets te maken met wat die specifieke blog identificeert als een “automatische diskwalificeerder.” Het kan zo simpel zijn als een probleem met persoonlijke financiën dat een terugkerend probleem lijkt te zijn, persoonlijk gedrag, enz.
Three Levels Of Security Clearance
Er zijn drie niveaus van toegang;
- Confidential
- Secret
- Top Secret
Op elk niveau geeft de verleende veiligheidsmachtiging het militair lid toegang tot zaken die geclassificeerd zijn op het niveau dat de werknemer bezit of lager. Top Secret is de hoogste machtiging die wordt verleend en het achtergrondonderzoek en de screening voor Top Secret kunnen intensiever zijn, zelfs als dezelfde informatie wordt verzameld – de controle van die gegevens kan hoger zijn dan op het niveau Confidential.
Dat wil niet zeggen dat de eisen lakser zijn, maar eerder dat de gebieden die op vertrouwelijk niveau misschien niet zoveel aandacht krijgen, ondersteunende documentatie en verdere ontwikkeling kunnen vereisen voor degenen die de hoogste veiligheidsmachtiging van de drie willen.
Misvattingen en veronderstellingen over het screeningproces voor veiligheidsmachtigingen kunnen in het beste geval problematisch zijn en in het slechtste geval leiden tot een afwijzing van de aanvraag voor een veiligheidsmachtiging. Wat zijn de belangrijkste diskwalificaties voor een veiligheidsmachtiging en waarom worden ze als zodanig aangemerkt? Of u nu de laagste machtiging (Vertrouwelijk) of de hoogste (Top Secret Security Clearance) wilt, het volgende geldt voor iedereen.
Verschillende machtigingen
Diegenen die een veiligheidsmachtiging aanvragen, in het bijzonder een Top Secret machtiging, moeten hun machtiging van tijd tot tijd vernieuwen – de specifieke duur kan variëren afhankelijk van de overheidsinstantie, het niveau van de machtiging en andere omstandigheden.
Diegenen die opnieuw een machtiging aanvragen, kunnen al dan niet worden verplicht (opnieuw afhankelijk van de aard van het werk en het beleid van de inlenende instantie) zich opnieuw aan hetzelfde volledige antecedentenonderzoek te onderwerpen, maar bij elke verlenging van een veiligheidsmachtiging bestaat altijd de mogelijkheid dat de machtiging wordt geweigerd op basis van persoonlijk gedrag en andere kwesties sinds het laatste antecedentenonderzoek werd uitgevoerd.
Frequentie van achtergrondcontroles/goedkeuring van veiligheidsmachtigingen
In het algemeen kan het zo zijn dat voor geheime en topgeheime veiligheidsmachtigingen eens in de vijf jaar een nieuw onderzoek nodig is, hoewel dit beleid kan variëren afhankelijk van de aard van het dienstverband, het beleid van de inlenende instantie en de federale eisen, die aan verandering onderhevig zijn.
Dingen die de goedkeuring of weigering van een veiligheidsmachtiging kunnen vertragen
Of het antecedentenonderzoek nu initieel of als follow-up wordt gedaan, bepaalde zaken kunnen de verwerking van een veiligheidsmachtigingsonderzoek vertragen. Daartoe behoren onvolledig of slecht ingevulde aanvraagformulieren, “slecht verzamelde vingerafdrukken,” en veiligheidsonderzoeken die veel follow-up van “uitgebreide overzeese activiteiten” met zich meebrengen.
Ook gebieden die nadere uitwerking behoeven, zoals bezorgdheid over juridische kwesties, financiële problemen die moeilijk volledig te onderzoeken zijn, en in sommige gevallen onderzoek naar strafbladen, kunnen bijdragen aan een trager proces.
Aangebieden van zorg voor veiligheidsmachtigingen
- Allegiance met de Verenigde Staten
- Buitenlandse invloed
- Buitenlandse Voorkeur
- Seksueel Gedrag
- Persoonlijk Gedrag
- Financiële Overwegingen
- Alcoholgebruik
- Drugsgebruik
- psychologische omstandigheden
- crimineel gedrag
- omgang met beschermde informatie
- buitenactiviteiten
- gebruik van informatietechnologiesystemen
technologiesystemen
Dat is volgens het ministerie van Defensie, dat eraan toevoegt dat in gevallen waarin de achtergrond van een persoon patronen van onbetrouwbaar of onbetrouwbaar gedrag onthult, “vragen rijzen of de persoon kan worden vertrouwd en vertrouwd om de verantwoordelijkheid uit te oefenen die nodig is voor het werken in een veilige omgeving waar de bescherming van geclassificeerde informatie van het grootste belang is.”
Eenmalige incidenten Versus levensgewoonten
Wanneer het tijd is voor een veiligheidsonderzoek, is het de taak van de persoon of personen die het antecedentenonderzoek doen om te bepalen of dergelijke patronen levenslange gewoonten zijn, het resultaat van omstandigheden, of andere kwesties.
En de aard van deze potentieel problematische gebieden wordt ook bekeken: kredietkwesties, schuldproblemen, en aanverwante kwesties kunnen het resultaat zijn van zaken waarop de schuldenaar geen invloed heeft, zoals ziekenhuisrekeningen of aanverwante verplichtingen. Eenmalige fouten of mislukkingen op het gebied van krediet vereisen een onderzoek naar de oorzaken ervan.
Een gebied dat problematisch kan zijn bij een antecedentenonderzoek is financieel gedrag dat erop wijst dat de aanvrager vaak te veel geld uitgeeft aan krediet, persoonlijke schulden, enz. Te veel schulden en te weinig inkomen kunnen een situatie creëren waarin mensen met een veiligheidsmachtiging in gevaar kunnen komen.
De aanwezigheid van schulden is op zichzelf niet het probleem; patronen of levensgewoonten die gepaard gaan met financiële onverantwoordelijkheid, onzorgvuldigheid, of het vermogen om zichzelf in een positie te brengen waarin men in gevaar kan komen? Dat is een ander verhaal als het gaat om het weigeren van een veiligheidsmachtiging.
De meest voorkomende reden voor het weigeren van een veiligheidsmachtiging
In weerwil van gepubliceerde artikelen die stellen dat middelengebruik de “directe diskwalificatie” is voor een veiligheidsmachtiging, zijn drugs en alcohol NIET de meest voorkomende redenen waarom een machtiging daadwerkelijk wordt geweigerd. De echte boosdoener achter een groot aantal niet-succesvolle aanvragen voor een veiligheidsmachtiging?
Financiële kwesties.
Financiële overwegingen behoren tot de hoogste oorzaken van het geweigerd worden van een aanvraag voor een veiligheidsmachtiging. In 2017 hoorde het Defense Office of Hearing and Appeals Board 2.054 beroepen van degenen die een veiligheidsmachtiging werden geweigerd na het antecedentenonderzoek; van dat aantal werden er meer dan 1400 geweigerd vanwege financiële problemen. Vergelijk dat eens met slechts ongeveer 400 beroepen wegens weigering van een veiligheidsmachtiging op grond van persoonlijk gedrag.
Wat voor soort problemen leidden tot deze weigeringen? In het algemeen kan het gaan om:
- Slechte kredietkeuzes over een langere periode;
- Diefstal, verduistering, belastingontduiking en andere financiële overtredingen;
- Herkenbare patronen van onbetaalde schulden
- Herkenbare patronen van consequent te laat betalen
- Recente verwervingen van contant geld of activa zonder ondersteunende documentatie;
- Financiële problemen in verband met gokken of drugs.
Aanvechten van een weigering van een Top Secret Security Clearance
Volgens de officiële site van het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken worden personen aan wie een veiligheidsmachtiging is geweigerd of van wie de bestaande machtiging is ingetrokken, in kennis gesteld van zowel de redenen waarom als de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen de beslissing om de machtiging te weigeren of in te trekken.
“U krijgt de gelegenheid om afwijkende informatie die als basis voor de weigering of intrekking is verstrekt, aan te pakken”, aldus de officiële site van het U. S. Department of State.S Department of State officiële site zegt, maar veel kan afhangen van de procedures die door de wervende entiteit.
Met andere woorden, er is geen one-size-fits-all proces, zal het nodig zijn om de situatie te bespreken met de personen die verantwoordelijk zijn voor het initiëren en / of het beheer van zowel het onderzoek en het beroepsproces. Voor hulp bij elke achtergrondcontrolekwestie moet worden samengewerkt met het aanwervende bureau.
Herstel van een Top Secret-beveiligingsmachtiging nadat deze is ingetrokken
Voor sommigen kan het mogelijk zijn om een ingetrokken machtiging te laten herstellen. Het onderzoek dat tot de ingetrokken machtiging heeft geleid, mag niet verouderd zijn. Een ingetrokken machtiging “kan opnieuw worden gevalideerd door de instantie die de machtiging oorspronkelijk heeft verleend, of zij kan worden aanvaard en wederzijds worden verleend door een andere instantie”, aldus het U.S. Department of State, maar met de volgende voorbehouden:
- geen onderbreking in dienst van twee jaar of meer;
- het gevraagde veiligheidsmachtigingsniveau is hetzelfde of lager;
- geen significante veranderingen in de situatie van een individu sinds het laatste onderzoek.
Zulke herinschrijvingen zouden per geval worden behandeld en herinschakeling van een ingetrokken machtiging is niet gegarandeerd. Ook het beleid van de inlenende instantie, wijzigingen in de federale wetgeving en andere variabelen zullen van invloed zijn op de vraag of een herinvoering van een veiligheidsmachtiging al dan niet mogelijk is.
Joe Wallace is al 13 jaar veteraan van dejaar veteraan van de luchtmacht van de Verenigde Staten en een voormalig verslaggever voor Air Force Television News
| Wijzing van veiligheidsmachtiging | |
| Banen met een veiligheidsmachtiging na het leger | |
| Overdracht & Behoud van veiligheidsmachtigingen | 3 tips voor het vinden van federale banen voor veteranen |