Elizabeth Loftus

Loftus kreeg haar eerste academische aanstelling in 1970 aan de New School for Social Research in New York City. Haar onderzoek daar richtte zich op de organisatie van semantische informatie in het langetermijngeheugen, maar al snel realiseerde Loftus zich dat ze onderzoek wilde doen met een grotere maatschappelijke relevantie. Loftus schrijft dit besef deels toe aan een gesprek met een kennis aan wie ze haar bevindingen over semantisch geheugen beschreef, die zich afvroeg wat het onderzoek kostte in verhouding tot de waarde ervan.

Het misinformatie-effectEdit

In 1973 aanvaardde Loftus een assistent-professoraat aan de Universiteit van Washington en gebruikte de nieuwe positie om een nieuwe lijn van onderzoek te beginnen naar hoe het geheugen werkt in real-world settings, te beginnen met de empirische studie van ooggetuigenverklaringen. Een van de eerste studies die zij uitvoerde was de reconstructie van de vernieling van auto’s, die tot doel had na te gaan of het geheugen van ooggetuigen kan worden gewijzigd door informatie die hen na een gebeurtenis wordt verstrekt – bijvoorbeeld door het gebruik van suggestieve vragen. Eerdere studies hadden vastgesteld dat herinneringen niet noodzakelijkerwijs een nauwkeurige weergave van de feitelijke gebeurtenissen waren, maar in feite werden geconstrueerd aan de hand van ervaringen uit het verleden en andere manipulaties. De studie toonde aan dat de manier waarop vragen werden geformuleerd de herinneringen die de proefpersonen rapporteerden veranderde. De volgende stap van Loftus was te onderzoeken of het stellen van leidende vragen, of het geven van misleidende informatie in andere vormen, ook de herinnering van mensen aan de oorspronkelijke gebeurtenis zou kunnen beïnvloeden. Om deze vraag te beantwoorden, ontwikkelde ze het misinformatie-effect paradigma, dat aantoont dat de herinneringen van ooggetuigen veranderen nadat ze zijn blootgesteld aan onjuiste informatie over een gebeurtenis – door leidende vragen of andere vormen van informatie na de gebeurtenis; en dat het geheugen zeer kneedbaar is en open staat voor suggestie. Het misinformatie-effect werd een van de meest invloedrijke en algemeen bekende effecten in de psychologie, en Loftus’ vroege werk over het effect genereerde honderden vervolgstudies naar factoren die de nauwkeurigheid van herinneringen verbeteren of verslechteren, en naar de cognitieve mechanismen die aan het effect ten grondslag liggen.

Getuigenis van deskundigen

Loftus heeft getuigd en rechtbanken geadviseerd over de aard van het ooggetuigengeheugen in verschillende zaken. Deze directe betrokkenheid bij de toepassing van haar werk op het rechtssysteem groeide uit een artikel dat Loftus in 1974 publiceerde over de relatie tussen bevindingen uit de psychologische wetenschap en de getuigenverklaringen in een moordzaak die zij had geobserveerd, waarbij conflicterende getuigenissen een sleutelrol speelden in het bewijs. Advocaten die het artikel lazen, begonnen contact op te nemen met Loftus om haar te raadplegen over hun zaken, en rechters vroegen om educatieve seminars over ooggetuigenbewijs, zodat ze haar werk begon als opleider van beoefenaars van juridische beroepen. In 1975 schiep Loftus een juridisch precedent toen ze in de staat Washington voor het eerst als getuige-deskundige optrad over het geheugen van ooggetuigen (in het bijzonder over het onderwerp van ooggetuigenidentificatie). Sindsdien heeft zij in meer dan 250 zaken getuigd en in nog veel meer zaken geadviseerd.

Notemenswaardige zaken waarin zij vanwege haar expertise betrokken is geweest zijn onder meer het McMartin preschool proces, O.J. Simpson, de processen tegen massamoordenaars Ted Bundy, Willie Mak, en Angelo Buono Jr, de Abscam-zaken, het proces tegen Oliver North, het proces tegen de agenten die beschuldigd werden van de afranseling van Rodney King, het proces tegen Harvey Weinstein, het proces tegen de gebroeders Menendez, de processen over de Bosnische oorlog in Den Haag, de bomaanslag in Oklahoma City, en rechtszaken tegen Michael Jackson, Martha Stewart, Lewis “Scooter” Libby en het Lacrosse-team van Duke University.

De geheugenoorlogen

In het begin van de jaren negentig verschoof het zwaartepunt van Loftus’ werk naar het onderzoeken of het mogelijk was valse herinneringen te implanteren voor hele gebeurtenissen die nooit hadden plaatsgevonden. De aanleiding voor dit nieuwe onderzoek was een zaak waarvoor Loftus in 1990 was gevraagd als getuige-deskundige op te treden. Het unieke in deze zaak was dat George Franklin beschuldigd werd van moord, maar dat het enige bewijs tegen hem geleverd werd door zijn dochter, Eileen Franklin-Lipsker, die beweerde dat zij de herinnering aan zijn verkrachting en moord op haar jeugdvriendin, Susan Nason, 20 jaar eerder, aanvankelijk had verdrongen en pas recentelijk, tijdens haar therapie, weer had opgehaald. Loftus getuigde over de kneedbaarheid van het geheugen, maar moest toegeven dat ze niet op de hoogte was van enig onderzoek naar het specifieke soort geheugen dat Franklin-Lipsker beweerde te hebben; Franklin werd veroordeeld (hoewel hij in 1996 in hoger beroep werd vrijgelaten).

In die tijd waren er vele anderen die ook beschuldigingen uitten, zowel in als buiten de rechtbank, gebaseerd op hervonden herinneringen aan trauma. Loftus begon uit te zoeken of sommige van deze hervonden herinneringen in feite valse herinneringen waren, gecreëerd door de suggestieve technieken die door sommige therapeuten in die tijd werden gebruikt en die in sommige zelfhulpboeken werden aangemoedigd. Ethisch gezien kon ze niet proberen proefpersonen ervan te overtuigen dat ze als kind seksueel misbruikt waren door een familielid, dus moest Loftus met een paradigma komen dat betrekking had op jeugdtrauma’s zonder de proefpersonen schade te berokkenen. Haar student Jim Coan ontwikkelde de ‘lost in the mall’ techniek. De methode bestaat uit het implanteren van een valse herinnering van verdwaald te zijn in een winkelcentrum als kind en het testen of het bespreken van een valse gebeurtenis een “herinnering” kan produceren van een gebeurtenis die nooit heeft plaatsgevonden. In haar eerste studie ontdekte Loftus dat 25% van de proefpersonen een “herinnering” ontwikkelden, ook bekend als een “rijke valse herinnering”, voor de gebeurtenis die nooit werkelijk had plaatsgevonden. Uitbreidingen en variaties van de “lost in the mall” techniek vonden dat gemiddeld een derde van de proefpersonen ervan overtuigd kon raken dat zij in hun kindertijd dingen hadden meegemaakt die nooit werkelijk hadden plaatsgevonden – zelfs zeer traumatische, en onmogelijke gebeurtenissen. Het werk van Loftus werd gebruikt om bewijs van hervonden herinneringen in de rechtszaal tegen te spreken en resulteerde in strengere eisen voor het gebruik van hervonden herinneringen in rechtszaken, evenals een grotere eis voor ondersteunend bewijs. Bovendien stonden sommige staten geen vervolging meer toe op basis van herinneringen uit het verleden en waren verzekeringsmaatschappijen terughoudender om therapeuten te verzekeren tegen wanpraktijken in verband met herinneringen uit het verleden.

Bewerken

Kritiek

Loftus’ eerste onderzoek met de ‘lost in the mall’ techniek werd bekritiseerd door Lynn Crook en Martha Dean op basis van de ethiek van de gebruikte methode om proefpersonen te werven. Ook Kenneth Pope heeft betoogd dat ze de bevindingen ten onrechte generaliseerde om conclusies te trekken over valse herinneringen en therapeutische technieken. Deze schrijvers beweerden fouten, overdrijvingen en omissies in haar onderzoek aan te wijzen. Loftus publiceerde een weerlegging van deze critici en verklaarde dat de kritiek eerder gebaseerd leek te zijn op persoonlijke vijandigheid dan op een juist begrip van het onderzoek. Wat de ethiek van de totstandkoming van de studie betreft, verklaarde Loftus dat het in de eerste plaats een collega was die de studie met zijn dochter uitvoerde, en dat zij het idee later opnieuw uitwerkte in het kader van een les die zij gaf aan studenten. Ze benadrukte ook dat de deelnemers geen nadelige effecten vertoonden bij de follow-up en wees erop dat de studieopzet en de bevindingen herhaaldelijk waren gerepliceerd, wat de deugdelijkheid van de conclusies aantoonde. Naast de tegenstand van collega-onderzoekers werd Loftus beledigd door een openbare aanklager, aangevallen door een vliegtuigpassagier die haar herkende, ontving ze haatmail en doodsbedreigingen, en moest ze zich laten beschermen door veiligheidsagenten bij het geven van toespraken op uitnodiging. Haar uitnodiging om een toespraak te houden op het congres van de New Zealand Psychological Society in 2000 was aanleiding voor de directeur wetenschappelijke zaken van de Society, John Read, om ontslag te nemen uit zijn functie en voor congresgangers om materiaal te verspreiden dat kritisch was over het werk van Loftus. Loftus verklaarde dat ze “haar beste jasje niet aanhad” om haar toespraak te houden uit “angst voor vliegende tomaten.”

IntimidatieEdit

Nadat ze de theorie van het hervonden geheugen had bekritiseerd en had getuigd over de aard van het geheugen en valse beschuldigingen van seksueel misbruik van kinderen als onderdeel van de hysterie over seksueel misbruik in de kinderopvang, werd Loftus online lastiggevallen door samenzweringstheoreticus Diana Napolis, die geloofde dat Loftus zich bezighield met satanisch ritueel misbruik of hielp bij het toedekken van deze misdaden als onderdeel van een grotere samenzwering.

“Jane Doe”-zaakEdit

De zaak die aantoonbaar de grootste negatieve invloed heeft gehad op Loftus is die van “Jane Doe” (echte naam Nicole Taus). In 1997 publiceerden David Corwin en zijn collega Erna Olafson een casestudie van een ogenschijnlijk bonafide geval van een nauwkeurige, hervonden herinnering aan seksueel misbruik in de kindertijd. Sceptisch besloten Loftus en haar collega Melvin Guyer verder onderzoek te doen. Gebruikmakend van openbare documenten en interviews met mensen die banden hadden met Taus, ontdekten zij informatie die Corwin niet had opgenomen in zijn oorspronkelijke artikel – informatie waarvan zij dachten dat het er sterk op wees dat Taus’ herinnering aan misbruik vals was. Terwijl Loftus en Guyer hun onderzoek uitvoerden, nam Taus contact op met de Universiteit van Washington en beschuldigde Loftus van het schenden van haar privacy. In reactie daarop nam de universiteit de dossiers van Loftus in beslag en plaatste Loftus 21 maanden onder onderzoek, waarbij zij haar verbood haar bevindingen in de tussentijd te delen. Uiteindelijk werd ze door de universiteit van alle blaam gezuiverd en mocht ze haar bevindingen in 2002 publiceren.

In 2003 werden Loftus, de Universiteit van Washington en enkele anderen door Taus aangeklaagd in verband met de publicatie in 2002. De aanklacht omvatte aanvankelijk beschuldigingen van inbreuk op de privacy, smaad, fraude en het toebrengen van emotioneel leed; in totaal 21 aanklachten en gronden van actie; maar in februari 2007 verwierp het Hooggerechtshof van Californië alle aanklachten op één na in het kader van een strategische rechtszaak tegen de wetgeving inzake inspraak. De enige overgebleven aanklacht was Taus’ bewering dat Loftus zich verkeerd had voorgesteld als Corwin’s supervisor bij het interviewen van Taus’ pleegmoeder. De zaak werd in augustus 2007 geschikt toen de verzekeringsmaatschappij van Loftus instemde met een schadevergoeding van $7.500 in plaats van de kosten van een proces te dekken voor de enige overblijvende beschuldiging. Taus werd veroordeeld tot het betalen van de juridische kosten voor alle gedaagden, die $450.578,50 bedroegen. Tegen dit vonnis werd vervolgens beroep aangetekend. Loftus publiceerde haar eigen analyse van de zaak in 2009.

Later onderzoekEdit

In 2001 verliet Loftus de Universiteit van Washington en haar 29-jarige woonplaats in Seattle om te gaan werken aan de Universiteit van Californië, Irvine, waar ze Distinguished Professor of Social Ecology is, en hoogleraar in de rechtswetenschappen en in de cognitiewetenschappen aan de Departementen Psychologie en Sociaal Gedrag, en Criminologie, Recht en Samenleving. Zij is tevens directeur van het Centrum voor Psychologie en Recht en een Fellow van het Centrum voor de Neurobiologie van Leren en Geheugen. Loftus’ werk sinds haar komst naar de UCI heeft zich gericht op de gedragsmatige gevolgen en mogelijke voordelen van valse herinneringen, zoals het vermogen van valse herinneringen om het verlangen naar het eten van bepaalde voedingsmiddelen te verminderen.

Eerbewijzen en onderscheidingenEdit

Verkozen tot Thorsten Sellin Fellow van de American Academy of Political and Social Sciences

Jaar	Award
1991	Honorary Fellow (en levenslang lid) van de British Psychological Society
1994	Award In Praise of Reason van het Committee for Scientific Investigation of Claims of the Paranormal
1995	Distinguished Contribution to Forensic Psychology Award van de American Academy of Forensic Sciences
1996	Distinguished Contribution to Basic and Applied Scientific Psychology Award van de Amerikaanse Vereniging voor Toegepaste en Preventieve Psychologie
1997	James McKeen Cattell Fellow Award van de Vereniging voor Psychologische Wetenschappen
2001	William James Fellow Award van de Association for Psychological Science
2002	Contributions to Sexual Science Award van de Society for the Scientific Study of Sexuality
2002	Quad-L Award van de Universiteit van New Mexico
2003	Distinguished Scientific Applications of Psychology Award van de American Psychological Association; Sprak de prijs uit op de conventie van de APA in 2003.
2003	Verkozen tot Fellow van de American Academy of Arts and Sciences
2003
2004	Verkozen tot Lid van de Nationale Academie van Wetenschappen
2005	Vermaardigd lid van Psi Chi
2005	Elected Corresponding Fellow of the Royal Society of Edinburgh (FRSE)
2005	Grawemeyer Award in Psychology van de Universiteit van Louisville
2005	Lauds & Laurels Faculty Achievement Award van de Universiteit van Californië, Irvine
2006	Verkozen tot lid van de American Philosophical Society.
2007	Verkozen tot Humanist Laureate door de International Academy of Humanism
2009	Disting Contributions to Psychology and Law Award van de American Psychology-Law Society
2010	Howard Crosby Warren Medal from the Society of Experimental Psychologists
2010	Scientific Freedom and Responsibility Award van de American Association for the Advancement of Science
2012	William T. Rossiter Award van de Forensic Mental Health Association of California
2016	Isaac Asimov Award van de American Humanist Association
2016	John Maddox Prize gezamenlijk toegekend door Nature, de Kohn Stichting, en Sense About Science
2018	Western Psychological Association Lifetime Achievement Award
2018	Ulysses Medal uitgereikt door University College Dublin, wat hun hoogste eer is

In haar dankwoord voor de Scientific Freedom and Responsibility Award, Loftus dat het woord “vrijheid” voor haar persoonlijk belangrijk is, omdat ze, toen ze zich begon uit te spreken over onderdrukte herinneringen, nooit had kunnen denken dat ze “het doelwit zou worden van georganiseerde, meedogenloze vitriool en pesterijen”. Loftus is van mening dat de huidige wereld voor de wetenschap een hachelijke is en als wetenschappers hun vrijheden willen behouden, moeten ze zich uitspreken “tegen zelfs de meest gekoesterde overtuigingen die ongefundeerde mythen weerspiegelen”.

EredoctoratenEdit

Loftus heeft ook zeven eredoctoraten ontvangen op verschillende gebieden.

Honorary graad

Goldsmiths, University of London

Jaar	Instelling	Eeredoctoraat
Eeredoctoraat	Eeredoctoraat
1982	Miami University	Doctor of Science
1990	Universiteit Leiden, Nederland	Doctoraat Honoris Causa
1994	John Jay College of Criminal Justice, New York City	Doctor in de rechten
1998	Universiteit van Portsmouth, Engeland	Doctor in de Wetenschappen
2005	Universiteit van Haifa, Israël	Doctor in de Filosofie, Honoris Causa
2008	Universiteit van Oslo, Noorwegen	Doctor Honoris Causa
2015	Doctor in de Psychologie

Functies en lidmaatschappen

Loftus is Fellow van de Uitvoerende Raad van de Committee for Skeptical Inquiry. Zij is lid van de wetenschappelijke en professionele adviesraad van de False Memory Syndrome Foundation. Ook is ze sinds 1990 lid van de Society of Experimental Psychologists.

Loftus is voorzitter geweest van de American Psychological Society (1998-99), de Western Psychological Association (1984, 2004-05), en de American Psychology-Law Society. Ze zat in de raad van bestuur van de Psychonomic Society (1990-1995). Ook zat ze in de raad van bestuur van het Institute for the Study of the Trial (1979-81).

Openbare optredensEdit

In augustus 2000 was Loftus keynote speaker op de conferentie van de New Zealand Psychological Society in Hamilton, Nieuw-Zeeland. In 2004 probeerde ze presentator Alan Alda een vals geheugen te geven op Scientific American Frontiers. Loftus was aanwezig en spreker op het Beyond Belief symposium in november 2006. Ze was een keynote speaker op de British Psychological Society Annual Conference in 2011, gehouden in Glasgow op 4-6 mei.

In juni 2013 presenteerde Loftus op de TEDGlobal Conference in Edinburgh, Schotland. Vanaf november 2018 heeft de video-opname van deze voordracht meer dan 4 miljoen views getrokken. Ze was ook de keynote speaker op de 2013 Psychonomic Society Annual Meeting, gehouden in Toronto, Canada op 14-16 november.

PublicationsEdit

Significante tijdschriftartikelen

• “Reconstructing memory: De ongelooflijke ooggetuige”. Psychology Today. 8: 116-119. 1974.
• -; Palmer, J.C. (1974). “Reconstructie van auto-vernietiging: Een voorbeeld van de interactie tussen taal en geheugen”. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 13 (5): 585-589. doi:10.1016/S0022-5371(74)80011-3.
• “Leading questions and the eyewitness report”. Cognitieve Psychologie. 7 (4): 560-572. 1975. doi:10.1016/0010-0285(75)90023-7. S2CID 16731808.
• -; Miller, D.G.; Burns, H.J. (1978). “Semantische integratie van verbale informatie in een visueel geheugen”. Tijdschrift voor Experimentele Psychologie: Human Learning and Memory. 4: 19-31. doi:10.1037/0278-7393.4.1.19. S2CID 9734949.
• “De kneedbaarheid van het menselijk geheugen”. American Scientist. 67 (3): 312-320. 1979. Bibcode:1979AmSci..67..312L. PMID 475150.
• “Zwijgen is niet goud”. American Psychologist. 38 (5): 564-572. 1983. doi:10.1037/0003-066x.38.5.564.
• Christianson, S.; – (1987). “Geheugen voor traumatische gebeurtenissen”. Toegepaste Cognitieve Psychologie. 1 (4): 225-239. doi:10.1002/acp.2350010402.
• -; Hoffman, H.G. (1989). “Misinformatie en geheugen: De creatie van het geheugen”. Tijdschrift voor Experimentele Psychologie: General. 118: 100-104. doi:10.1037/0096-3445.118.1.100. S2CID 14101134.
• “De glans van het alledaagse geheugen…en het goud”. American Psychologist. 46 (1): 16-18. Januari 1991. doi:10.1037/0003-066X.46.1.16. PMID 1996855.
• “De realiteit van onderdrukte herinneringen”. American Psychologist. 48 (5): 518-537. 1993. doi:10.1037/0003-066x.48.5.518. PMID 8507050. S2CID 2015626.
• -; Garry, M.; Feldman, J. (1994). “Forgetting sexual trauma”. Tijdschrift voor Consulting en Klinische Psychologie. 62 (6): 1177-1181. doi:10.1037/0022-006x.62.6.1177. S2CID 28196920.
• -; Pickrell, J.E. (1995). “De vorming van valse herinneringen”. Psychiatric Annals. 25 (12): 720-725. doi:10.3928/0048-5713-19951201-07. S2CID 59286093.
• “Gevaarlijk herinneren”. Skeptical Inquirer. 19: 20-29. 1995.
• -; Manning, C.; Loftus, E.F.; Sherman, S.J. (1996). “Imagination Inflation: Imagining a childhood event inflates confidence that it occurred”. Psychonomic Bulletin and Review. 3 (2): 208-214. doi:10.3758. PMID 24213869.
• “Illusies van het geheugen”. Proceedings of the American Philosophical Society. 142: 60-73. 1998.
• “Verdwaald in het winkelcentrum: verkeerde voorstellingen en misverstanden”. Ethiek & Gedrag. 9 (1): 51-60. 1999. doi:10.1207/s15327019eb0901_4. PMID 11657488.
• Mazzoni, G.A.L.; -; Kirsch, I. (2001). “Changing beliefs about implausible autobiographical events”. Journal of Experimental Psychology: Applied. 7 (1): 51-59. doi:10.1037/1076-898x.7.1.51.
• -; Guyer, M. (mei-juni 2002). “Wie heeft Jane Doe misbruikt? De gevaren van de single case history. Part I”. Skeptical Inquirer. 26 (3). pp. 24-32.
• -; Guyer, M. J. (juli-augustus 2002). “Wie misbruikte Jane Doe? Part II”. Skeptical Inquirer. 26 (4). pp. 37-40, 44.
• Bernstein, D.M.; Laney, C.; Morris, E.K.; – (2005). “Valse overtuigingen over vetmakend voedsel kunnen gezonde gevolgen hebben”. Proceedings of the National Academy of Sciences. 102 (39): 13724-13731. Bibcode:2005PNAS..10213724B. doi:10.1073/pnas.0504869102. PMC 1236554. PMID 16079200.
• Berkowitz, S.R.; Laney, C.; Morris, E.K.; Garry, M.; et al. (2008). “Pluto gedraagt zich slecht: False beliefs and their consequences”. American Journal of Psychology. 121 (4): 643-660. doi:10.2307/20445490. JSTOR 20445490. PMID 19105582. S2CID 2701253.

BooksEdit

• Learning. Mednick, S.A., Pollio, R. H. & Loftus, E.F. (1973). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Menselijk geheugen: De verwerking van informatie. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1976) Hillsdale, NJ: Erlbaum Associates.
• Cognitive Processes. Bourne, L.E., Dominowski, R. L., & Loftus, E.F. (1979). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Ooggetuigenverslag. Loftus, E.F. (1979). Cambridge, MA: Harvard University Press. (National Media Award, Distinguished Contribution, 1980). (Heruitgegeven met nieuw voorwoord in 1996).
• Geheugen. Loftus, E.F. (1980). Reading, MA: Addison-Wesley. (Herdrukt door NY: Ardsley Press 1988).
• Psychologie. Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1981). New York: Random House (Knopf).
• Essentie van Statistiek. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1982). Monterey, CA: Brooks/Cole.
• Psychology Today Bootzin, R., Loftus, E., & Zajonc, R. (1983). (5e ed.). NY: Random House.
• Mind at Play. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1983). New York: Basic Books.
• Ooggetuigenverslag-Psychologische perspectieven. Wells, G. & Loftus, E.F. (Eds.) (1984). NY: Cambridge University Press.
• Psychologie (2nd ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1985). NY: Random House (Knopf).
• Cognitieve Processen. Bourne, L.E., Dominowski, R.L., Loftus, E.F., & Healy, A. (1986). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
• Ooggetuige getuigenis: Civiel en Crimineel. Loftus, E.F. & Doyle, J. (1987). NY: Kluwer.
• Statistiek. Loftus, G.R. & Loftus, E.F. (1988). New York: Random House.
• Psychologie (3e ed.). Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1988). NY: Random House (Knopf).
• Getuige voor de verdediging; De beschuldigde, de ooggetuige, en de deskundige die het geheugen op de proef stelt Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1991) NY: St. Martin’s Press.
• Psychologie (4e ed.) Wortman, C.B. & Loftus, E.F. (1992) NY: McGraw Hill.
• Ooggetuigenverklaring – civiel en strafrechtelijk. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1992) Charlottesville, VA: The Michie Co.
• The Myth of Repressed Memory. Loftus, E.F. & Ketcham, K. (1994) NY: St. Martin’s Press.
• Ooggetuigenverslag: Civiel & Strafrechtelijk, 3e druk. Loftus, E.F. & Doyle, J.M. (1997) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing.
• Psychologie (5e druk). Wortman, C.B., Loftus, E.F., & Weaver, C. (1999) NY: McGraw Hill.
• Ooggetuigenverslag: Civiel & Strafrechtelijk, 4e druk. Loftus, E.F., Doyle, J.M. & Dysert, J. (2008) Charlottesville, Va: Lexis Law Publishing. (482 pagina’s)