Stel je eens voor hoe je leven eruit zou zien als je niet kon kiezen waar je gaat winkelen – niet omdat je ergens woont met weinig opties, maar omdat de regelgeving slechts één bedrijf toestaat een goed of dienst te verkopen. Stelt u zich eens voor hoe het zou zijn als er maar één autofabrikant, één mobiele telefoonmaatschappij of één kruidenier zou zijn.
Dat was de energie-industrie voordat de hervormingen begonnen met het dereguleren van de verkoop en aankoop van elektriciteit en aardgas. In een gereguleerde markt kunnen consumenten niet kiezen waar ze hun energie kopen. Lokale nutsbedrijven zijn lang de gemakkelijke standaardoptie geweest. Maar in een moderne tijd waarin bedrijven en particulieren aanzienlijke hoeveelheden stroom gebruiken voor hun verwarming, airconditioning, verlichting, elektronica, machines en toestellen, kunnen energiehervormingen en marktconcurrentie lagere, flexibelere prijzen betekenen. In een gedereguleerde markt kunnen consumenten tarieven, diensten en contractvoorwaarden vergelijken en de opties kiezen die het beste bij hun behoeften passen.
En dat betekent dat u wellicht een plan kunt kiezen met
lagere prijzen.
Wat bedoelen we met “deregulering”
In gereguleerde markten hebben consumenten geen andere keuze dan elektriciteit en aardgas af te nemen van het plaatselijke nutsbedrijf tegen prijzen die door de staat en de federale overheid worden gereguleerd.
De overheid dereguleert energie door oude wetten te hervormen en nieuwe wetten aan te nemen die bepalen wie energie mag produceren en verkopen. Wanneer meerdere leveranciers met elkaar concurreren op de markt, kunnen de prijzen worden bepaald – en idealiter lager blijven – dankzij de concurrentie.
Wanneer u energie koopt van een concurrerende bron, wordt uw elektriciteit of aardgas nog steeds aan u geleverd via plaatselijke elektriciteitsleidingen en pijpleidingen. In de meeste gevallen ontvangt en betaalt u ook een enkele energierekening aan uw plaatselijke nutsbedrijf. Wat verandert, is van wie u stroom koopt en hoeveel u ervoor betaalt.
Maar deregulering opent ook de deur naar talrijke, meer flexibele energieopties voor contractvoorwaarden, prijsstructuren, blootstelling aan marktrisico’s en efficiëntieoplossingen. Of u nu uw eigen huis van energie voorziet of een wereldwijd opererend bedrijf met honderden winkels, dat kan een groot verschil betekenen voor uw bedrijfsresultaat.
Staten en provincies in heel Noord-Amerika hebben verschillende benaderingen van deregulering gekozen. Sommige hebben een volledig open markt; andere dereguleren alleen elektriciteit of alleen aardgas; sommige zijn gedeeltelijk gedereguleerd, maar beperken het aantal deelnemende consumenten of de afgenomen hoeveelheid; en weer andere zijn beperkt door volledig gereguleerde markten.
Hoe Noord-Amerika de energiemarkt omgooide
Elektriciteit en aardgas waren tot het einde van de 20e eeuw in de Verenigde Staten en Canada gereguleerd. Sommigen omschrijven het als het laatste grote door de overheid gesanctioneerde monopolie,1 nutsbedrijven controleerden de detailhandel in energie en waren de enige leveranciers van elektriciteit en aardgas in de gebieden die zij bedienden. Maar energie, die de lichten, computers, koelkasten, HVAC’s, apparatuur en meer in onze huizen en bedrijven van energie voorziet, was een te groot algemeen belang en een te grote financiële uitgave om zo volledig door de overheid gereguleerd te blijven.
Om deregulering te laten slagen, moesten drie dingen gebeuren:
- Onafhankelijke leveranciers moesten het recht veroveren om energie op de open markt te verkopen, zij aan zij met nutsbedrijven.
- De regeringen moesten de wetten hervormen die de detailhandelsprijzen voor energie dicteerden.
- De nutsbedrijven moesten toegang verlenen tot de elektriciteitsleidingen en gaspijpen die worden gebruikt om elektriciteit en aardgas naar de huizen en bedrijven van de klanten te transporteren. (Regeringen erkenden collectief dat het onpraktisch en verspillend zou zijn voor leveranciers en producenten om overbodige elektriciteitsleidingen en gaspijpen langs vergelijkbare routes aan te leggen.)
Deregulering van aardgas in de Verenigde Staten
De problemen met de regulering van aardgas kwamen in de jaren zeventig van de vorige eeuw tot een hoogtepunt. Het land had te kampen met extreme tekorten als gevolg van overheidsvoorschriften die de detailhandel in gasproducerende staten stimuleerden, maar niet die in gasverbruikende staten. Als eerste stap in de herstructurering van de aardgasmarkt keurde het Congres in 1978 de Natural Gas Policy Act (NGPA) goed. Deze wet creëerde één enkele aardgasmarkt en stond de markt toe wellhead-prijzen vast te stellen tot een bepaald maximum. Door de stijging van de wellhead-prijzen kregen de aardgasproducenten een nieuwe stimulans om te investeren in exploratie en productie, waardoor het speelveld op de nationale markten gelijker werd. De wet droeg ook regelgevende bevoegdheden over aan de Federal Energy Regulatory Commission (FERC).2
In het kielzog van de NGPA stegen de aardgasprijzen aanzienlijk. Consumenten, en met name grote industriële bedrijven die veel aardgas verbruiken, begonnen te lobbyen voor veranderingen in de manier waarop aardgas werd verkocht. Zij wilden dat de aardgasproductie en -levering apart werden verkocht van het transport door interstatelijke pijpleidingen.3
De consumenten moesten twee hordes nemen voordat de aardgasmarkten zouden worden opengesteld en gedereguleerd. De eerste, met betrekking tot aardgaspijpleidingen, werd in 1985 opengebroken toen FERC Order 436 pijpleidingen toestond om uitsluitend transportdiensten aan te bieden met concurrerende prijzen.4 Dat betekende dat pijpleidingeigenaars transport konden aanbieden op een niet-discriminerende, wie het eerst komt, het eerst maalt-basis aan alle klanten, zonder hun eigen aardgasklanten te bevoordelen. Transport kon volledig worden gescheiden van aardgasaankopen.
Hoewel pijpleidingeigenaars niet verplicht waren deel te nemen aan Order 436, begonnen alle grote pijpleidingen uiteindelijk met het aanbieden van transportation-only diensten.5 Deelname werd uiteindelijk verplicht in 1992 met FERC Order 636. Samen creëerden deze orders de “open toegang” pijpleidingen die we vandaag kennen.6 Transport is nu de primaire functie van pijpleidingen en verkopers staan op gelijke voet om aardgas van de bron naar hun klanten te brengen.
Met open pijpleidingen was er nog één sprong te maken om deregulering te bereiken: onafhankelijke leveranciers moesten het recht verwerven om aardgas zij aan zij te verkopen met nutsbedrijven in een open markt. De consumenten hebben deze hindernis in 1989 genomen met de Natural Gas Wellhead Decontrol Act. De wetgeving schafte federale prijsvoorschriften af en stelde de verkoop van aardgas open voor distributiebedrijven en consumenten.7
Deregulering van de elektriciteitsmarkt in de Verenigde Staten
Toen de aardgasprijzen ook hoog waren en de roep om verandering aanwakkerden, begonnen consumenten zich te scharen achter elektriciteitshervormingen, in de overtuiging dat een gedereguleerd model de kosten zou kunnen drukken.11 Bedrijven met een hoog energieverbruik die afhankelijk zijn van nutsbedrijven voor de aandrijving van fabrieksmachines en grote bedrijfsgebouwen zijn buitengewoon gevoelig voor veranderingen in energieprijzen, en hadden daarom veel te winnen.
Het Congres zette de eerste stap van de hervorming van de elektriciteitsbedrijven in 1978 door de Public Utility Regulatory Policies Act (PURPA) aan te nemen. Deze wet, die bedoeld was om de stroomvoorziening te diversifiëren en energiebesparing aan te moedigen, verplichtte nutsbedrijven om stroom van nieuwe producenten te kopen wanneer hun eigen voorraad ontoereikend was. Deze nieuwe producenten buiten de nutsbedrijven, de zogenaamde “in aanmerking komende faciliteiten”, moesten voldoen aan efficiëntienormen en konden vaak stroom leveren tegen lagere kosten dan hun tegenhangers in de nutsbedrijven.12 De wet opende de deur voor groothandelsstroom van kleine elektriciteitsproducenten die met succes kon worden geïntegreerd met de eigen stroomvoorziening van een nutsbedrijf. Deze hervorming werd in 1992 verder geconsolideerd door de Energy Policy Act, die nog meer kleine producenten op de energiemarkten introduceerde.13
Maar het duurde tot het midden en het einde van de jaren negentig voordat alle energieproducenten eerlijke toegang kregen tot het elektriciteitsnet met veilige en betrouwbare stroomtransmissie. FERC Orders 888, 889 en 2000 braken geïntegreerde nutsbedrijven op waarvan de elektriciteitscentrales ofwel aan een derde partij werden verkocht, ofwel werden overgedragen aan een niet-gereguleerd filiaal. Om ervoor te zorgen dat het gedeelde elektriciteitsnet veilig en betrouwbaar bleef, gaf de wet ook de aanzet tot de vorming van twee groepen: regionale transmissieorganisaties (RTO’s) en onafhankelijke systeembeheerders (ISO’s).14 Deze groepen controleren en bewaken tot op de dag van vandaag de werking van het net in veel regio’s van het land.
Spoedig na de FERC-acties begonnen grote commerciële en industriële klanten te lobbyen voor deregulering van de detailhandel op staatsniveau, en vormden coalities zoals Americans for Affordable Electricity. Verscheidene staten stelden hun markten al snel open voor concurrentie via proefprogramma’s waardoor consumenten rechtstreeks van onafhankelijke stroomleveranciers konden kopen.
Fallout from the California Crisis: The Risks of Market Manipulation
Hoewel deregulering verscheidenheid kan aanmoedigen en kostenbesparingen kan opleveren voor particuliere en zakelijke consumenten, blijkt een zorgvuldig ontwerp van retailkeuzeprogramma’s van vitaal belang te zijn. Wat in Californië succesvol begon met meer dan 200 elektriciteitsleveranciers die met elkaar concurreerden om klanten te bedienen, eindigde in een energiecrisis met grootschalige black-outs, enorme financiële verliezen en de ineenstorting van de grootste energiebedrijven van de staat. De Californische energiemarkt leed onder een “perfecte storm” als gevolg van twee belangrijke tekortkomingen.
De eerste tekortkoming van Californië was dat het nutsbedrijven verplichtte om de meeste van hun elektriciteitscentrales te verkopen, terwijl het hen ervan weerhield om langetermijncontracten te sluiten met producenten om aan de verwachte vraag naar elektriciteit te voldoen. Deze aanpak liet Californië geen andere keuze dan stroom in te kopen op de kortetermijnmarkt, waardoor het land uiterst kwetsbaar werd voor prijspieken.
Gigant energy wholesalers profiteerden van het stroomtekort door het aanbod verder te beperken. Zij haalden willekeurig elektriciteitscentrales offline voor onderhoud op dagen van piekvraag, creëerden opzettelijk de schijn van congestie door meer ruimte op transmissielijnen te reserveren dan nodig was, hielden het door hen gecontroleerde aanbod achter en verkochten Californische stroom aan klanten buiten de staat.
Deze manipulaties dreven de prijzen tot ongekende hoogten, tot wel twintig keer hun normale waarde. Omdat de staat de detailhandelsprijzen aan een maximum had gebonden, konden de nutsbedrijven deze buitengewone kosten niet dekken. Pacific Gas and Electric Company ging failliet en werd begin 2001 bijna gevolgd door Southern California Edison. Doordat hun obligaties tot junkstatus waren verlaagd, hadden deze nutsbedrijven geen koopkracht meer en waren zij niet meer in staat elektriciteit in te kopen en te leveren. Gebieden in de staat, waaronder de Baai van San Francisco, werden getroffen door stroompannes
Californië was gedwongen om stroom in te kopen tegen zeer ongunstige voorwaarden, waardoor het land een enorme langetermijnschuld aanging. In totaal kostten de wijdverbreide stroomuitval en de verliezen voor bedrijven en instellingen tussen de 40 en 45 miljard dollar.16
Toen wetgevers in naburige staten de crisis in Californië zagen uitbreken, heroverwogen zij al snel hun weg naar deregulering. Arizona, Arkansas, Montana, Nevada, New Mexico, Oklahoma, Oregon en West Virginia trokken hun wetgeving in of stelden die uit, en wijzigden en verbeterden uiteindelijk hun kaders om het risico van marktmanipulaties te beperken.17
Energiegeschiedenis van de Verenigde Staten in een oogopslag
Natuurlijk gas Deregulering in Canada
Op 31 oktober 1985 keurde Canada wetgeving goed die de kosten van gas aan de bron scheidde van de kosten van het transport en de distributie ervan.19 Dat betekende dat pijpleidingen open en toegankelijk zouden zijn. De overeenkomst inzake aardgasmarkten en -prijzen, ook wel de Halloween-overeenkomst genoemd, verving de door de overheid gecontroleerde prijsstelling en stelde de sector open voor gezonde marktconcurrentie.20
Hoewel de overeenkomst volatiele veranderingen op de aardgasmarkt veroorzaakte – en sommige daarvan zeer omstreden waren – loonde het ongemak op korte termijn uiteindelijk de moeite. De productie nam tussen 1986 en 1992 met meer dan 46 procent toe,21 en eind jaren tachtig investeerde Canada in een miljardenproject voor de aanleg van nieuwe pijpleidingen, waardoor de export en verkoop snel toenamen.22
De aardgasmarkten voor de detailhandel vallen echter onder provinciale jurisdictie. In 1986 begonnen grote industriële verbruikers rechtstreeks aardgas en het transport daarvan in te kopen, en vandaag werken de meeste industriële verbruikers in het hele land nog steeds met dit soort marktregelingen.23
In Ontario begon de keuzevrijheid voor de residentiële consument in 1986, en op een bepaald moment werd bijna 60% van de woningen in Ontario bediend door concurrerende distributeurs.24 Vanwege de steeds restrictievere maatregelen ter bescherming van de consument hebben veel leveranciers Ontario verlaten, en vandaag heeft nog maar 10% van de consumenten contracten, die waarschijnlijk niet zullen worden verlengd wanneer ze aflopen.25
Hoewel de residentiële aardgasmarkt in British Columbia sinds 2005 is opengesteld voor concurrentie, heeft de subtiele weerstand van de gevestigde distributeur ertoe geleid dat het marktaandeel van de distributeurs in de restrictieve en dure marktstructuur minder dan 5% bedraagt.26,27
In Alberta hebben de residentiële consumenten al sinds 1996 een aardgaskeuze, maar de marktstructuur werd pas in 2003 daadwerkelijk bevorderlijk voor de concurrentie. Vandaag kunnen consumenten aardgas kopen bij een detailhandelaar die door de Alberta Utilities Commission wordt gereguleerd, of bij een concurrerende detailhandelaar, waarbij ongeveer 40% van de residentiële klanten hun aardgas bij concurrerende detailhandelaars koopt.28
Deregulering van de elektriciteitsmarkt in Canada
In tegenstelling tot de Verenigde Staten heeft Canada de prijs van elektriciteit nooit op federaal niveau gereguleerd. Met uitzondering van Alberta werd de sector in elke provincie gedomineerd door wettelijke monopolies. Vanwege deze historische en politieke verschillen liet de regering de deregulering over aan elke provincie.
Met de Electric Utilities Act van 1995 werd Alberta de eerste en enige provincie die de deregulering van de elektriciteitssector aanpakte, zowel op groothandels- als wederverkoopniveau.29 De wet creëerde een concurrerende markt voor de opwekking van elektriciteit en maakte het speelveld voor alle producenten gelijk. Deze wet werd drie jaar later gewijzigd met een wijziging om het net te reguleren en tegelijk de concurrentie met de kleinhandelslevering te blijven bevorderen.30 De elektriciteit in Alberta wordt per uur geprijsd31 en grote consumenten kunnen kiezen uit een reeks leveranciers en producten om hen te helpen hun prijsrisico’s te beheren, waaronder groothandelsmarkten. Kleine verbruikers kunnen kiezen tussen een energiedistributeur en een gereguleerd “nutsbedrijfachtig” stroomtarief. Alberta wordt beschouwd als de meest gedereguleerde markt in Canada, waar 40% van de consumenten kiest voor concurrerende producten.32
De elektriciteitsmarkt van Ontario werd in 2002 gedereguleerd, maar een sterke stijging van de elektriciteitsprijs hield het proces tot 2005 tegen. Toen de markt weer openging, introduceerde Ontario een gereguleerd prijsplan voor particulieren en kleine bedrijven. De Ontario Energy Board stelt prijsperiodes van 12 maanden vast voor dit plan op basis van de verbruikspatronen van de consument en de uurlijkse marktprijs van elektriciteit.33 Met een dergelijke prijslimiet in werking wordt Ontario beschouwd als gedeeltelijk gedereguleerd. Verdere veranderingen op de groothandelsmarkt in de periode 2010-2012, waaronder de Energy Consumer Protection Act en de invoering van door de overheid gesteunde feed-in-tarieven, maakten een einde aan de keuzemogelijkheid voor elektriciteitsverbruikers.34,35,36
De bloeiende energiemarkten van vandaag
In grote delen van de Verenigde Staten en Canada is energie tegenwoordig gedereguleerd. Consumenten in deze gebieden worden aangetrokken door de mogelijkheden om energieoplossingen te zoeken die zijn afgestemd op hun behoeften.
Omdat gedereguleerde markten worden aangedreven door concurrentie, zijn de energieprijzen in deze gebieden over het algemeen lager dan in gereguleerde markten. En aangezien energie vaak een van de grootste bedrijfskosten is, moeten kostenbesparingen bovenaan de agenda staan wanneer bedrijven een leverancier kiezen.
Competitieve leveranciers kunnen klanten ook een grotere verscheidenheid aan oplossingen op maat bieden. Flexibele energiekeuzes voor prijzen, voorwaarden, service, facturering en producten zijn misschien niet beschikbaar voor consumenten in gebieden die door nutsbedrijven worden gemonopoliseerd. Maar dit zijn het soort waardevolle opties die u kunnen helpen uw energiebudget beter te beheren en uw bedrijfsdoelen te bereiken.
Onder alle voordelen voor de consument bereidt deregulering de energie-industrie ook voor op een dynamische toekomst. Concurrerende markten geven leveranciers een sterke stimulans om innovatief te zijn. Door nieuwe oplossingen voor bedrijven te ontwikkelen onderscheidt een bedrijf zich van andere leveranciers, trekt het nieuwe klanten aan en behoudt het bestaande klanten. Sinds belangrijke dereguleringsacties plaatsvonden in de jaren ’80 en ’90, heeft Noord-Amerika een snelle adoptie gezien van energiebeheerstrategieën en producten voor efficiëntiebehoud – ideeën en technologieën die nutsbedrijven traag ontwikkelden en accepteerden.
Direct Energy Business is een leider in het ontwikkelen van innovatieve energieproducten en -diensten die klanten helpen hun bedrijven beter te maken. Door energiekeuze en een reeks innovatieve producten en diensten kunnen klanten minder elektriciteit en aardgas kopen en de impact van energie op hun budgetten en activiteiten beter beheren. Wij bedienen ongeveer 240.000 bedrijven van alle groottes en uit alle industrieën in heel Noord-Amerika.
Vertrouw op de expertise van ons energieteam om u te helpen de juiste oplossingen te vinden die een verschil maken voor u en uw bottom line.
2 “De geschiedenis van regulering.” Opgehaald 24 aug. 2016. http://naturalgas.org/regulation/history/
3 ibid.
4 ibid.
5 ibid.
6 ibid.
31 “Elektriciteitsstatistieken.” Opgehaald 24 aug. 2016. http://www.energy.alberta.ca/electricity/682.asp