Leren hoe je een peer review moet schrijven is geen geringe prestatie. Je bent verantwoordelijk voor het beschermen van het publiek tegen onjuiste bevindingen en onderzoeksfouten, terwijl je tegelijkertijd helpt om legitieme doorbraken aan het licht te brengen. Je wordt ook gevraagd om constructieve kritiek te leveren op het onderzoek van je collega’s, waar soms bloed, zweet en tranen en jaren aan zijn voorafgegaan.
Dit betekent dat peer review helaas iets gecompliceerder is dan:
Hoewel peer review niet moeilijk of zenuwslopend hoeft te zijn, of je het gevoel te geven dat je gedoemd bent te falen.
Wij hebben 12 tips samengesteld die je helpen bij collegiale toetsing, en je kunt het hele proces leren met onze gratis collegiale toetsingstraining, de Publons Academy. Deze on-demand, praktische cursus wordt geleverd met één-op-één ondersteuning van je eigen mentor. Je krijgt exclusieve toegang tot ons sjabloon voor collegiale toetsing, veel voorbeelden van experts om van te leren, en aan het eind van de cursus ben je niet alleen een gecertificeerde reviewer, maar helpen we je ook om in contact te komen met redacteuren in jouw vakgebied.
Het proces van collegiale toetsing
Peer review van tijdschriften is een cruciaal instrument om de kwaliteit en integriteit van de onderzoeksliteratuur te waarborgen. Het is het proces waarbij onderzoekers hun deskundige kennis van een onderwerp gebruiken om een artikel te beoordelen op nauwkeurigheid en nauwkeurigheid, en om ervoor te zorgen dat het voortbouwt op en een aanvulling vormt op de huidige literatuur.
Het is eigenlijk een heel gestructureerd proces; je kunt het leren en verbeteren naarmate je het vaker doet, en naarmate de tijd verstrijkt zul je sneller en zelfverzekerder worden.
Peer review helpt niet alleen de kwaliteit en integriteit van de literatuur in je vakgebied op peil te houden, het is ook de sleutel tot je eigen ontwikkeling als onderzoeker. Het is een geweldige manier om op de hoogte te blijven van het huidige onderzoek, indruk te maken op redacteuren van elitetijdschriften en uw vaardigheden op het gebied van kritische analyse aan te scherpen. Het leert je hoe je een manuscript moet beoordelen, hoe je veelvoorkomende fouten in onderzoekspapers opmerkt en hoe je je eigen kansen vergroot om een succesvol gepubliceerd auteur te worden.
12-stappengids voor het schrijven van een peer review
Om het maximale uit het peer review-proces te halen, wil je vanaf het begin een aantal best practice tips en technieken in gedachten houden.
Wij vroegen een panel van onderzoekers welke stappen zij ondernemen om een grondige en robuuste review te schrijven. Vervolgens hebben we hun advies gebundeld in 12 eenvoudige stappen met links naar blogposts voor meer informatie:
1) Zorg dat je over de juiste expertise beschikt. Bekijk ons bericht Ben jij de juiste reviewer voor onze checklist om te beoordelen of je een bepaald verzoek om collegiale toetsing moet aannemen.
2) Ga naar de webpagina van het tijdschrift om de specifieke instructies voor reviewers te lezen. Controleer of het manuscript past in de indeling van het tijdschrift en of de referenties gestandaardiseerd zijn (als de redacteur dat nog niet heeft gedaan).
3) Lees het artikel snel door om een algemeen idee te krijgen van het artikel. Onderstreep sleutelwoorden en argumenten, en vat de belangrijkste punten samen. Dit zal u helpen om snel “in te tunen” op het artikel tijdens de volgende lezing.
4) Ga op een rustige plek zitten en lees het manuscript kritisch door. Zorg ervoor dat de tabellen, figuren en referenties zichtbaar zijn. Stel jezelf belangrijke vragen, zoals: Heeft het een relevante titel en waardevolle onderzoeksvraag? Wordt er verwezen naar belangrijke papers? Wat is de motivatie van de auteur voor de studie en het idee erachter? Zijn de gegevens en instrumenten geschikt en correct? Wat is er nieuw aan? Waarom is dat belangrijk? Zijn er andere overwegingen? Lees meer in onze 12-stappengids voor het kritisch beoordelen van een manuscript.
5) Maak aantekeningen over de grote, middelgrote en kleine revisies die moeten worden gemaakt. Je moet ervoor zorgen dat je het manuscript kunt neerleggen en er later met een frisse blik op terug kunt komen. Het maken van aantekeningen is hiervoor essentieel.
6) Zijn er methodologische problemen of veelvoorkomende onderzoeksfouten? Bekijk onze gids voor veelvoorkomende onderzoeksfouten waar je op moet letten.
7) Maak een lijst van dingen die je moet controleren. Toont het onderzoek waarnaar wordt verwezen bijvoorbeeld daadwerkelijk aan wat in het artikel wordt beweerd?
8) Beoordeel taal en grammatica, en zorg ervoor dat het bij het tijdschrift past. Is het artikel vloeiend? Heeft het connectiviteit? Is het duidelijk? Zijn de woorden en de structuur beknopt en effectief?
9) Is het nieuw onderzoek? Controleer eerdere publicaties van de auteurs en van andere auteurs in het veld om er zeker van te zijn dat de resultaten niet eerder zijn gepubliceerd.
10) Vat uw aantekeningen voor de redacteur samen. Dit kan zijn: overzicht, bijdrage, sterke punten & zwakke punten, en aanvaardbaarheid. U kunt ook de bijdrage/context van het manuscript voor de auteurs opnemen (eigenlijk alleen maar om te verduidelijken of u er hetzelfde over denkt, of niet), dan prioriteert u de belangrijkste herzieningen en de kleine/specifieke herzieningen en voegt ze samen tot feedback. Probeer dit op een logische manier samen te stellen, groepeer gelijksoortige dingen onder een gemeenschappelijke noemer waar mogelijk, en nummer ze voor het gemak van verwijzing.
11) Geef specifieke aanbevelingen aan de auteurs voor veranderingen. Waar wilt u dat ze aan werken? in het manuscript dat de auteurs kunnen doen.
12) Geef uw aanbeveling aan de redacteur.
Job. Klaar.
We hopen dat deze 12 stappen je op weg helpen voor je eerste peer review, of het verbeteren van de structuur van je huidige reviews. En onthoud: als je de vaardigheden van collegiale toetsing onder de knie wilt krijgen en toegang wilt krijgen tot ons sjabloon voor collegiale toetsing, meld je dan aan voor onze Publons Academy.
Teken je vandaag nog in
Onze panel van experts op het gebied van collegiale toetsing bestaat uit: Ana Marie Florea (Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf), James Cotter (University of Otago), en Robert Faff (University of Queensland). Deze recensenten hebben allemaal de Global Peer Review Awards van Publons gewonnen. Daarnaast hebben ze honderden pre-publicatie peer reviews uitgevoerd voor meer dan 100 verschillende tijdschriften en zitten ze in verschillende redactieraden.
GIF via GIPHY