Achtergronden
De toespraak werd gehouden weken na de afscheiding van South Carolina, Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana en vervolgens Texas en minder dan drie weken na de inauguratie van Abraham Lincoln als 16e president van de Verenigde Staten. De oorlog zelf zou pas beginnen toen de Amerikaanse basis Fort Sumter midden april door de Geconfedereerden werd aangevallen, dus openlijke, grootschalige vijandelijkheden tussen de twee partijen waren nog niet begonnen. Er waren echter wel geïsoleerde incidenten geweest, zoals de aanval op het Amerikaanse stoomschip Star of the West, dat voorraden vervoerde voor Fort Sumter. Verwijzend naar het algemene gebrek aan geweld, verklaarde Stephens dat de afscheiding tot op dat moment tot stand was gekomen zonder “het verlies van een enkele druppel bloed”.
CornerstoneEdit
Stephens verklaarde in zijn toespraak dat onenigheid over de slavernij van Afro-Amerikanen de “directe oorzaak” van de afscheiding was en dat de grondwet van de Confederatie dergelijke kwesties had opgelost, zeggende:
De nieuwe grondwet heeft voorgoed een einde gemaakt aan alle onopgeloste kwesties met betrekking tot onze eigenaardige instelling – de Afrikaanse slavernij zoals die bij ons bestaat – de juiste status van de neger in onze vorm van beschaving. Dit was de directe oorzaak van de recente breuk en de huidige revolutie. Jefferson had dit in zijn prognose voorzien als de “rots waarop de oude Unie zou splijten”. Hij had gelijk. Wat voor hem giswerk was, is nu een feit. Maar of hij de grote waarheid waarop die rots stond en staat ten volle heeft begrepen, mag worden betwijfeld. De heersende ideeën van hem en van de meeste leidende staatslieden ten tijde van de vorming van de oude grondwet waren, dat de slavernij van de Afrikaan in strijd was met de wetten van de natuur; dat het principieel verkeerd was, sociaal, moreel en politiek. Het was een kwaad dat zij niet goed wisten aan te pakken; maar de algemene opinie van de mensen van die tijd was, dat op de een of andere manier, in de orde van de Voorzienigheid, de instelling zou verdwijnen en voorbijgaan. Die ideeën waren echter fundamenteel verkeerd. Zij berustten op de veronderstelling van de gelijkheid der rassen. Dit was een vergissing. Het was een zanderig fundament, en het idee van een regering die daarop was gebouwd – toen de “storm kwam en de wind blies, viel het.”
Stephens beweerde dat de vooruitgang en de vooruitgang in de wetenschappen bewezen dat de 18e-eeuwse opvatting dat “alle mensen gelijk zijn geschapen” onjuist was en dat alle mensen niet gelijk waren geschapen. Hij stelde dat de vooruitgang in de wetenschap bewees dat slavernij van Afro-Amerikanen door blanken gerechtvaardigd was en dat dit overeenkwam met de leer van de Bijbel. Hij verklaarde ook dat de Confederatie het eerste land ter wereld was dat was gesticht op het principe van rassensuperioriteit:
Onze nieuwe regering is gestoeld op precies de tegenovergestelde ideeën; haar fundamenten zijn gelegd, haar hoeksteen rust, op de grote waarheid dat de neger niet gelijk is aan de blanke man; dat slavernij, ondergeschiktheid aan het superieure ras, zijn natuurlijke en normale toestand is. Deze nieuwe regering is de eerste in de geschiedenis van de wereld, die gebaseerd is op deze grote natuurkundige, filosofische en morele waarheid. Deze waarheid heeft zich traag ontwikkeld, zoals alle andere waarheden in de verschillende departementen van de wetenschap.
Stephens verklaarde dat het geloof van de Confederatie in menselijke ongelijkheid het naleven van de “natuurwetten” betekende:
Mogen we daarom niet met vertrouwen uitzien naar de uiteindelijke universele erkenning van de waarheden waarop ons systeem berust? Het is de eerste regering die ooit is ingesteld op grond van beginselen die strikt in overeenstemming zijn met de natuur en de beschikking van de Voorzienigheid, die de materialen voor de menselijke samenleving heeft geleverd. Vele regeringen zijn gesticht op het beginsel van ondergeschiktheid en horigheid van bepaalde klassen van hetzelfde ras; deze waren en zijn in strijd met de wetten van de natuur. Ons systeem begaat een dergelijke schending van de natuurwetten niet.
De zinsneden “natuurwetten” en “alle mensen zijn gelijk geschapen” uit de Amerikaanse Onafhankelijkheidsverklaring vormden een deel van Lincolns bewering dat hij de principes van de Founding Fathers verdedigde door tegen slavernij te zijn. Democraten als John C. Calhoun en Stephen A. Douglas verschilden van mening over de betekenis van deze laatste zinsnede. Calhoun had betoogd dat het idee eigen was aan Thomas Jefferson en geen universeel principe, terwijl Douglas volhield dat het alleen betrekking had op blanke mannen. In deze context is Stephens’ verklaring gelezen als een bevestiging van Lincolns interpretatie van de principes van de Amerikaanse grondleggers, maar als een tegenargument van “raciale ongelijkheid”.
Na de nederlaag van de Confederatie in de handen van de VS in de Burgeroorlog en de afschaffing van de slavernij, probeerde Stephens met terugwerkende kracht de meningen die hij in de toespraak had verkondigd te ontkennen en in te trekken. Hij ontkende zijn eerdere uitspraken dat de slavernij de reden was voor de Confederatie om uit de Unie te stappen, en beweerde integendeel dat hij vond dat de oorlog geworteld was in grondwettelijke verschillen, zoals hieronder beschreven.
Grondwettelijke verschillenEdit
EconomischeEdit
In de toespraak schetste Stephens ook hoe de grondwet van de Confederatie het tarief afschafte en de centrale regering verbood geld uit te geven aan interne verbeteringen. De redenering was gebaseerd op een staatsrechten-argument, met de Georgia Railroad als eerste voorbeeld:
De kosten van de grading, de bovenbouw, en de uitrusting van onze wegen werden gedragen door hen die de onderneming waren aangegaan. Neen, niet alleen de kosten van het ijzer – geen geringe post in de totale kosten – werden op dezelfde wijze gedragen, maar wij werden gedwongen verscheidene miljoenen dollars in de gemeenschappelijke schatkist te storten voor het voorrecht het ijzer in te voeren, nadat de prijs ervoor in het buitenland was betaald. Welke rechtvaardigheid was er in het nemen van dit geld, dat ons volk in de gemeenschappelijke schatkist betaalde voor de invoer van ons ijzer, en het aan te wenden voor de verbetering van rivieren en havens elders?
Als de haven van Charleston verbetering behoeft, laat de handel van Charleston dan de last dragen. Als de monding van de Savannah-rivier moet worden vrijgemaakt, laat dan de zeescheepvaart, die daarvan profiteert, de last dragen.
Stephens merkte op dat er in het nieuwe land een duidelijke afbakening zou komen tussen federale en staatstaken en nam een standpunt in dat vergelijkbaar was met dat van South Carolina tijdens de nullification-crisis, namelijk dat de federale overheid niet mocht betalen voor interne verbeteringen.
ProceduralEdit
De eerste verandering was blijkbaar erg belangrijk voor Stephens en hij zou de grondwet nog dichter bij die van het Verenigd Koninkrijk hebben gebracht, maar hij vond het nog steeds een verbetering ten opzichte van de Amerikaanse Hij zei dat “kabinetsministers en departementshoofden het voorrecht kunnen hebben zitting te nemen in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden en het recht hebben deel te nemen aan de debatten en discussies over de verschillende onderwerpen van bestuur”.
Als voorbeeld: in de Amerikaanse grondwet had de Amerikaanse minister van Financiën geen kans zijn begroting toe te lichten of verantwoording af te leggen, behalve door de pers.
De president diende een enkele termijn van zes jaar te dienen in de hoop dat dit “de ambtsdrager van alle verleiding zou ontdoen om zijn ambt te gebruiken of de hem toevertrouwde bevoegdheden uit te oefenen voor doeleinden van persoonlijke ambitie”.
StatusEdit
De zeven staten die zich afscheidden waren volgens Stephens voldoende om een succesvolle republiek te vormen, met een bevolking van vijf miljoen (inclusief zwarten) en een landoppervlak groter dan dat van Frankrijk, Spanje, Portugal en het Verenigd Koninkrijk samen. De zeven staten hadden een belastbaar bezit van 2.200.000.000 dollar en schulden van slechts 18.000.000 dollar, terwijl de resterende Verenigde Staten een schuld hadden van 174.000.000 dollar.
FutureEdit
De grondwet van de confederatie stond toe dat nieuwe staten gemakkelijk konden toetreden. Stephens zei dat North Carolina, Tennessee en Arkansas in de nabije toekomst zeker lid zouden worden en dat Virginia, Kentucky en Missouri uiteindelijk zouden toetreden.
Stephens verwachtte een snelle ontruiming van Fort Sumter, een bolwerk van het Amerikaanse leger in South Carolina, maar welke “koers zal worden gevolgd ten aanzien van Fort Pickens, en de andere forten aan de Golf, is niet zo goed begrepen”. Aangezien de Confederatie tot dan toe zonder bloedvergieten was geboren, verklaarde Stephens dat hij had gewild dat dit zo zou blijven en dat er vrede zou worden gesloten “niet alleen met het Noorden, maar met de wereld”. Toch vermoedde hij dat de V.S. geen vreedzame koers zouden volgen en beschuldigde de Republikeinen ervan hypocriet te zijn door tegen de slavernij te zijn en tegelijkertijd te weigeren in te stemmen met de afscheiding van slavenstaten van de V.S.:
De principes en het standpunt van de huidige regering van de Verenigde Staten – de Republikeinse Partij – stellen ons voor een aantal raadselachtige vragen. Terwijl het voor hen een vast principe is om nooit toe te staan dat een voet wordt toegevoegd aan het slavengebied, lijken zij even vastbesloten om geen duim af te staan “van de vervloekte grond”. Niettegenstaande hun rumoer tegen de instelling, schenen zij evenzeer gekant te zijn tegen het verkrijgen van meer, of het loslaten van wat zij hebben. Ze waren klaar om te vechten bij de toetreding van Texas, en zijn even klaar om nu te vechten bij haar afscheiding. Waarom is dit? Hoe kan deze vreemde paradox worden verklaard? Er lijkt maar één rationele oplossing te zijn en dat is dat zij, ondanks hun belijdenis van menselijkheid, niet geneigd zijn de voordelen op te geven die zij uit slavenarbeid halen. Hun filantropie gaat voor hun belangen. Het idee om de wetten te handhaven heeft slechts één doel, en dat is het innen van de belastingen, die door slavenarbeid zijn opgebracht om de kas te spekken die nodig is om aan hun zware kredieten te voldoen. Ze zijn uit op de buit, hoewel die afkomstig is van de arbeid van de slaaf.
Ten slotte voorspelde Stephens dat het ontluikende confederale regime zou slagen of falen op basis van het karakter van het samenstellende politieke lichaam.