Aanmerking van de redacteur: voor het eerst gepubliceerd in St. Louis MetroVoice 3, nr. 12 (december 1993).
Nagenoeg vanaf het begin hebben evolutionisten geprobeerd het evolutieproces gelijk te stellen met de geleidelijke ontwikkeling van het embryo. Tijdens het beroemde Scopes “Monkey Trial” in 1925 bijvoorbeeld, verwarden advocaten en getuigen-deskundigen, die het onderwijzen van het Darwinisme op openbare scholen verdedigden, herhaaldelijk evolutie met embryologie. De advocaten drongen er zelfs op aan dat evolutie onderwezen moest worden als artsen de ontwikkeling van baby’s in de baarmoeder wilden begrijpen! Het woord “evolutie” (dat “ontvouwen” betekent) is ontleend aan de naam van een vroege theorie over embryonale ontwikkeling die voorstelde dat de mens volledig in miniatuur is voorgevormd in de bevruchte eicel en zich eenvoudigweg “ontvouwt” tijdens de ontwikkeling van de baby. Het is duidelijk dat het blinde toevalsproces van de Darwinistische “evolutie” niets te maken heeft met het voortreffelijk gecontroleerde proces van embryonale ontwikkeling. Toch hebben evolutionisten lange tijd geprobeerd om embryologie en evolutie met elkaar in verband te brengen, vermoedelijk in een poging om het gemakkelijk waarneembare proces van embryonale ontwikkeling te extrapoleren naar het onwaarneembare proces van macro-evolutie. Embryologie blijft een rol spelen in het huidige evolutionaire dogma. Generaties studenten is bijvoorbeeld verteld dat het menselijk embryo dat zich in de baarmoeder ontwikkelt, stadia doorloopt van zijn evolutionaire voorouders – op een gegeven moment heeft het zelfs kieuwen zoals een vis!
Embryologie blijft een rol spelen in het huidige evolutionaire dogma.
Zoals de meeste biologiestudenten moest ik de “biogenetische wet” uit mijn hoofd leren, die stelt dat “ontogenie fylogenie recapituleert.” Dit betekent dat het zich ontwikkelende embryo (ontogenie) van elke gewervelde soort zijn evolutionaire geschiedenis (fylogenie) herhaalt (recapituleert). In het bijzonder wordt gezegd dat elk embryo in de loop van zijn ontwikkeling een reeks verkorte stadia doorloopt die lijken op de belangrijkste evolutionaire stadia van zijn veronderstelde voorouders.
Dus, in het geval van het menselijk embryo, gaat het recapitulatiescenario ongeveer als volgt: 1) De bevruchte eicel begint als een enkele cel (net als onze eerste levende evolutionaire “voorouder”). 2) Als de bevruchte eicel zich herhaaldelijk deelt, ontwikkelt het zich tot een embryo met een gesegmenteerde ordening (het “worm” stadium). 3) Deze segmenten ontwikkelen zich tot wervels, spieren en iets dat een beetje op kieuwen lijkt (het “vis”-stadium). 4) Er ontwikkelen zich ledematen met peddelachtige handen en voeten, en er lijkt een “staart” te zijn (het “amfibie”-stadium). 5) Rond de achtste week van de ontwikkeling zijn de meeste organen bijna compleet, de ledematen ontwikkelen vingers en tenen, en de “staart” verdwijnt (het menselijke stadium). Nu kan de moeder eindelijk aanspraak maken op de baby als haar eigen kind, of althans als een van haar eigen soort. Dit belachelijke scenario is zelfs gebruikt als rechtvaardiging voor abortus – je doodt tenslotte alleen maar lagere dieren!
De “biogenetische wet” werd aan het eind van de 19e eeuw voor het eerst verkondigd door de Duitse bioloog Ernst Haeckel, een toegewijd discipel van Darwin. Onder de indruk van de algemene gelijkenis tussen gewervelde embryo’s, verkoos Haeckel hun verschillen te negeren. (Haeckel was een wetenschappelijke charlatan die zelfs twee exemplaren van dezelfde houtsnede naast elkaar publiceerde om de “opmerkelijke gelijkenis” tussen menselijke en hondenembryo’s aan te tonen!) Haeckel’s “wet” werd door veel van de meest vooraanstaande embryologen uit zijn eigen tijd ondeugdelijk bevonden, maar zijn aantrekkingskracht op evolutionisten was zo groot dat het ongevoelig bleef voor wetenschappelijke kritiek. In haar boek Essays in the History of Embryology and Biology (MIT Press, 1967, p. 150), zei Jane Oppenheimer dat het werk van Haeckel “het hoogtepunt was van de uitersten van overdrijving die op Darwin volgden”. Zij betreurde het dat “Haeckel’s doctrines blindelings en kritiekloos werden aanvaard” en “het verloop van de embryologische vooruitgang vertraagden”. Embryoloog Erich Blechschmidt beschouwde Haeckel’s biogenetische “wet” als een van de ernstigste fouten in de geschiedenis van de biologie. In zijn boek The Beginnings of Human Life (Springer-Verlag, Inc., 1977, p. 32), neemt Blechschmidt geen blad voor de mond als hij Haeckels “wet” afwijst:
De zogenaamde basiswet van de biogenetica is fout. Geen mitsen of maren kunnen dit feit verzachten. Het is niet eens een heel klein beetje correct of correct in een andere vorm. Het is helemaal verkeerd.
We zouden dit hele trieste hoofdstuk in de geschiedenis van het evolutionisme kunnen negeren, ware het niet dat de biogenetische “wet” nog steeds als een feit wordt onderwezen op onze openbare scholen! Van de 15 biologie handboeken voor middelbare scholen die in 1980 door de Indiana State Board of Education werden goedgekeurd, boden er negen embryologische recapitulatie aan als bewijs voor evolutie.
Evolutionisten hebben zelf toegegeven dat de biogenetische “wet” zo diep geworteld is geraakt in het evolutionaire dogma, dat deze niet meer kan worden uitgewist. Paul Ehrlich zei bijvoorbeeld: “De tekortkomingen ervan zijn bijna universeel naar voren gebracht door moderne auteurs, maar het idee heeft nog steeds een prominente plaats in de biologische mythologie” (The Process of Evolution, 1963, p. 66). Zelfs Dr. Benjamin Spock vond het nodig om Haeckel’s recapitulatie mythe te bestendigen in zijn bekende boek, Baby and Child Care (Cardinal Giant Edit, 1957, p. 223). Spock verzekerde aanstaande moeders vol vertrouwen dat:
Elk kind dat zich ontwikkelt, doet stap voor stap de hele geschiedenis van de mensheid, lichamelijk en geestelijk, over. Een baby begint in de baarmoeder als een enkele kleine cel, net zoals het eerste levende wezen in de oceaan verscheen. Weken later, als hij in het vruchtwater van de baarmoeder ligt, heeft hij kieuwen als een vis.
Het is een vaststaand feit dat het menselijk embryo (net als alle embryo’s van zoogdieren) nooit kieuwen heeft, in welke zin van het woord dan ook. De fantasievolle gedachte van kieuwen is gebaseerd op de aanwezigheid van vier afwisselende richels en groeven in het halsgebied van het menselijk embryo (faryngeale bogen en zakjes genoemd) die een oppervlakkige gelijkenis vertonen met kieuwen. Hoewel dergelijke bogen bij bepaalde gewervelde waterdieren, zoals vissen, kieuwen doen ontstaan, heeft hun ontwikkelingsbestemming bij zoogdieren niets te maken met kieuwen of zelfs maar met ademhaling. Bij de mens en andere zoogdieren ontwikkelen deze bogen en zakjes zich tot een deel van het gezicht, de kauwspieren en de gezichtsuitdrukking, de beenderen van het middenoor en de endocriene klieren.
Geen onjuiste biologische bewering heeft een langer of populairder leven gehad dan die over de ontogenie van het vierkamerhart.
De embryologische ontwikkeling van het hart is een ander populair schoolvoorbeeld geweest van embryonale recapitulatie, en dus “bewijs” van evolutie. Evolutionisten beweren dat als het menselijke hart zich ontwikkelt, het van een twee-kamer “vissenhart” naar een drie-kamer “amfibieënhart” gaat en uiteindelijk het vier-kamer zoogdierenhart vormt. In zijn boek Comparative Anatomy and Embryology (Ronald Press, 1964, blz. 509), zei William Ballard: “Geen onjuiste biologische bewering heeft een langer of populairder leven gehad dan die over de ontogenie van het vierkamerhart.” Ballard wees erop dat “in het echte leven, alle gewervelde harten in het faryngula stadium uit dezelfde vier kamers bestaan.” Naarmate het hart zich ontwikkelt, gaan deze vier kamers zich op verschillende manieren specialiseren, zodat ze op unieke wijze kunnen voldoen aan de eisen van het leven in water, amfibieën of op het land.
Embryologen zijn zich er nu van bewust dat de embryo’s van elke diersoort unieke en dynamisch functionele systemen zijn. Het menselijk embryo wordt geen mens op een bepaald moment in zijn ontwikkeling; integendeel, het is in elk stadium van zijn ontwikkeling uniek menselijk. Hoewel wetenschappers nog steeds veel leren over het wonderbaarlijke ontwikkelingsproces van het embryo, blijven de geïnspireerde woorden van Koning Salomo (Prediker 11:5, NIV) waar:
Zoals gij de baan van de wind niet kent,
of hoe het lichaam in de moederschoot wordt gevormd,
zo kunt gij het werk van God,
de Maker van alle dingen niet begrijpen.