Het is altijd al vreemd geweest om een maand later met school te beginnen dan vrienden die op scholen met een semesterstelsel zitten.
En de reden waarom we dit doen, het niet-traditionele kwartiersysteem, is al onderwerp van discussie sinds het eind jaren zestig van de vorige eeuw werd ingevoerd.
De laatste keer dat UCLA serieus overwoog om terug te gaan naar het semestersysteem was in 2002, en het zal onvermijdelijk weer ter sprake komen.
Minder dan 15 procent van de scholen heeft het kwartjessysteem, volgens Judith Smith, vice-provoost voor undergraduate education.
En de nadelen van dit systeem zijn duidelijk. De meeste studie-abroad-programma’s en zomerstages zijn afgestemd op het semester-systeem, elke professor heeft een derde minder tijd om een academisch onderwerp te doceren, de administratieve taken nemen voor iedereen toe omdat we ons drie keer per jaar inschrijven voor lessen in plaats van twee, en complexe vakgebieden zijn vaak te veel om in een enkel kwartaal te doceren (maar niet genoeg om in twee te rekken).
Maar als puntje bij paaltje komt, zijn de voordelen van het kwartiersysteem veel belangrijker voor studenten en docenten.
In de eerste plaats betekent het hebben van drie beoordelingsperioden per schooljaar in plaats van twee, meer lessen. Kwartaalstudenten volgen normaal gesproken drie tot vier lessen per kwartaal, terwijl semesterstudenten de neiging hebben vier tot vijf lessen per beoordelingsperiode te volgen.
Dit betekent dat we in het kwartaire systeem gemakkelijk meer interessante vakken kunnen volgen (vakken die niet voldoen aan de eisen voor het afstuderen) in meer afdelingen, zodat we kunnen afstuderen met kennis op meer gebieden.
Ten tweede stelt het professoren in staat hun specialiteiten te doceren in plaats van alleen de eisen van het curriculum.
UCLA kan wegkomen met het geven van keuzevakken, zoals sportpsychologie, wapenbeheersing en internationale veiligheid of (literaire) ficties van de Koude Oorlog, omdat het voor professoren veel gemakkelijker is om een kwartaal les te geven in hun specialisme dan een semester wanneer ze andere onderwijsvereisten hebben, zoals het geven van introklassen.
Een vergelijking van het lesaanbod van UCLA en UC Berkeley op het gebied van psychologie, Engels en politicologie laat zien dat UCLA in elke afdeling aanzienlijk meer cursussen aanbiedt (respectievelijk 61 procent, 37 procent en 43 procent meer).
Dus studenten van het kwartiersysteem krijgen niet alleen meer lessen, maar we hebben ook een breder scala aan lessen om uit te kiezen.
Derde punt: het 10-wekenrooster van het kwartiersysteem is beter voor het leren. Het is vrij normaal om tentamens te verwachten van week 3 tot week 8 van elk kwartaal.
Omdat we tijdens het kwartaal altijd op de been zijn, vallen we niet in academische leemtes. En omdat er minder colleges per periode zijn, is elke les in het kwartaalsysteem veel waardevoller, en studenten hebben meer last van het overslaan van een les. Dit betekent geenszins dat we geen colleges overslaan, maar wel dat het moeilijker is om dat te doen.
Een ander voordeel van het kwartiersysteem is dat docenten veel gemakkelijker een periode vrij kunnen nemen om zich te concentreren op hun onderzoek. In het semestersysteem wordt dat veel moeilijker.
Volgens Raymond Knapp, die voorzitter was van de Undergraduate Council toen UCLA voor het laatst discussieerde over het wisselen van kalenders, geeft dit UCLA een voordeel bij het aannemen van faculteit. De salarissen van onze docenten zijn relatief laag vergeleken met instellingen van ons kaliber, en de kosten van levensonderhoud in Los Angeles zijn hoog.
Maar docenten kunnen een kwartaal vrij nemen om zich op hun onderzoek te concentreren, zodat ze hun jaarlijkse onderwijsverplichtingen in twee kwartalen kunnen inpassen, aldus Robert Kirsner, hoogleraar Nederlands en Afrikaans.
Knapp, die momenteel voorzitter is van het College van Bestuur van de faculteit, geeft toe dat er problemen zijn met het kwartiersysteem, maar gelooft dat ze kunnen worden opgelost met behoud van onze kalender.
Sommige van deze problemen zijn niet gemakkelijk op te lossen: Het inpassen van het kwartiersysteem om in augustus te beginnen en in mei te eindigen voor zomerstages en studie in het buitenland lijkt niet haalbaar.
Maar het Education Abroad Program biedt veel programma’s voor kwartaalstudenten om in het buitenland te studeren, en stages die vriendelijk zijn voor het kwartiersysteem zijn te vinden via BruinView.
Er zijn problemen die besproken en opgelost kunnen worden.
Huidig heeft het UC-kwartaal geen leesperiode die veel semesterscholen, waaronder UC Berkeley, wel hebben tussen het einde van de lessen en het begin van de examens. Dit is iets waar sommigen voor hebben gepleit, omdat het studenten de tijd geeft om na te denken over en onderzoek te doen naar eindprojecten en paperopdrachten.
Het zou studenten ook de tijd geven om de lesstof verder te leren en te internaliseren en zou gemakkelijk kunnen worden toegevoegd met wat verschuivingen van de kalender. Ik betwijfel of veel mensen ertegen zijn om midden september te beginnen in plaats van eind september, want dat zou nog steeds een late start zijn in vergelijking met andere scholen in het land.
Hoewel dit debat waarschijnlijk niet iets is waar faculteitsleden over nadenken in het midden van de Grote Depressie van de UC-begroting, is het debat over de academische kalender er een die om de paar jaar terugkeert.
Veel professoren aan de universiteit zijn het terugkerende debat beu, onder verwijzing naar de moeilijkheid van het veranderen van kalenders en het herschrijven van curricula. Maar het is een onderwerp dat het bespreken waard is, omdat de behoeften van UCLA dynamisch en veranderlijk zijn.
Het semester systeem kan in de toekomst een keer goed zijn, maar voor nu moet de administratie UCLA op het kwart systeem houden. Het rooster aanpassen om er een leesperiode in op te nemen is ook iets om te overwegen.
Voor de rest is het kwartiersysteem van UCLA zo goed als het maar kan, en wij als studenten hebben er een betere academische ervaring door.