Levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating voor jeugdige delinquenten een noodzakelijke optie

http://www.tcpalm.com/news/2009/nov/28/william-snyder-life-without-parole-for-juvenile/

Door William Snyder

Wanneer de negen rechters van het U.S. Supreme Court, gezeten op hun verhoogde platform, zullen beslissen over de zaak Joe Sullivan en de kwestie van levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating voor jeugdige delinquenten, zullen zij dit doen vanuit de geklimatiseerde veiligheid van hun houten panelen. Supreme Court, gezeten op hun verhoogde platform, beslissen over de zaak van Joe Sullivan en de kwestie van levenslange gevangenisstraffen zonder vervroegde vrijlating voor minderjarigen, zullen zij dit doen vanuit de geairconditioneerde veiligheid van hun met houten panelen beklede kamers.

Bij de presentatie van de zaak-Sullivan zullen essentiële elementen ontbreken. De rechters zullen het 72-jarige slachtoffer van Sullivan niet hebben gezien toen ze op de vloer van haar huis lag te bloeden van de brute verkrachting die ze heeft ondergaan. Zij zullen niet de gezichten zien van haar dierbaren die ineengedoken zaten in de wachtruimte van de eerste hulp toen chirurgen haar inwendige verwondingen probeerden te herstellen en haar leven te redden. Ze zullen de angst niet voelen waarmee ze elk moment van haar leven leefde. Ze heeft ’s nachts nooit meer haar ogen gesloten en heeft vredig geslapen.

De oorspronkelijke rechter die de feiten van de zaak aanhoorde, verklaarde bij het vonnis: “(t)he juvenile system has been utterly incapable of doing anything with Mr. Sullivan” ook al “was Sullivan given chance after opportunity to upright himself and take advantage of the second and third chances he’s given.” De rechter concludeerde daarom dat “de bescherming van de gemeenschap een volwassene vereist” vanwege het gewelddadige verleden van Sullivan, en dat toewijzing aan het jeugdstrafrecht het publiek niet voldoende zou beschermen en Sullivan niet zou helpen bij zijn rehabilitatie.

De rechter van Sullivan heeft het argument scherpzinnig samengevat toen hij stelde dat jeugdsancties de samenleving volstrekt niet zouden beschermen tegen Joe Sullivan. En hierin ligt de essentie van dit hele betoog. Moet het strafrechtsysteem van een staat gemachtigd worden om zijn discretionaire bevoegdheid te gebruiken en in zeldzame gevallen jeugdige overtreders tot levenslange gevangenisstraf te veroordelen? Ik beweer dat het antwoord ondubbelzinnig ja is.

Amerika streeft ernaar een rechtvaardige natie te zijn en heeft al lang geleden erkend dat minderjarigen, om vele redenen, anders moeten worden behandeld dan volwassenen. Ik ben het volledig eens met deze premisse. Er zijn echter gevallen waarin dat concept moet wijken voor een hoger moreel gebod.

Als een jongvolwassene, nog maar net 18 jaar oud, een kinderdagverblijf binnenloopt en daar een rugzak vol explosieven achterlaat, die hij vervolgens van een veilige afstand tot ontploffing brengt en daarbij tientallen kinderen doodt en verminkt, moet die dader dan gevrijwaard blijven van het volledige spectrum van sancties voor volwassenen? Lee Boyd Malvo was 17 toen hij John Allen Muhammad hielp en bijstond bij het doden van 10 mensen tijdens de sluipmoordenaarserie in D.C. Was het niet rechtvaardig en passend om hem tot levenslang te veroordelen?

Het strafrechtelijk systeem bestaat voor twee primaire redenen: het beschermen van onschuldigen en het bieden van gerechtigheid aan slachtoffers en hun nabestaanden. De staatsrechtbanken moeten de mogelijkheid hebben om minderjarigen tot levenslang te veroordelen als er geen ander redelijk alternatief is. Zonder dat voorrecht kan de missie van het rechtssysteem niet volledig worden volbracht.

Kortom, de afzonderlijke strafrechtssystemen van de federale en de staat hebben “een verschillend gewicht toegekend” aan de doelstellingen vergelding, afschrikking, incapacitatie en rehabilitatie, en hebben het recht dat te doen zonder in strijd te komen met de Grondwet.

Als het Hooggerechtshof het beleidsvormingsrecht van de wetgevende macht in deze zaak wil vervangen, waar zal het dan de grens trekken? Wordt een straf van 30 of 40 jaar op dezelfde manier aangevallen? Als het federale hof in deze zaak de rechten van de staten vervangt, is de ontrafeling van ons hele strafrechtsysteem mogelijk.

Snyder, R-Stuart, vertegenwoordigt de zuidelijke Treasure Coast in het Florida House. Hij is gepensioneerd als majoor van het Martin County Sheriff’s Office.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *