De gemiddelde analist voegt geen waarde toe.
Dit weten alle beleggers: het opvolgen van koop- of verkoopaanbevelingen van analisten leidt op de lange termijn niet tot outperformance.
Of wel?
Een nieuwe studie kan enige twijfel zaaien over de conventionele wijsheid.
In “Analyst Recommendations and Anomalies Across the Globe,” onderzoeken Vitor Azevedo en Sebastian Müller, CFA, 3,8 miljoen analistenvoorspellingen in 45 landen en regio’s van 1994 tot 2019. Het artikel bevat veel interessante bevindingen waar ik ooit nog eens op terug zal moeten komen, maar de meest dwingende datapunten hebben betrekking op de meest geliefde en meest gehate aandelen van analisten. Azevedo en Müller vergelijken de bovenste en onderste 20% van aandelen op basis van consensusaanbevelingen van analisten en stellen vast dat analisten uit de VS op een gelijkgewogen basis gemiddeld niet beter presteren dan analisten. Dit komt zeker niet als een verrassing: Deze bevindingen bevestigen slechts de gangbare perceptie. Waarom dergelijke aanbevelingen in de praktijk niet werken, kan te maken hebben met de voorkeur van Amerikaanse analisten voor groei- en glamouraandelen.
Maar het gaat hier alleen om aanbevelingen van Amerikaanse analisten. Hoe zit het met die van analisten in andere markten? Het blijkt dat er een heel ander beeld ontstaat zodra de aandacht wordt verlegd naar landen buiten de Verenigde Staten. In elke ontwikkelde markt – en bijna alle opkomende markten – leidde het opvolgen van aanbevelingen van analisten daadwerkelijk tot een significante outperformance op termijn.
In de onderstaande grafiek heb ik de resultaten verzameld voor alleen de ontwikkelde markten die in het onderzoek zijn opgenomen. De Verenigde Staten zijn een belangrijke uitschieter.
Consensusaanbevelingen van analisten: Prestaties per markt
Wat onderscheidt deze studie dan van het eerdere onderzoek dat de algemene perceptie vestigde dat consensusaanbevelingen van analisten nutteloos zijn? Waarom zijn de bevindingen zo uiteenlopend? Een belangrijk verschil is dat de gegevens van Azevedo en Müller betrekking hebben op twee grote bearmarkten: de dot-com crash van het begin van de jaren 2000 en de wereldwijde financiële crisis (GFC) later in het decennium. De studie kon dus nagaan of de aanbevelingen van analisten beter werken in haussemarkten of bearmarkten. En zoals we hadden kunnen verwachten, leveren aanbevelingen van analisten in een fase met een laag sentiment, zoals die van een bearmarkt of een financiële crisis, meer op dan in perioden met een hoog bullish sentiment.
Oorzaak en gevolg zijn hier moeilijk van elkaar te onderscheiden. Hebben analisten een dieper inzicht dan de meeste beleggers en zijn ze dus beter in staat om de puinhopen van een crisis te doorzeven en de echt goede aandelen te selecteren? Of kijken beleggers naar analisten voor begeleiding en volgen ze hun aanbevelingen nauwkeuriger op tijdens een crisis, waardoor hun koop- en verkoopaanbevelingen een soort self-fulfilling prophecies worden?
Wat het antwoord ook is, de studie suggereert dat beleggers de conventionele wijsheid over aanbevelingen van analisten wellicht willen heroverwegen. Misschien zijn ze toch nog van toegevoegde waarde.
Voor meer van Joachim Klement, CFA, kunt u de 7 fouten die elke belegger maakt (en hoe ze te vermijden) en Risicoprofilering en -tolerantie lezen, en u aanmelden voor zijn commentaar op Klement on Investing.
Als u dit bericht interessant vond, vergeet dan niet u aan te melden bij de Ondernemende Belegger.
Alle berichten zijn de mening van de auteur. Als zodanig mogen ze niet worden opgevat als beleggingsadvies, noch weerspiegelen de geuite meningen noodzakelijkerwijs de standpunten van het CFA Institute of de werkgever van de auteur.
Image credit: ©Getty Images / Maksim Rumiantsev
Joachim Klement, CFA
Joachim Klement, CFA, is trustee van de CFA Institute Research Foundation en geeft regelmatig commentaar bij Klement on Investing. Voorheen was hij CIO bij Wellershoff & Partners Ltd., en daarvoor hoofd van het UBS Wealth Management Strategic Research team en hoofd aandelenstrategie bij UBS Wealth Management. Klement studeerde wiskunde en natuurkunde aan het Zwitserse Federale Instituut voor Technologie (ETH) in Zürich, Zwitserland, en Madrid, Spanje, en behaalde een mastergraad in wiskunde. Daarnaast heeft hij een master in economie en financiën.