Negatieve bekrachtiging

Negatieve bekrachtiging is “een van de meest consequent verkeerd begrepen principes van gedrag.”

– Cooper, Heron en Heward (2007, p.255)

Wat is negatieve bekrachtiging?

Negatieve bekrachtiging treedt op wanneer iets dat al aanwezig is, wordt weggenomen (weggenomen) als gevolg van het gedrag van een persoon, waardoor een gunstige uitkomst voor die persoon ontstaat. In principe, wanneer het gedrag van een persoon leidt tot het wegnemen van iets dat onplezierig was voor die persoon, dan is er sprake van negatieve bekrachtiging.

De term “stimulus” wordt binnen de Toegepaste Gedragsanalyse gebruikt om het “iets” te beschrijven dat wordt weggenomen of verwijderd. De stimulus kan van alles zijn, bijvoorbeeld een persoon, een geluid, een gevoel, een emotie of een voorwerp.

Technisch gezien, om negatieve bekrachtiging te laten plaatsvinden, moet de persoon in de toekomst vaker het gedrag vertonen dat de gunstige uitkomst heeft gecreëerd (Miltenberger, 2008).

Wat is het “negatieve” in negatieve bekrachtiging?

Een goede manier om de betekenis van het “negatieve” in negatieve bekrachtiging te onthouden, is door het te zien in relatie tot wiskunde. Als je in de wiskunde een negatief symbool ziet, dan betekent dat aftrekken.

Als je de term negatief gebruikt bij bekrachtiging, denk dan aan iets dat wordt afgetrokken.

Neem een douche om een vieze geur te verwijderen; je zou kunnen zeggen dat het nemen van de douche leidde tot het aftrekken van de vieze geur of anders gezegd, het nemen van de douche werd negatief bekrachtigd door het verwijderen (aftrekken) van de vieze geur.

Alledaagse voorbeelden van negatieve bekrachtiging

Een voorbeeld: ’s Nachts het licht uitdoen (Iwata & Smith, 2007).

Om het argument kracht bij te zetten, zeggen we dat je ’s nachts het licht uit wilt hebben, zodat je kunt slapen. Door het licht uit te doen, verwijdert u het of “trekt u het af”. Het licht was er al voordat je de schakelaar indrukte om het uit te doen en zodra je de schakelaar indrukte, was het licht weg. Dit weghalen van het licht is iets wat u wilde en daarom zult u in de toekomst eerder ’s nachts op de lichtschakelaar drukken.

Uw gedrag om op de schakelaar te drukken wordt negatief versterkt door het wegnemen van het licht. Onthoud dat wanneer iets wordt weggenomen (het licht) als gevolg van uw gedrag (het indrukken van de lichtschakelaar) en het wegnemen leidt ertoe dat u dat gedrag weer gaat vertonen (het indrukken van de lichtschakelaar elke keer als u naar bed gaat), er sprake is van negatieve bekrachtiging.

Het licht wordt weggehaald na het gedrag van het indrukken van de lichtschakelaar, wat leidt tot negatieve bekrachtiging.

Voorbeeld twee: Oordopjes gebruiken om een vervelend geluid weg te nemen.

Mary’s man Mike snurkt soms ’s nachts en ze kan er niet doorheen slapen als hij dat doet. Als Mary wordt gewekt door Mike’s gesnurk, heeft ze geleerd oordopjes in te doen om het geluid te blokkeren, zodat ze hem niet meer hoort snurken. Elke keer als hij nu snurkt, doet ze de oordopjes in – er is dus een toename in dit gedrag van oordopjes in doen.

Voordat Mary haar oordopjes indeed, was er een aversieve stimulus aanwezig – Mike’s snurken – deze oordopjes blokkeerden toen deze stimulus (snurken) of je zou kunnen zeggen dat het werd verwijderd. Mary’s gebruik van oordopjes is versterkt, omdat ze deze aversieve stimulus wegnemen en er dus sprake is van negatieve bekrachtiging.

Het snurkende geluid is weggenomen nadat ze de oordopjes in heeft gedaan, wat leidt tot negatieve bekrachtiging.

Negatieve bekrachtiging is geen slecht ding!

Bedenk dat negatieve bekrachtiging niet slecht is, in feite is het een goede zaak en om dit punt duidelijk te maken, raden wij u aan onze voorbeelden van negatieve bekrachtiging te lezen.

De overtuiging dat negatieve bekrachtiging slecht is, is begrijpelijk gezien het woord “negatief” dat wordt gebruikt; dit heeft ertoe geleid dat de term zeer verkeerd wordt begrepen (Cooper, et al 2008).

misverstand nr.1

Negatieve bekrachtiging is het tegenovergestelde van positieve bekrachtiging. Aangezien positieve bekrachtiging “beloning” betekent, betekent negatieve bekrachtiging “straf”.

Het is waar dat positieve bekrachtiging vaak gewoon “beloning” wordt genoemd, maar het is ook mogelijk om te zeggen dat negatieve bekrachtiging “beloont” voor het uitvoeren van een gedrag. Een basisvoorbeeld van hoe negatieve bekrachtiging beloont, kan worden gezien aan de hand van hoe een student zich ontdoet van een “lichaamsgeur” door te douchen.

De student, Steve, heeft al een maand niet gedoucht en merkt nu dat hij een vreselijke geur begint af te geven. Deze geur is behoorlijk aversief en dus besluit hij te gaan douchen. Na het douchen is de geur verdwenen en dus is zijn gedrag van douchen negatief versterkt door het verdwijnen van de geur.

Douchen om een nare geur te verwijderen is een voorbeeld van negatieve bekrachtiging.

In het bovenstaande voorbeeld is de stank al aanwezig, dus neemt hij een douche waardoor de stank verdwijnt; omdat de douche de stank heeft weggenomen, is de kans groter dat hij opnieuw een douche neemt als hij in de toekomst van zijn lichaamsgeur af moet.

Positieve bekrachtiging daarentegen is wanneer iets dat nog niet in een omgeving aanwezig is, wordt toegevoegd wanneer een persoon een gedrag vertoont en het gedrag dat tot deze toevoeging heeft geleid, ook zal toenemen (Cooper, Heron, & Heward, 2007).

Opvolgend met Steve’s douchen; als hij onder de douche stapt komt er geen water uit de douchekop, hij draait dan de warmwaterkraan open en er komt water uit. In dit geval werd zijn gedrag van het aanzetten van de warmwaterkraan positief versterkt door de toevoeging van warm water.

Een basisvergelijking van hoe positieve en negatieve bekrachtiging van elkaar verschillen.

Hopenlijk kun je nu dus zien hoe zowel positieve als negatieve bekrachtiging “belonend” zijn of anders gezegd, hoe de uitkomsten van beide vormen van bekrachtiging gunstig zijn. Het verwijderen van een ongewenste geur vond plaats door middel van negatieve bekrachtiging en dit was een goed resultaat voor de leerling, omdat hij wilde dat de geur wegging – hij werd niet gestraft voor het douchen!

Het is belangrijk te onthouden dat de uitkomsten (gevolgen) van zowel positieve als negatieve bekrachtiging gunstig zijn en dus is de kans groter dat het gedrag dat tot de bekrachtiging heeft geleid, in de toekomst opnieuw zal voorkomen.

Bestraffing daarentegen treedt op wanneer de uitkomsten van een gedraging niet gunstig zijn en dus het gedrag dat tot de bestraffing heeft geleid in de toekomst zal verminderen. Als je bijvoorbeeld je hand in het vuur steekt en je verbrandt, is het onwaarschijnlijk dat je dat in de toekomst nog eens zult doen, dus zal dit soort gedrag niet toenemen.

De uitkomsten van zowel positieve als negatieve bekrachtiging zijn gunstig (d.w.z. goed), terwijl de uitkomsten van straf ongunstig (d.w.z. slecht) zijn. Terwijl het gedrag dat tot beide vormen van bekrachtiging heeft geleid, zal toenemen, zal het gedrag dat tot straf heeft geleid, afnemen.

misverstand nr.2

Negatieve bekrachtiging is wanneer iemand zich bezighoudt met een “negatief” of “slecht” gedrag en daar iets voor terugkrijgt.

Een ander voorbeeld kan dit ook het beste ontkrachten . Een ouder en kind zijn boodschappen aan het doen. Als ze langs de snoepafdeling komen, grijpt het kind een grote zak snoep en gooit die in het karretje. De ouder haalt ze eruit en zegt het kind ze terug te leggen. Het kind valt op de grond en begint te schreeuwen omdat hij de snoepjes wil. De ouder merkt dat mensen naar hem staren en om de driftbui van het kind te stoppen, geeft hij toe en geeft hem de snoepjes.

Het gedrag van deze jongen kan “negatief” worden genoemd en daarom kan het lijken alsof de driftbui (zijn gedrag) negatief werd versterkt met snoepjes. Maar zijn gedrag werd juist positief versterkt, omdat hij de snoepjes kreeg!

Bedenk dat positieve bekrachtiging betekent dat je door je gedrag iets krijgt dat je wilde, maar dat er nog niet was. De jongen had geen snoepjes, dus had hij een woedeaanval (gedrag) en die woedeaanval leverde hem snoepjes op. Negatieve bekrachtiging is wanneer iets dat al aanwezig is, wordt weggenomen als gevolg van gedrag en het wegnemen ervan was iets dat je wilde (herinner je je Steve’s slechte geur?).

In dit voorbeeld was het eigenlijk het gedrag van de ouder dat negatief werd versterkt. De ouder hield niet van de driftbui of de aandacht die het opleverde (waardoor een aversieve situatie voor de ouder ontstond). Deze aversieve situatie was aanwezig voordat de ouder het kind de snoepjes gaf. Na het gedrag van de ouder (het geven van de snoepjes) stopte de jongen met driftbuien en dus was de aversieve situatie verdwenen (weggenomen). Het gedrag van de ouder werd dus negatief versterkt.

De driftbui van de jongen wordt positief versterkt doordat de ouder hem de snoepjes geeft, terwijl het gedrag van de ouder, die hem de snoepjes geeft, negatief wordt versterkt doordat de driftbui wordt weggenomen.

Gedrag moet toenemen voor versterking

Een belangrijke voorwaarde om iets “versterking” te kunnen noemen (of het nu positief of negatief is) is dat het gedrag dat tot de versterking heeft geleid, moet worden versterkt of toegenomen (Miltenberger, 2008).

Voorstel dat je merkt dat er een vieze geur van je eigen lichaam afkomt en je wilt die geur weg hebben. Je besluit op je hoofd te gaan staan… maar dit zorgt er niet voor dat de geur weggaat. In dit geval werd uw gedrag van op uw hoofd gaan staan niet negatief versterkt door het verdwijnen van de stank.

De volgende keer dat u een luchtje ruikt en wilt dat het weggaat, is het onwaarschijnlijk dat u op uw hoofd gaat staan, omdat dit in het verleden niet werd versterkt door het wegnemen van het luchtje. Dus in dit geval is je gedrag van op je hoofd gaan staan niet versterkt en zal het in de toekomst niet toenemen en dus treedt er geen negatieve bekrachtiging op.

Nu denk je aan het nemen van een douche om van de geur af te komen. Deze douche zal ervoor zorgen dat de geur verdwijnt en dus zal uw gedrag van douchen negatief versterkt worden door het verdwijnen van de geur. De volgende keer dat je een vieze geur hebt, is de kans dus groter dat je weer gaat douchen.

In dit geval wordt het gedrag van douchen versterkt en zal dat gedrag in de toekomst vaker voorkomen. Er kan pas van “bekrachtiging” worden gesproken als er een toename zal zijn in de toekomstige frequentie of versterking van het gedrag (Iwata & Smith, 2007; Miltenberger, 2008).

In het bovenste gedeelte treedt negatieve bekrachtiging niet op omdat het gedrag (op het hoofd gaan staan) waarschijnlijk niet meer zal voorkomen omdat het de geur niet heeft weggenomen. In het onderste deel treedt negatieve bekrachtiging wel op omdat het gedrag van douchen om de geur te verwijderen in de toekomst waarschijnlijk weer zal voorkomen.

Zelfverwonding en negatieve bekrachtiging

Devlin, Leader, en Healy (2009) voerden een studie uit om te onderzoeken of een gedragsinterventie of een sensorische behandeling zelfverwondend gedrag (SIB) zou verminderen bij een 9-jarige jongen met de diagnose autisme. De onderzoekers gebruikten een functionele gedragsbeoordeling om de functies te identificeren die de SIB van de jongen in stand hielden. Een functionele beoordeling is in feite een manier om vast te stellen waarom iemand bepaald gedrag vertoont.

Dit onderzoek toonde aan dat hij aan zelfverwonding deed vanwege negatieve bekrachtiging. De jongen deed aan zelfverwonding omdat zijn leraren telkens als hij zichzelf sloeg de lessen stopzetten. Voor de jongen waren deze lessen aversief en hij wilde ze niet doen, dus wilde hij eraan “ontsnappen” en had hij geleerd dat door zichzelf te slaan de leraren de aversieve situatie zouden opheffen.

Een aversieve situatie creëert het verlangen eraan te ontsnappen en als een bepaald gedrag je in staat stelt eraan te ontsnappen, is de kans groter dat je dat gedrag weer gaat doen (negatieve bekrachtiging).

Wanneer de jongen zichzelf verwondt, worden de onderwijssessies gestopt, wat leidt tot negatieve bekrachtiging van zijn zelfverwonding.

Laten we het nog wat verder uit elkaar halen. De les was in volle gang (aanwezig voor zijn zelfverwonding), hij pleegde toen zelfverwonding (gedrag) en de leraren stopten de les. Zijn zelfverwondend gedrag (SIB) werd negatief versterkt door de beëindiging (verwijdering) van de onderwijssessies. In wezen wilde deze jongen ontsnappen aan de noodzaak om deze academische taken uit te voeren en hij had geleerd dat het gevolg (resultaat) van zijn SIB was dat zijn leraren hem niet meer vroegen om schoolwerk te maken.

Gelukkig bracht de functionele beoordeling dit aan het licht en konden de onderzoekers een geschikte interventie ontwikkelen om zijn SIB met succes te verminderen. De resultaten van dat onderzoek toonden “de effectiviteit aan van een gedragsinterventie boven een op zintuigen gebaseerde interventie bij de behandeling van SIB” (Devlin, Leader & Healy, 2009, p. 230).

Escape Doesn’t Always Mean Running Away

Aversieve prikkels (bijv. stank, luidruchtige driftbuien, snurken) creëren over het algemeen een verlangen om er weg van te komen, d.w.z. te ontsnappen. Meestal heeft de term “ontsnappen” betrekking op de persoon die de aversieve situatie verlaat, zoals ontsnappen uit de gevangenis. De term wordt echter ook gebruikt in verband met het wegnemen van de aversieve prikkel zelf, terwijl je blijft waar je bent.

Denk aan het voorbeeld van de slechte geur. Je loopt niet weg van de geur en laat hem achter je. In plaats daarvan blijf je ermee zitten tot je gaat douchen, maar het gedrag van het douchen is nog steeds een poging om aan de aversieve stimulus te ontsnappen.

Vluchtgedrag versus vermijdgedrag

Het is belangrijk op te merken dat er een onderscheid is tussen vluchtgedrag en vermijdgedrag (Miltenberger, 2008). Ontsnappen treedt op wanneer een gedraging een aversieve stimulus verwijdert die al aanwezig is, terwijl vermijding voorkomt dat de aversieve stimulus überhaupt optreedt. Merk echter op dat zowel ontsnappings- als vermijdingsgedrag nog steeds in stand wordt gehouden door negatieve bekrachtiging (Iwata & Smith, 2007).

Bijvoorbeeld, de nare geur is al aanwezig, dus besluit je om een douche te nemen, wat een “ontsnapping” is. Er is sprake van vermijding wanneer een gedrag voorkomt dat de aversieve stimulus überhaupt “gebeurt”. Dus als je weet dat je gaat stinken als je niet doucht, zal je gedrag van douchen waarschijnlijk toenemen om te voorkomen dat de stank optreedt en dat zou “vermijding” zijn. Het onderscheid komt erop neer of het gedrag een reeds aanwezige aversieve prikkel wegneemt (ontsnapping) of het optreden van een aversieve prikkel voorkomt (vermijding).

Een ander voorbeeld is wanneer je buiten loopt en de schittering van de zon doet pijn aan je ogen. Vanwege de schittering besluit je een zonnebril op te zetten om eraan te ontsnappen, maar als je de zonnebril had opgezet voordat je naar buiten in de zon ging, zou je de pijn in de eerste plaats hebben vermeden. In beide gevallen houdt negatieve bekrachtiging het gedrag van het opzetten van de zonnebril in stand omdat het de schittering van de zon wegneemt.

Escape treedt op wanneer een stimulus die aanwezig is, wordt weggenomen door een gedrag te gaan vertonen. Er is sprake van vermijding wanneer wordt voorkomen dat een stimulus die niet aanwezig is, aanwezig wordt door een gedrag te vertonen.

Positieve-negatieve bekrachtiging: Zijn deze termen nodig?

Technisch is het mogelijk om te zeggen dat wanneer negatieve bekrachtiging optreedt, er ook positieve bekrachtiging optreedt en vice versa. Neem het voorbeeld van het uitdoen van het licht ’s avonds. Als je het bekijkt vanuit het perspectief van het licht uitdoen, dan is er sprake van negatieve bekrachtiging.

Als je er echter naar kijkt vanuit het perspectief van het toevoegen van duisternis, dan is er sprake van positieve bekrachtiging. Het gedrag is in beide gevallen hetzelfde (het indrukken van de lichtschakelaar) en de uitkomsten zijn ook hetzelfde (licht wordt weggehaald en duisternis wordt toegevoegd), het hangt er maar vanaf hoe je het bekijkt.

Wanneer er sprake is van negatieve bekrachtiging, is er ook sprake van positieve bekrachtiging. Als je op de lichtschakelaar drukt, wordt het donkerder, maar verdwijnt ook het licht – het hangt er maar van af hoe je het bekijkt.

Er is hierover een aantal artikelen geschreven (Michael, 1975) en onlangs is het onderwerp opnieuw besproken in een aantal gepubliceerde artikelen in de voorjaarseditie 2006 van The Behaviour Analyst. Al deze artikelen zijn vrij beschikbaar om te lezen als je nieuwsgierigheid je daarheen brengt (scroll naar beneden tot onderaan die gelinkte pagina om bij die artikelen te komen).

Gerelateerde inhoud

• Voorbeelden van negatieve bekrachtiging
• Functional Behaviour Assessment
• Positieve bekrachtiging

^ Ga naar de top.

Externe inhoud

• Artikels over het debat over negatieve bekrachtiging in het Journal of Applied Behaviour Analysis (JABA) – scroll naar “In Response”.

^ Ga naar de top.