Hieronder volgt een verklaring van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) van het NIH over de onbetrouwbaarheid van IgeneX-tests:
Februari 14, 2001
Betrouwbaarheid van bloed- en urinetests voor de ziekte van Lyme
In 1996, kende het National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) een vijfjarig contract toe aan het New England Medical Center (NEMC), Boston, MA, om te bestuderen hoe de chronische ziekte van Lyme zich ontwikkelt en hoe de behandeling ervan kan worden verbeterd. Het voorgestelde onderzoek omvatte een evaluatie van oude en nieuwe tests die worden gebruikt om de ziekte van Lyme en andere door teken overgebrachte ziekten te diagnosticeren en te behandelen. De onderzoekers hebben deze evaluatie opgenomen omdat diagnostische tests voor de ziekte van Lyme controversieel zijn vanwege problemen met hun vermogen om bewijs van de Lyme-bacterie te detecteren en deze te onderscheiden van nauw verwante bacteriën; het ontbreken van gestandaardiseerde materialen die worden gebruikt om de tests uit te voeren; en variatie binnen en tussen laboratoria die de tests uitvoeren.
In het nummer van 15 februari van het American Journal of Medicine, Mark S. Klempner, M.D., van het NEMC en zijn wetenschappelijke medewerkers in New York, Connecticut en Washington, D.C., hun bevindingen over de betrouwbaarheid van twee tests voor de ziekte van Lyme: een IgG Western blot bloedtest en de Lyme urine antigeentest, of LUAT. De IgG Western blot is een erkende test die wordt gebruikt om bloedmonsters te screenen op antilichamen tegen de Lyme-bacterie, Borrelia burgdorferi. De LUAT detecteert eiwitten afkomstig van de bacterie in urinemonsters. Hoewel de LUAT niet door de Food and Drug Administration is goedgekeurd als een geldige diagnostische test voor de ziekte van Lyme, wordt hij op grote schaal gebruikt, en het NIAID Lyme Disease Advisory Panel heeft gevraagd om hem verder te evalueren.
Om de IgG Western blot uit te voeren, verzamelden de onderzoekers bloedmonsters van 21 patiënten die voldeden aan de gevalsdefinitie van de ziekte van Lyme, vastgesteld door de Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Alle patiënten waren behandeld voor acute symptomen van de ziekte van Lyme met aanbevolen antibiotica, maar zij hadden daarna nog gedurende ten minste zes maanden symptomen van vermoeidheid, spier- en gewrichtspijnen of neurocognitieve problemen. Deze 21 bloedmonsters werden geanalyseerd en vergeleken met die van 10 gezonde vrijwilligers die geen voorgeschiedenis of symptomen van de ziekte van Lyme hadden.
De tests werden uitgevoerd bij NEMC, een laboratorium dat door CDC is erkend als gekwalificeerd om dit te doen. In overeenstemming met de huidige aanbevelingen werd de IgG-test als positief beschouwd als deze 5 of meer van de 10 banden (die wijzen op antilichamen) aantoonde die significant worden geacht voor de ziekte van Lyme.
Duplicaatfracties van bloed van de 21 patiënten met chronische symptomen van de ziekte van Lyme werden op verschillende tijdstippen getest. Het laboratorium dat de test uitvoerde was niet op de hoogte van de resultaten van de vorige test. Bij de eerste test testte tweederde (14/21) van de patiëntenmonsters positief op de ziekte van Lyme volgens de standaard IgG Western blot criteria; de rest testte negatief. Dezelfde resultaten werden verkregen toen de duplo-fracties van dezelfde 21 monsters werden getest. Alle monsters van dezelfde 10 gezonde vrijwilligers testten negatief.
De LUAT werd door de fabrikant van de test (IgeneX, Palo Alto, CA) uitgevoerd op urinemonsters van 10 gezonde vrijwilligers die geen voorgeschiedenis of symptomen van de ziekte van Lyme hadden. Elk urinemonster werd verdeeld in vijf gelijke fracties, of replicaten, zodat in totaal 50 individuele LUAT’s werden uitgevoerd. De LUAT-resultaten varieerden aanzienlijk, in tegenstelling tot de zeer reproduceerbare IgG Western blot resultaten. Ten minste één urinefractie van elk van de 10 onderzochte monsters testte vals-positief. Twee urinemonsters vertoonden consequent vals-positieve resultaten. Replicaten voor de acht resterende onderzochte monsters waren een mengeling van positieve en negatieve waarden, waardoor het onmogelijk was om te concluderen dat ze positief of negatief waren.
De studieresultaten geven aan dat de IgG Western blot een zeer reproduceerbare test is voor het opsporen van antilichamen tegen de Lymeziektebacterie. Deze antilichamen wijzen op voorafgaande blootstelling aan B. burgdorferi. De wisselende resultaten die met de LUAT worden verkregen, wijzen er daarentegen op dat het geen betrouwbare test is voor de evaluatie van patiënten met actieve of vermoedelijke ziekte van Lyme.
Hoewel de onderzoekers geen deel uitmaakten van het gepubliceerde rapport, onderzochten zij ook de betrouwbaarheid van standaard tests voor drie andere door teken overgebrachte ziektes – tick-borne encephalitis, babesiosis en ehrlichiosis – en zij vonden alle drie zeer reproduceerbaar wanneer uitgevoerd in ervaren laboratoria.
Reference:
Klempner MS, et al. Intralaboratory reliability of serologic and urine testing for Lyme disease. American Journal of Medicine 110(3): 217-19 (2001).
Aanvullende bronnen
Dr. Jesse Goodman, MD, MPH: The Diagnosis of Lyme Disease: Good News, Bad News (commentaar op de hierboven besproken Klempner-studie)
American Journal of Medicine: Correspondentie over de hierboven besproken Klempner-studie
CDC: Laboratoriumtesten die niet worden aanbevolen
CDC: Bericht aan Lezers: Caution Regarding Testing for Lyme Disease
Nova Scotia Infectious Diseases Expert Group: Guidance for Primary Care and Emergency Medicine Providers in the Management of Lyme Disease in Nova Scotia
Fallon BA, et al. A comparison of lyme disease serologic test results from 4 laboratories in patients with persistent symptoms after antibiotic treatment. Klinische Infectieziekten. 2014;59(12):1705-1710.
Dattwyler RJ, Arnaboldi PM. Comparison of lyme disease serologic assays and lyme specialty laboratories. Klinische Infectieziekten. 2014;59(12):1711-1713.
LymeScience: How chronic Lyme recruits followers
Patrick DM, et al. Lyme Disease Diagnosed by Alternative Methods: A Phenotype Similar to That of Chronic Fatigue Syndrome. Clin Infect Dis. 2015;61(7):1084-1091.
Dr. Rakel Kling, MD, Dr. Eleni Galanis, MD, Dr. Muhammad Morshed, PhD, Dr. David M. Patrick, MD: Diagnostische testen voor de ziekte van Lyme: Pas op voor valse positieven
San Francisco Chronicle: Agentschap zou lab kunnen sluiten dat verbonden is aan S.F. lijkschouwer
San Francisco Gate: Peninsula lab krijgt schone factuur van gezondheid
San Francisco Gate: S.F. lijkschouwer’s assistent klaagt over zijn ontslag aan
New York Times: Niet-bewezen testen op de ziekte van Lyme leiden tot waarschuwingen
Dr. Mark Crislip: Lyme Getuigenis
Forbes: Lyme Inc
Forumdiscussie: Uit onderzoek blijkt dat Igenex 57,5% FALSE-positieven heeft – ik ben ontzet!
ABC Australië: Correspondentie van CDC en IgeneX
Public Health Wales Observatory: Is er enig bewijs dat het testen op de ziekte van Lyme met behulp van de IGENEX of ARMINLABS faciliteiten superieur is aan wat er beschikbaar is in het Verenigd Koninkrijk?
Beth Daley en collega’s schrijven voor het New England Center for Investigative Reporting en de Boston Globe, wat resulteerde in het winnen van een journalistieke prijs door Daley:
- Kan je de Lymeziekte testen vertrouwen?
- Testlaboratoria gaan akkoord met het betalen van $8.8 miljoen dollar om Amerikaanse valse facturering claims
- Veel tests om Lyme te diagnosticeren, maar geen bewijs dat ze werken
- Study finds cancer diagnoses delayed because of chronic Lyme misdiagnosis
- Drainen the lines in the Lyme disease battle
Tabel 2 van Klempner’s evaluatie van IgeneX-tests:
Resultaten van de testen op Lyme-urine-antigeen bij 10 controlepersonen (A-J) zonder de ziekte van Lyme
| Bemonster | Testinterpretatie | Antigeenniveau* (ng/mL) |
|---|---|---|
| A-1 | Zeer positief | 208 |
| A-2 | Hoog positief | 142 |
| A-3 | Hoog positief | 228 |
| A-4 | Grenslijn | 29 |
| A-5 | Hoog positief | >400 |
| B-1 | Hoog positief | 259 |
| B-2 | Negatief | 0 |
| B-3 | Hoog positief | 371 |
| B-4 | Hoog positief | 59 |
| B-5 | Hoog positief | 151 |
| C-1 | Negatief | 0 |
| C-2 | Negatief | 0 |
| C-3 | Negatief | 6 |
| C-4 | Positief | 37 |
| C-5 | Zeer positief | 92 |
| D-1 | Negatief | 0 |
| D-2 | Positief | 33 |
| D-3 | Hoog positief | 202 |
| D-4 | Hoog positief | 78 |
| D-5 | Hoog positief | 188 |
| E-1 | Hoog positief | 166 |
| E-2 | Hoog positief | 248 |
| E-3 | Hoog positief | 248 |
| E-4 | Hoog positief | 309 |
| E-5 | Hoog positief | 242 |
| F-1 | Negatief | 8 |
| F-2 | Negatief | 0 |
| F-3 | Borderline | 30 |
| F-4 | Positief | 39 |
| F-5 | Negatief | 0 |
| G-1 | Hoog positief | 122 |
| G-2 | Negatief | 14 |
| G-3 | Zeer positief | 76 |
| G-4 | Borderline | 24 |
| G-5 | Zeer positief | 73 |
| H-1 | Negatief | 0 |
| H-2 | Negatief | 5 |
| H-3 | Zeer positief | 48 |
| H-4 | Negatief | 0 |
| H-5 | Borderline | 29 |
| I-1 | Positief | 39 |
| I-2 | Hoog positief | 126 |
| I-3 | Hoog positief | 110 |
| I-4 | Negatief | 0 |
| I-5 | Hoog positief | 144 |
| J-1 | Hoog positief | 64 |
| J-2 | Positief | 35 |
| J-3 | Zeer positief | 133 |
| J-4 | Positief | 45 |
| J-5 | Hoog positief | 58 |
De SD’s van de antigeenniveaus bij de 10 proefpersonen waren als volgt: proefpersoon A = 136 ng/mL, proefpersoon B = 150 ng/mL, proefpersoon C = 39 ng/mL, proefpersoon D = 91 ng/mL, proefpersoon E = 51 ng/mL, proefpersoon F = 18 ng/mL, proefpersoon G = 44 ng/mL, proefpersoon H = 21 ng/mL, proefpersoon I = 62 ng/mL, proefpersoon J = 39 ng/mL.