Oscarwinnaars voor beste cinematografie van de 21e eeuw, in volgorde

Cinematografie is een essentieel aspect van een goede film. Zonder een sterke director of photography met een point of view kan een film wat tekortschieten, ook al draait elk ander aspect van de film op volle toeren. Film is per slot van rekening een visueel medium, en goede cinematografie heeft de kracht om het publiek mee te voeren naar een nieuwe wereld, om het publiek in de schoenen van een personage te laten staan, of zelfs om een thema over te brengen met behulp van een visuele metafoor.

Eén van de beste cinematografen die ooit heeft geleefd is Roger Deakins, wiens naturalistische oog onvergetelijke beelden heeft gebracht in films variërend van The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford tot Skyfall. Na 14 carrièrenominaties won Deakins uiteindelijk de Oscar voor Beste Cinematografie in 2018 voor zijn stellaire werk aan Blade Runner 2049, en in 2019 werd Alfonso Cuarón de eerste regisseur die de Oscar voor Beste Cinematografie won voor zijn eigen film. Maar hoe verhouden de winnaars uit het verleden zich tot elkaar?

Om daar achter te komen, ben ik alle Oscarwinnaars voor Beste Cinematografie uit de 21e eeuw tot nu toe gaan rangschikken, teruggaand tot Crouching Tiger, Hidden Dragon uit 2000. Deze lijst is verrassend veelzijdig, en het is interessant om te zien hoe de kunst van het cinematograferen de afgelopen twee decennia is geëvolueerd naarmate de digitale fotografie opgang maakte. Geen van deze winnaars is per se “slecht”, dus ik aarzel om te zeggen dat we beginnen met de slechtste, maar hier zijn alle 18 Oscarwinnaars voor Beste Cinematografie van de 21e eeuw gerangschikt.

20. Memoirs of a Geisha (2005)

Cinematograaf Dion Beebe’s werk hier is zeker niet slecht, het is gewoon behoorlijk vergeetbaar – net als de film zelf. Memoirs of a Geisha was het vervolg van regisseur Rob Marshall op zijn Oscarwinnende film Chicago, maar de film verdampte als het ware in het niets. Beebe’s gebruik van licht is hier het meest opmerkelijk, maar ja, buiten dat is dit gewoon een beetje prima.

Wat had moeten winnen: The New World – Emmanuel Lubezki

19. Avatar (2009)

Okee ja, Avatar is baanbrekend, maar op het niveau van pure cinematografie is het werk van Mauro Fiore hier gewoon goed. Het voelt alsof deze prijs meer was voor de technische prestatie van de performance capture en de all-CG scènes, wat prima is, maar als we het hier over de kunst van het fotograferen hebben, zijn de beelden die Fiore en James Cameron tevoorschijn toveren eigenlijk vrij basic. Maar nogmaals, de overwinning hier is begrijpelijk gezien het feit dat deze film de weg heeft vrijgemaakt voor het filmen van performance-capture acteurs en all-CG omgevingen.

Wat had moeten winnen: Harry Potter and the Half-Blood Prince – Bruno Delbonnel

18. Crouching Tiger, Hidden Dragon (2000)

Peter Pau’s werk in Crouching Tiger, Hidden Dragon valt het meest op door de vloeiendheid waarmee regisseur Ang Lee de hoogvliegende stunts van zijn acteurs vastlegt. En het is cool en mooi en netjes, maar in directe tegenstelling tot Roger Deakins’ baanbrekende werk voor O Brother, Where Art Thou?, waarin met het fotochemische proces werd geëxperimenteerd met verbluffende resultaten, schiet het ver, ver te kort.

Wat had moeten winnen: O Brother, Where Art Thou?

17. Master and Commander: The Far Side of the World (2003)

Master and Commander van regisseur Peter Weir: The Far Side of the World is een zwaar ondergewaardeerde film, maar het is leuk om te weten dat de film in deze categorie heeft gewonnen. Opnamen op open water zijn algemeen bekend als moeilijk, maar cineast Russell Boyd slaagt erin dit avontuur op zee tot leven te brengen op een manier die het publiek direct op het schip plaatst. De mistige omlijsting bootst de eenzaamheid van de positie van de bemanning na, en de gevechten op het schip worden met levendigheid en gusto tot leven gebracht.

Wat had moeten winnen: Master and Commander: The Far Side of the World

16. Pan’s Labyrinth (2006)

Guillermo del Toro’s meesterlijke sprookje Pan’s Labyrinth markeerde een enigszins verrassende keuze voor deze prijs in 2006, maar de cinematograaf van de filmmaker, Guillermo Navarro, heeft uitstekend werk geleverd. Vooral het kleurgebruik is schitterend, net als de vloeiende camerabewegingen die het publiek geboeid houden. En toch, als je het opneemt tegen Emmanuel Lubezki’s fenomenale werk in Children of Men, heb je het gevoel dat de Academy het bij het verkeerde eind had.

Wat had moeten winnen: Children of Men – Emmanuel Lubezki

15. Hugo (2011)

Hugo was een film van primeurs voor regisseur Martin Scorsese. Het was niet alleen zijn eerste film die speciaal voor een jong publiek was gemaakt, maar ook de eerste keer dat hij met het 3D-formaat werkte. Als filmhistoricus gebruikt Scorsese 3D niet zomaar als gimmick, maar vindt hij in samenwerking met cinematograaf Robert Richardson intrigerende en spannende manieren om het 3D-formaat te gebruiken om de basisprincipes van het filmmaken te onderstrepen. Dit gaat hand in hand met het onderwerp van de film, dat gaat over de begindagen van de cinema en hoe de kunst van het bewegende beeld werd geboren, en je kunt je voorstellen dat alleen Scorsese een 3D-film zou kunnen maken die zo opzettelijk was.

Wat had moeten winnen: Hugo

14. Slumdog Millionaire (2008)

Cineast Anthony Dod Mantle maakte naam met de Dogme 95-beweging, waarmee hij experimenteel filmmaken op spannende nieuwe manieren tot leven bracht. Hij verlegde de grenzen van de verite met regisseur Danny Boyle in 28 Days Later, maar hun samenwerking aan Slumdog Millionaire blijft hun meest opvallende en indrukwekkende tot nu toe. Dit is een film die levendig aanvoelt dankzij de actieve, agressieve camera van Mantle, en dat komt het verhaal en de personages enorm ten goede. Zelfs tegen zoiets opvallends als The Dark Knight heeft de Academy het bij het rechte eind.

Wat had moeten winnen: Slumdog Millionaire

13. Life of Pi (2012)

Digitaal filmmaken heeft in de jaren 2010 een enorme vlucht genomen, en het werk van regisseur Ang Lee en cinematograaf Claudio Miranda aan Life of Pi is een briljant voorbeeld van het naadloos verweven van praktische acteurs en sets met digitale personages en achtergronden. Het resultaat is werkelijk verbluffend, vooral in contrast met andere films die veel greenscreen gebruiken. Miranda’s gebruik van licht zorgt ervoor dat Pi’s tijd op zee er tastbaar en echt uitziet en tegelijkertijd een beetje surrealistisch aanvoelt – in overeenstemming met het verhaal zelf. Achteraf gezien was Life of Pi een toetssteen op het gebied van digitale cinematografie en de film blijft veel beter overeind dan veel andere CG-films die vandaag de dag worden gemaakt. En toch moest het opnemen tegen een overvolle categorie dat jaar, met onder andere Janusz Kaminski’s beste werk in Lincoln en Roger Deakins’ verbluffende digitaal geschoten Skyfall.

Wat had moeten winnen: Skyfall, Lincoln, of Life of Pi

12. Inception (2010)

Filmmaker Christopher Nolan heeft de kunst om de magie van zijn films geheim te houden, en toen het publiek getuige was van de verbluffende praktische effecten van Inception, werd het werk van cinematograaf Wally Pfister alleen maar indrukwekkender. De zeer specifieke bewegingen en beelden die nodig zijn om deze droomlandschappen in een praktische omgeving te creëren, vereisen een enorme vaardigheid, en Pfister heeft de uitdaging meer dan waargemaakt.

Wat had moeten winnen: Inception

11. Roma (2018)

Regisseur Alfonso Cuarón was aanvankelijk van plan om voor Roma opnieuw samen te werken met zijn Oscarwinnende Gravity-cinematograaf Emmanuel Lubezki (en droeg zijn Oscarwinst inderdaad op aan “Chivo”), maar Lubezki moest het ambitieuze drama noodgedwongen verlaten vanwege planningsconflicten. Toen kwam Cuarón, die zijn eigen visie met verbluffende details tot leven bracht. De cinematografie in Roma is baanbrekend omdat Cuarón de camera naar de hoek of een kamer of de zijkant van een muur verplaatst, en het publiek dwingt om de gebeurtenissen als een objectieve toeschouwer te aanschouwen. Er is geen sprake van grootse camerabewegingen, en toch is Cuaróns cameravoering en compositie van de opnamen uiterst nauwkeurig. Elke beslissing die hier werd genomen, stond in dienst van het verhaal – het is in kraakhelder 4K zwart-wit om een herinnering op te roepen zonder nostalgie – en het resultaat is een werkelijk betoverend stuk werk.

Wat had moeten winnen: Roma (maar A Star Is Born krijgt een sterke eervolle vermelding)

10. The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring (2001)

Wijlen de grote Andrew Lesnie was verantwoordelijk voor het vormgeven van de wereld van Midden-aarde zoals wij die kennen, en het begon allemaal met The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring. De rijkdom van Lesnie’s frame straalde van het scherm af om het publiek in deze fantasiewereld te dompelen, maar hij overschaduwde nooit de karakters die aan de orde waren – vooral met Fellowship. Dit is een kroon op het werk in de filmgeschiedenis, en het is jammer dat Lesnie ons te vroeg heeft verlaten, want hij had ongetwijfeld nog veel meer grootsheid met de wereld te delen.

Wat had moeten winnen: The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring

9. La La Land (2016)

In de Grote La La Land Oorlogen van 2016, heb ik het gevoel dat we het werk van cinematograaf Linus Sandgren lang niet genoeg hebben besproken. Iedereen was zo gefocust op de strijd om de Beste Film, maar Sandgren leverde het beste werk uit zijn carrière tot nu toe in de context van Damien Chazelle’s musical. Vooral zijn kleurgebruik is geweldig, om nog maar te zwijgen van dat Astaire/Rogers-achtige nummer dat tijdens Magic Hour wordt opgenomen en tegelijkertijd transcendent en ongelooflijk echt aanvoelt. Musicals gaan over beweging, en Sandgren’s camera dwarrelt rond de geliefden van de film alsof het een personage op zichzelf is. Serieus, dit is geweldig, geweldig spul en zelfs tegen zware concurrentie als Rodrigo Prieto’s meesterlijke Silence voelt het als een verdiende overwinning.

Wat had moeten winnen: La La Land

8. The Aviator (2004)

The Aviator is het soort film dat je krijgt als een van de grootste filmhistorici aller tijden toevallig ook een van de grootste filmmakers aller tijden is. Bij het vertellen van het verhaal van Howard Hughes besloten regisseur Martin Scorsese en cinematograaf Robert Richardson om elk tijdperk van Hughes’ leven vast te leggen op de manier waarop films in die specifieke periode werden gemaakt, waarbij de look van vroege bipack kleurenfilms werd gerecreëerd, evenals die van driestroken Technicolor. Dit is nirvana voor cinefiele nerds, en blijft een verbluffende prestatie tot op de dag van vandaag.

Wat had moeten winnen: The Aviator

7. Birdman (2014)

Als enige cinematograaf die drie keer op rij de Oscar voor Beste Cinematografie heeft gewonnen, heeft Emmanuel Lubezki zijn plaats in de Oscargeschiedenis verstevigd – maar het is ook volkomen verdiend. Wat je ook van Birdman zelf vindt, Lubezki’s prestatie om de film er uit te laten zien als één doorlopende opname is geweldig, en hoewel deze techniek al eerder is toegepast, is er niemand zoals Chivo.

Wat had moeten winnen: Birdman

6. Road to Perdition (2002)

Road to Perdition is een film van schaduwen, wat gezien het onderwerp toepasselijk is. De legendarische cinematograaf Conrad L. Hall laat zijn meesterlijke touch zien in wat zijn laatste film zou worden, en zijn Oscar werd dan ook postuum uitgereikt. Wat Hall in deze film met licht doet is wonderbaarlijk, en hij en regisseur Sam Mendes vinden een prachtige manier om dit verhaal door de ogen van een kind te vertellen door middel van gemotiveerde camerabewegingen, shots, en blokkeringen. Terwijl de film zelf een beetje in de vergetelheid is geraakt, staat Halls werk hier 15 jaar later nog steeds overeind.

Wat had moeten winnen: Road to Perdition

5. The Revenant (2015)

Maar in de strijd tussen Lubezki’s Alejandro G. Iñárritu-films geef ik hier een licht streepje voor aan The Revenant vanwege het enorme gebruik van natuurlijk licht. Dat is geen gemakkelijke taak, zeker niet op de locaties die voor deze film zijn gebruikt, maar Lubezki laat het prachtig werken en dat levert het ene na het andere beklijvende beeld op. Het gevaar van de wildernis komt prachtig tot leven door Lubezki’s lens, en je voelt echt de viscerale kwaliteit van het filmmaken door het scherm sijpelen.

Wat had moeten winnen: The Revenant

4. Blade Runner 2049 (2017)

De film die Roger Deakins eindelijk de Oscar opleverde, bevat toevallig ook een deel van zijn beste werk. Blade Runner 2049 brengt jaw-dropping futuristische omgevingen tot leven, met behulp van een mix van praktische en CG-effecten. Maar het zijn de fijne kneepjes van de cinematografie die Blade Runner 2049 naar dit topniveau tillen. De zorgvuldigheid die nodig is om de scène tussen Joi en Mariette te maken en te laten landen zoals het gebeurt, is fenomenaal, en de manier waarop Deakins water en licht gebruikt om Wallace’s woonruimte te verlichten, is verbluffend. Dat de cinematograaf dit allemaal grotendeels met praktische belichting heeft gedaan in plaats van met kleurenfilters of digitale effecten, maakt het allemaal nog indrukwekkender. Voor één keer werd een langverdiende Oscar niet toegekend als troostprijs – deze was rijkelijk verdiend.

Wat had moeten winnen: Blade Runner 2049

3. Gravity (2013)

Emmanuel Lubezki’s bekroning is zijn werk met Alfonso Cuaron aan Gravity. Ik weet dat ik Avatar een beetje heb afgekraakt omdat het allemaal digitaal was, maar dat frame in Camerons film is behoorlijk plat. Het won simpelweg omdat performance-capture nog nooit op die manier was gedaan. Met Gravity brengt Lubezki zijn kenmerkende naturalistische stijl naar een project dat veel visuele effecten vergt, terwijl hij en Cuaron de acteurs op verbluffende wijze laten samensmelten met CG-omgevingen. Dat Lubezki hier meerdere “oners” weet te toveren die het publiek raken met dezelfde impact als iets uit The Revenant of Children of Men is een bewijs van de talenten van Lubezki en Cuaron, en Gravity blijft een verbluffende cinematografische prestatie.

Wat had moeten winnen: Gravity

2. 1917

“Alles wat jij kan, kan ik beter”, zegt Roger Deakins tegen Lubezki. Niet echt, maar 1917 – een film over de Eerste Wereldoorlog die zich volledig in één doorlopende opname afspeelt – voelt aan als een beetje eenheidsworst in het kielzog van de opkomst van de “oner” als trope in het afgelopen decennium of zo. Maar 1917 is niet alleen een technisch hoogstandje, het ligt ook in de lijn van het verhaal. Er zit een doel achter dit doorlopende shot, en dat doel is om een ervaringsgerichte oorlogsfilm te maken die je in de hoofdruimte van korporaal William “Will” Schofield plaatst. Regisseur Sam Mendes’ ode aan de veteranen eert hun nagedachtenis door ons de terreur en de adrenaline van deze soldaat uit de eerste hand te laten ervaren, terwijl hij werkt aan de bezorging van een brief die duizenden levens zou kunnen redden. Deakins’ werk is hier beklijvend en toch gespierd, poëtisch en toch intens. Het is een van de beste ‘oner’-scènes (en films) ooit gemaakt.

Wat had moeten winnen: 1917

1. There Will Be Blood (2007)

2007 was een topjaar voor de cinematografie. In deze categorie nam Roger Deakins het tegen zichzelf op voor het ongelooflijke werk aan The Assassination of Jesse James en No Country for Old Men, maar Robert Elswit ging er met de overwinning vandoor voor zijn verbluffende werk aan Paul Thomas Andersons There Will Be Blood. Het kader is alles in dit donkere drama, en Elswit beschrijft het leven van Daniel Plainview in verbluffend detail. Visuals zijn van vitaal belang voor deze film, en de kadrering die Elswit hier opzet, en zijn gebruik van belichting, complimenteren het verhaal op fenomenale wijze op een manier die de impact ervan onderstreept. En toch, ook al heb ik deze overwinning zo hoog op de lijst gezet, ik denk nog steeds dat er een meer verdienstelijke genomineerde tussen zat, want Deakins’ werk aan Jesse James is een van de beste stukjes cinematografie ooit.

Wat had moeten winnen: The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford – Roger Deakins

Adam Chitwood (15687 artikelen gepubliceerd)

Meer van Adam Chitwood