Tijdens de “Bicentennial Era” (1971-1976) herdachten de Amerikanen de tweehonderdste verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring en de Amerikaanse Revolutie op verschillende manieren. In Ogden, Utah, restaureerde de stad haar historische Union Station en opende binnen een spoorwegmuseum. In Washington, D.C., richtten twee broers de Afro-American Bicentennial Corporation op en met subsidie van de National Park Service onderzochten zij monumenten uit de zwarte geschiedenis en wezen deze aan. De Bowling Green State University verplaatste een historisch eenkamer-schoolgebouw naar de campus. In Boston liepen leden van de National Organization for Women mee in de optocht ter herdenking van de Boston Tea Party, waarbij zij hun eigen strijd voor rechten verbonden met die van de kolonisten. In Biloxi, Mississippi, werd een Seafood Heritage Trail opgezet. Aan het eind van de periode meldde de American Revolutionary Bicentennial Administration dat meer dan 90% van de Amerikanen aan minstens één Bicentennial-gerelateerde activiteit had deelgenomen.
De Bicentennial, zoals die werd gevierd, was uiteindelijk zeer inclusief: dat wil zeggen dat veel verschillende groepen en individuen een doel vonden in de herdenking en in staat waren deze waar te nemen op een manier die voor hen van belang was. Maar zo is het zeker niet begonnen. Oorspronkelijk hadden de plannenmakers het opgevat als een van bovenaf opgelegde en gecentraliseerde hulde aan de Amerikaanse prestaties. Kritisch nadenken over de Bicentennial is niet alleen nuttig vanwege de plaats die het inneemt in de ontstaansgeschiedenis van veel openbare geschiedenisinstellingen en -initiatieven, maar ook omdat herdenking vaak een belangrijke reden is voor, en deel uitmaakt van, allerlei lokale geschiedenisinspanningen. Door de unieke combinatie van federale en lokale inspanningen kan het tweehonderdjarig bestaan bovendien nog steeds belangrijke lessen opleveren voor hedendaagse planners van nationale herdenkingsevenementen. Om deze redenen is het nuttig na te gaan hoe de Bicentennial werd bedacht, gepland en uiteindelijk gevierd, zowel op nationaal niveau als in de lokale gemeenschappen.
Contexten: “De nieuwe nostalgie”
Het tweehonderdjarig bestaan vond plaats in een tijdperk waarin de Amerikanen veel meer belangstelling hadden voor de geschiedenis dan in de toekomstgerichte jaren vijftig en zestig van de vorige eeuw. Veel commentatoren maakten opmerkingen over “de nieuwe nostalgie” die de Amerikaanse cultuur leek te doordringen – van modetrends voor plateauschoenen (oorspronkelijk gezien als een jaren ’30 throwback) tot films als American Graffiti en televisieshows als Little House on the Prairie, Happy Days, en The Waltons. Hoewel deze culturele wending verder ging dan het tweehonderdjarig bestaan, hielp ze de opwinding over de geschiedenis aan te wakkeren. En in veel gevallen, zoals met CBS’s nachtelijke Bicentennial Minutes en de baanbrekende miniserie Roots (door de auteur, Alex Haley, een “Bicentennial present to America” genoemd), die zovelen inspireerde, waren de publieke en populaire geschiedenisinspanningen onlosmakelijk met elkaar verbonden, een verder bewijs van hoe wijdverbreid het Bicentennial was.
Planning voor de Bicentennial
Van meet af aan zagen regeringsleiders de aanstaande viering van de Bicentennial als een middel om patriottische gevoelens en gedrag bij Amerikanen aan te moedigen. Tegen het midden van de jaren zestig was de consensus die de Verenigde Staten in de periode na de Tweede Wereldoorlog had gekenmerkt, snel aan het verbrokkelen. Zowel de federale overheid als het bedrijfsleven zagen in het Bicentennialjaar een kans om de Amerikanen te verenigen in hun steun voor het grotere politieke project dat door de herdenking werd gevierd.
De planning van de herdenking begon in 1966, tien jaar voor de eigenlijke gebeurtenis. President Lyndon B. Johnson richtte een tweepartijdige American Revolution Bicentennial Commission (ARBC) op, bestaande uit een mix van gekozen functionarissen, bedrijfsleiders en publieke figuren. Onder Johnson plande de ARBC een wereldtentoonstelling, zoals de Centennial die in 1876 in Philadelphia was gehouden. In het begin zag de ARBC de Bicentennial als een toekomstgericht project, een verlengstuk van Johnson’s Great Society programma’s; het was een gelegenheid om de balans op te maken en zoveel mogelijk Amerikanen van nieuwe middelen te voorzien. Na de verkiezing van Richard Nixon in 1968 veranderde de ARBC van teneur. Nixon benoemde opnieuw politieke trawanten en oude medestanders, en in plaats van de gelegenheid aan te grijpen om de sociaal-economische voordelen breder uit te dragen, werd de Nixoniaanse Bicentennial een viering van de Amerikaanse suprematie.
Kritiek op de viering
In de jaren zeventig stelden Amerikanen vragen bij de betekenis van de Bicentennial en de plannen van Nixon. Deze kritiek kwam van verschillende kanten, onder meer van gekozen functionarissen, commentatoren in de media en activisten. Ondanks de verschillende achtergronden waren de zorgen die door deze individuen en groepen werden geuit vergelijkbaar: Nixon politiseerde de Bicentennial planning door het te nauw te koppelen aan zijn presidentschap en de 1972 campagne; de ARBC was corrupt en onhandelbaar; de Bicentennial inspanning was niet representatief; en – het belangrijkste – een dure, feestelijke internationale expositie paste niet bij het onrustige hedendaagse moment.
Andere uitdagingen waren nog puntiger en weerspiegelden niet alleen kritiek op de vorm van de viering maar ook op de oorzaak ervan. Een groep die zich de Bicentennial Without Colonies noemde, wilde de herdenking gebruiken om te wijzen op de kloof tussen de idealen en de realiteit van de Revolutie, met name de voortdurende ongelijkheid, rechteloosheid en het imperialisme waarvan het optreden van de VS in Puerto Rico getuigt. Lokale en nationale organisatoren van de Black Panther Party en de American Indian Movement waren bij deze laatste poging betrokken en vestigden in interviews, toespraken en publicaties ook de aandacht op het feit dat de federale Bicentennial zowel de geschiedenis van ongelijkheid als de bijdragen van gekleurde mensen aan de natie uitwiste, terwijl de geschiedenis en de prestaties van Afro-Amerikanen en inheemse Amerikanen wel werden gevierd.
Maar de argwaan jegens de ARBC en het gebrek aan enthousiasme voor het model van de Wereldtentoonstelling temperden niet de opwinding over de komende herdenking zelf. Overal in het land vonden Amerikanen hun eigen manier om het Bicentennialjaar betekenis te geven. Een groep genaamd de People’s Bicentennial Commission kwam naar voren als de meest volhardende critici van de ARBC en Nixon, die de president ervan beschuldigden de Bicentennial te “stelen” en te proberen de herdenking voor zijn eigen politieke doeleinden te gebruiken. In plaats van de “officiële” viering te volgen, adviseerde de PBC, zouden Amerikanen hun eigen manieren moeten vinden om feest te vieren, of dat nu het onderzoeken van de lokale geschiedenis inhield, het plannen van gemeenschapsevenementen, of het gebruiken van de Amerikaanse Revolutie als inspiratie voor hedendaagse sociale bewegingen.
Grassroots History
Verschillende groepen, gemeenschappen en instellingen vonden hun eigen manieren om de Bicentennial te herdenken, waarvan vele historisch van opzet waren. AASLH’s Above Ground Archaeology leerde mensen hoe ze aan lokale geschiedenis konden doen. De historici Leticia Woods Brown en Ruth Edmonds Hill openden het Black Women Oral History Project aan het Radcliffe Institute for Advanced Study. Maar bovenal zorgde de Bicentennial voor nieuwe opwinding over allerlei soorten geschiedenissen: familiegeschiedenissen, huisgeschiedenissen en gemeenschapsgeschiedenissen. Het merendeel van de Bicentennial-projecten was hyperlokaal; ze spraken over de ervaringen en behoeften van hun eigen directe gemeenschappen.
Hoewel het merendeel van de Bicentennial-inspanningen lokaal van aard was, waren er een paar projecten – meestal samenwerkingsverbanden tussen federale, staats- en commerciële belangen – die een nationale reikwijdte hadden. Daartoe behoorden OpSail, een parade van zestien grote schepen die de haven van New York binnenvoeren, de Bicentennial Wagon Train, een “omgekeerde geschiedenis”-reis van een jaar met Conestoga-wagens van westelijke staten naar Valley Forge, Pennsylvania, en de Bicentennial Freedom Train, waarbij artefacten uit de Nationale Archieven en van elders werden tentoongesteld. Zelfs deze nationale projecten weerspiegelden het lokale karakter van het Bicentennial omdat ze reizen door gemeenschappen in de Verenigde Staten planden.
Ook veel nationale instellingen gebruikten het Bicentennial als een gelegenheid om speciale tentoonstellingen, evenementen en programma’s te plannen. Bij het Smithsonian ging het onder meer om het Festival of American Folklife en het nieuwe National Air and Space Museum. Het Metropolitan Museum of Art werkte samen met Charles en Ray Eames aan de planning van “The World of Franklin and Jefferson”, een tentoonstelling die naar Parijs, Warschau en elders reisde.
Tijdens het tweehonderdjarig bestaan werden ook veel nieuwe instellingen opgericht, zoals het African American Museum in Philadelphia en het Mid-America All-Indian Center in Kansas. Projecten als deze, die voortkwamen uit activistische pogingen om een geschiedenis inclusief te maken, vormden een belangrijk onderdeel van het uitdagen en veranderen van bekrompen en niet-representatieve lokale en regionale geschiedenissen. Vanaf het begin waren de Bicentennial inspanningen in staten en gemeenschappen groter dan die op federaal niveau.
Van koers veranderd
In 1972 was de kritiek op de ARBC en de Bicentennial inspanning te luidruchtig geworden om genegeerd te worden, en de Commissie kwam onder vuur te liggen van het House Judiciary Committee en het General Accounting Office. ARBC aanvaardde ook dat een grote, gecentraliseerde Wereldtentoonstelling-achtige herdenking niet realistisch was en schakelde een andere versnelling in. Begin 1973 had de ARBC gekozen voor een project met de naam “Bicentennial Communities”, dat de nationale organisatie in staat zou stellen meer lokale Bicentennial-programmering en -initiatieven te ondersteunen, bekend te maken en vast te leggen. Dit besluit was een erkenning van de op de gemeenschap gebaseerde inspanningen die op dat moment kenmerkend waren voor de herdenkingsplanning in het hele land. Bicentennial Communities zouden de federale instantie in staat stellen een gedecentraliseerde herdenking voor te zitten die qua vorm en reikwijdte verschilde van alle voorgaande herdenkingen. Aan het eind van de herdenking zouden meer dan twaalfduizend Bicentennial Communities door de federale instantie worden erkend.
Aan het eind van de Bicentennial had de ARBA meer dan 20 miljoen dollar aan administratieve financiering en subsidies uitbetaald aan elke staat, elk territorium en elk gemenebest – financiering die deels afkomstig was van de verkoop van herdenkingsmunten, en deels van regeringskredieten. De wetgevende instanties van de staten voegden ongeveer 25 miljoen dollar toe voor projecten en initiatieven. Tenslotte gebruikte het ministerie van Handel Titel X-gelden om banen te scheppen voor meer dan honderd Bicentennial-projecten, waaronder een transportproject in Vermont en een water- en rioolverbeteringsproject in het Wind River Reservaat in Wyoming.
Legaten van de Bicentennial
Het is de beschikbaarheid van deze middelen die ARBA’s – en misschien wel de grootste nalatenschap van de Bicentennial – is. Het is bijvoorbeeld geen toeval dat in het midden van de jaren zeventig zoveel instellingen en initiatieven op het gebied van publieksgeschiedenis werden opgericht; dit is een gevolg van zowel de opwinding als de mogelijkheden die de herdenking bood. Tot de projecten die tijdens het Bicentennial tijdperk werden opgestart of uitgebreid, behoren de restauratie van de historische utopische gemeenschap New Harmony, Indiana en de oprichting van Liberty State Park in New Jersey en Historic Fort Wayne in Detroit, naast vele andere. Voor deze projecten was de herdenking de aanzet tot meer duurzame inspanningen waarvan de impact veel verder reikte dan het Bicentennial Era.
Tegen het einde van 1976 feliciteerden de officiële planners zichzelf met een pluralistische, diverse viering; de Bicentennial was echter inclusief omdat de mensen het zo maakten. Amerikanen, geïnformeerd en geïnspireerd door de zwarte vrijheidsstrijd, de bevrijding van de vrouw en andere sociale bewegingen, maakten de herdenking belangrijk voor hun eigen gemeenschappen en hun eigen ervaringen. Uiteindelijk was de manier waarop de Bicentennial door officiële instanties werd bedacht, gepland, gecoördineerd en herdacht, een reactie hierop. Om succesvol te zijn, moeten herdenkingsevenementen en -inspanningen altijd inspelen op de behoeften van hun publiek en kiezers.
Lessen voor herdenkingen
Een aantal belangrijke punten over de tweehonderdste verjaardag kan nuttig zijn voor wie nadenkt over hoe betrokken te raken bij herdenkingen, zoals de komende 250ste verjaardag (half-eeuwfeest) van de Amerikaanse Revolutie:
De herdenking werd een gelegenheid om de relatie tussen het verleden en het heden ter discussie te stellen. Verjaardagen zijn vaak een gelegenheid om de balans op te maken, en in het geval van de tweehonderdste verjaardag zijn activisten en historici belangrijke gesprekken begonnen, niet alleen over de erfenis van de Amerikaanse Revolutie (met name over de vraag wie er precies van de “onafhankelijkheid” heeft geprofiteerd), maar ook over de manier waarop het verhaal werd verteld – wie er wel en wie er niet bij werd betrokken. Deze gesprekken vormden op hun beurt weer de basis voor veel Bicentennial-inspanningen
Middelen werden gebruikt om initiatieven te ontwikkelen en op te starten, waarvan er vele vandaag de dag nog steeds bloeien. Financiering door de staat en de federale overheid hielp bij het opstarten van projecten, en de belangstelling van het publiek voor geschiedenis gaf deze projecten hun eerste publiek en medestanders. Het doel van de projecten was zoveel mogelijk mensen te betrekken bij het verzamelen, vastleggen, onderzoeken en interpreteren van de geschiedenis. Omdat veel projecten een lokale reikwijdte hadden, werden leden van de gemeenschap betrokken bij mondelinge geschiedenisprojecten en projecten voor het verzamelen en archiveren van gegevens. Interactieve, inclusieve projecten nodigden mensen uit om in contact te treden met het verleden en er hun eigen betekenis aan te geven. Deelname aan lokale geschiedenisprojecten gaf veel mensen de kans om geschiedenissen te vinden en zich ermee bezig te houden die voor hen relevant waren.
Het hoogtepunt van tien jaar plannen op alle overheidsniveaus, de uiteindelijke vorm van het tweehonderdjarig bestaan – een pluralistische viering vanuit de basis – was een symptoom van grotere verschuivingen in de manier waarop Amerikanen geschiedenis gebruikten om individuele en groepsidentiteiten op te bouwen en te bekrachtigen. Maar nog belangrijker is dat de viering het resultaat was van gezamenlijke inspanningen van individuen en groepen in het hele land om er betekenis aan te geven: om zowel het historische verhaal als de officiële waarneming ervan in twijfel te trekken, om projecten en programma’s te creëren die hun eigen gemeenschappen weerspiegelden, en om gebruik te maken van de middelen die de herdenking beschikbaar stelde. Hoewel elke herdenking anders is – het resultaat van haar eigen sociale, culturele en politieke context – is het de moeite waard om naar de Bicentennial te kijken voor een perspectief op hoe volgende herdenkingen met succes kunnen worden opgezet om inclusiviteit en sociale impact te maximaliseren.
Suggested Readings
American Revolutionary Bicentennial Administration. Bicentennial van de Amerikaanse Revolutie: A Final Report to the People, (Vols. 1-6). United States Government Printing Office, 1977.
Burns, Andrea. Van winkelpui tot monument: Tracing the Public History of the Black Museum Movement. Amherst: University of Massachusetts Press, 2013.
Capozzola, Christopher. “Het maakt dat je in het land wilt geloven: Celebrating the Bicentennial in an Age of Limits.” In America in the Seventies, geredigeerd door Beth Bailey en David Farber. Lawrence: University of Kansas Press, 2004.
Cook, Robert J. Troubled Commemoration: The American Civil War Centennial, 1961-1965. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2007. Zie vooral blz. 29-49.
Gordon, Tammy S. The Spirit of 1976: Commerce, Community, and the Politics of Commemoration. Amherst: University of Massachusetts Press, 2013.
Jacobson, Matthew Frye. Roots Too: White Ethnic Revival in Post Civil Rights America. Cambridge: Harvard University Press, 2006
Lepore, Jill. The Whites of Their Eyes: The Tea Party’s Revolution and the Battle Over American History. Princeton: Princeton University Press, 2010
Rymsza-Pawlowska, M.J. History Comes Alive: Public History and Popular Culture in the 1970s. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2017.
Walker, William S. “Finding National Unity Through Cultural Diversity: The Smithsonian and the Bicentennial,” 153-95. In Een levende tentoonstelling: The Smithsonian and the Transformation of the Universal Museum. Amherst: University of Massachusetts Press, 2013.
Zaretsky, Natasha. “De geest van ’76: The Bicentennial and Cold War Revivalism,” 143-82. In No Direction Home: The American Family and the Fear of National Decline, 1968-1980. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2007.
Auteur
~ M.J. Rymsza-Pawlowska is Assistant Professor of History en Co-Director van het Graduate Program in Public History aan de American University. Zij is de auteur van History Comes Alive: Public History and Popular Culture in the 1970s (2017), en werkt momenteel aan een nieuw boek over tijdcapsules in de twintigste eeuw. M.J. is ook betrokken bij een aantal lokale geschiedenisinitiatieven, waaronder de D.C. Humanities Truck en de Washington History Conference. Ze is te bereiken op Rymsza at American dot edu.