De federale overheid zal dit jaar naar verwachting een record aan subsidies verstrekken aan boeren in heel Amerika. Het geld is een zegen voor een belangrijk deel van president Donald Trump’s basis op het platteland, vooral in de aanloop naar de verkiezingen volgende week. Zwarte boeren, van wie het aantal om vele redenen al generaties lang afneemt, zeggen echter dat ze nog geen grote veranderingen hebben gezien om hun boerderijen overeind te houden.
“In een paar gevallen zijn sommige zwarte boeren die we kennen gered door hulpfondsen van Covid,” zei Angie Provost, echtgenote van Wenceslaus “June” Provost, wiens familie een suikerrietboerderij van 5.000 hectare in New Iberia, Louisiana, bezat. Ze verloren het in 2014 als gevolg van onderfinanciering en omdat federale leningen niet snel genoeg kwamen. Hun ervaring maakt deel uit van een grotere, gedocumenteerde vorm van discriminatie die Angie Provost “de plantage-economie van het Zuiden” noemt.
“De bailout zou een buyout voor stemmen moeten worden genoemd – niet dat de boeren die niet nodig hebben,” zei ze.
Trump is in 2018 een handelsoorlog met China begonnen, en zijn administratie heeft een subsidieprogramma opgezet om de verliezen van boeren te verzachten. Vergeldingsheffingen door China, natuurrampen en de pandemie hebben zulke grote klappen uitgedeeld aan bijna alle landbouwexporten dat de subsidies alleen al dit jaar naar schatting een recordbedrag van 46 miljard dollar zullen bereiken, volgens de New York Times.
Zwarte boeren zeggen dat dit niveau van steun aan hen voorbij is gegaan, niet alleen in 2020, maar ook historisch gezien.
“We hebben decennialang onder economisch terrorisme geleefd,” zei Georgia-boer Eddie Slaughter, een van de honderden zwarte boeren wier land in de executieverkoop zit vanwege gedocumenteerde racistische praktijken van het Amerikaanse ministerie van Landbouw.
John Boyd uit Baskerville, Virginia, oprichter en voorzitter van de National Black Farmers Association, die 116.000 leden heeft in 42 staten, zei: “Dat geld ging voornamelijk naar blanke boeren en grote bedrijfsboeren.” In 2019 meldde The Counter, een non-profit nieuwsorganisatie gericht op voedsel en landbouw, dat 99 procent van de subsidies die werden verstrekt aan boeren in verband met de handelsoorlog met China naar blanke boeren ging.
Boyd, die vee fokt en maïs, tarwe en sojabonen verbouwt, noemde de handelsoorlog van Trump tegen China “verwoestend.”
“De regering besloot dat ze China zouden aanpakken en openden geen andere markten voor boeren, iets dat voor mij gezond verstand zou zijn geweest,” zei Boyd, die “de arrogantie van de president” de schuld gaf. Hoewel een meerderheid van de boeren op Trump stemde, zei Boyd: “Ik niet, en ik zal het niet doen, en ik denk niet dat veel andere zwarte boeren het zullen doen.”
In 1920 waren er bijna een miljoen zwarte boeren. Vandaag zijn er minder dan 50.000, volgens een USDA-rapport uit 2017.
Onderzoekers Zoe Willingham en Abril Castro van de denktank het Center for American Progress schreven dat de landbouw in de V.S.VS een uitstekend voorbeeld is van de manieren waarop structureel racisme “zwarte boeren heeft beroofd van de mogelijkheid om rijkdom op te bouwen”. Dit racisme, zo schreven zij, heeft bijgedragen aan “het verlies van meer dan 36 miljoen hectare landbouwgrond tussen 1920 en 1978.”
Zwarte boeren dienden officiële klachten in over mishandeling die meestal werden genegeerd. Nadat ze eind jaren ’90 een collectieve rechtszaak tegen de USDA hadden gewonnen, beschouwden ze de oprichting van het kantoor van assistent-secretaris voor burgerrechten bij de USDA in 2003 als een belangrijke overwinning. De Trump-administratie heeft de positie oningevuld gelaten, hoewel er een associate assistant secretary, een plaatsvervangend secretaris en een waarnemend stafchef voor burgerrechten zijn.
Mettertijd hebben zwarte boeren nog steeds meegemaakt dat vrienden hun huizen en levensonderhoud verloren omdat agenten bij de Farmers Home Administration, of FHA, een USDA-agentschap dat in 2006 eindigde, hen privileges ontzegd die aan blanken werden verleend. Jarenlang werd gedocumenteerd dat veel agenten zwarte boeren niet vertrouwden, dus in plaats van hen vrijblijvende cheques te verstrekken, gaven ze hen alleen beheerde rekeningen die onder toezicht stonden van FHA-managers. Kijk eens naar het verhaal van Slaughter, de boer uit Georgia.
Slaughter leende in 1986 265.000 dollar van de USDA om “mijn beide boerderijen te kopen en irrigatie en alles wat ik nodig had om te boeren”, zei hij. Maar de lening ruïneerde Slaughter’s krediet. Hij kon geen geld meer lenen. Zijn boerderij werd in beslag genomen en de afgelopen 17 jaar heeft hij geleefd van de huur die iemand anders hem betaalde om zijn 200 hectare te bewerken.
Hij legde uit dat wanneer een blanke boer naar het plaatselijke USDA-kantoor gaat en wordt goedgekeurd voor een lening, de boer “een cheque krijgt en weer aan het boeren gaat.” Wanneer zwarte boeren worden goedgekeurd, moeten ze volgens de structuur van de leningen waarvoor ze in aanmerking komen naar de bank met een county supervisor van de USDA, die de lening mede moet ondertekenen, aldus Slaughter.
Dat betekende vervolgens dat Slaughter telkens wanneer hij geld van zijn lening nodig had, 60 mijl naar het plaatselijke USDA-kantoor moest rijden om de county supervisor een cheque voor hem te laten ondertekenen.
De meeste zwarte boeren die hij kende, hadden rekeningen onder toezicht, zei hij. “En blanke boeren hadden dat niet. Als ik materiaal zag dat ik wilde kopen en het was in de uitverkoop en ik wilde van die uitverkoop profiteren, kon de county supervisor zeggen: ‘U heeft het niet nodig.'”
Of neem een ander voorbeeld: “Hetzelfde gebeurt met het kopen van pinda’s. Als ik zaden van goede kwaliteit vind met 98 procent kiemkracht en ik wil ze kopen, moet ik 60 mijl naar zijn kantoor rennen om een cheque te laten tekenen. Als hij er niet is en ik terug moet, tegen de tijd dat ik het geld krijg, zijn de zaden verkocht.”
Slaughter zei dat hij gelooft dat hij een van de weinige zwarte boeren is die geld heeft ontvangen van de USDA tijdens de Trump-administratie. De USDA zorgde wel voor schuldverlichting voor Slaughter, maar het hielp nauwelijks. Na 17 jaar inbeslagname was hij meer aan rente verschuldigd dan de oorspronkelijke hoofdsom van zijn landbouwlening. En om zijn schuld te betalen, zei hij, legde de overheid negen jaar lang beslag op zijn socialezekerheidsuitkeringen en belastingteruggaven.
“Het ongelijke beheer van landbouwprogramma’s door de overheid, dat cruciaal is om boeren te beschermen tegen een inherent riskante onderneming, heeft een grote impact gehad op gekleurde plattelandsgemeenschappen,” aldus het Center for American Progress.
Twee decennia geleden spande Boyd, de boer uit Virginia, de eerste rechtszaak tegen de USDA aan en won deze.
Hij kocht zijn eerste boerderij in 1984 en moest 90 mijl afleggen naar de FHA om leningen aan te vragen.
Boyd zag blanke boeren binnenkomen, langs hem heen lopen en meteen een grote cheque krijgen, terwijl hem een lening van $5.000 werd geweigerd. De FHA-ambtenaar werd ervan beschuldigd Boyds aanvragen in de prullenbak te hebben gegooid, dutjes te hebben gedaan tijdens hun ontmoetingen en een keer zijn pruimtabak op Boyds shirt te hebben gespuugd. De ambtenaar ontmoette de negen zwarte boeren in het district alleen op woensdag.
Eindelijk onderzocht het USDA Civil Rights Office de klachten van Boyd, en de ambtenaar gaf toe dat ze waar waren. Nadat andere boeren met soortgelijke verhalen naar buiten waren getreden, richtte Boyd in 1995 de National Black Farmers Association op.
Twee jaar later klaagden hij en 400 andere zwarte boeren de USDA aan in de baanbrekende rechtszaak Pigford v. Glickman, waarin werd beweerd dat USDA-functionarissen klachten van zwarte boeren negeerden en hen leningen en andere steun weigerden vanwege de welig tierende discriminatie. In 1999 schikte de regering de zaak voor $1 miljard.
Maar de schikking was gecompliceerd. Hoewel sommige boeren elk 62.500 dollar ontvingen, hadden ze een enorme schuld omdat hun jarenlang de benodigde leningen waren geweigerd en hun hoge samengestelde rente in rekening was gebracht. Bovendien werden andere zwarte boeren, die niet van de rechtszaak wisten, buitengesloten.
Boyd vocht ook voor hen. Maar het was een lange strijd. Ondertussen stierven veel van de ouder wordende boeren, terwijl anderen hun boerderijen kwijtraakten.
Het kostte acht jaar lobbyen voordat Boyd senator Barack Obama van Illinois overhaalde om als hoofdsponsor op te treden van de maatregel om de Pigford-zaak voor anderen te heropenen. In december 2010 tekende Obama, die inmiddels president was, een wetsvoorstel dat een schadevergoeding van 1,25 miljard dollar toestond aan de late eisers, waarmee de rechtszaak die bekend staat als Pigford II werd geschikt.
Nog steeds zeiden zwarte boeren dat hun boerderijen in de executieverkoop blijven omdat ze zoveel schulden hebben opgebouwd – en de boetes blijven. Wat ze nodig hebben, zeiden ze, is schuldkwijtschelding, subsidies, eigen vermogen en een manier om de USDA verantwoordelijk te houden.
Joe Leonard, een door Obama aangestelde, was de laatste persoon die de positie van assistent-secretaris voor burgerrechten van de USDA bekleedde. Hij zei dat hij en zijn staf probeerden zo snel mogelijk te werken om oude claims van zwarte boeren te verwerken.
Op de vraag van NBC News over het invullen van de functie, zei de USDA alleen dat het bureau voor burgerrechten “toezicht houdt op de inspanningen van de USDA om ervoor te zorgen dat de door de USDA uitgevoerde en ondersteunde programma’s vrij zijn van onwettige discriminatie. We bieden opleiding, outreach en technische bijstand via ons 2501-programma.”
Leonard zei dat hij weliswaar meer personeel had dan in vorige regeringen, maar dat het personeel in de toekomst moet worden uitgebreid om de opeenstapeling van te onderzoeken zaken aan te kunnen
Leonard zei dat zijn kantoor een enorme achterstand van zaken had geërfd, vanwege inconsistentie in de verwerking van die claims door de jaren heen. Hij zei dat zijn grootste teleurstelling was dat hij niet in staat was om die boeren te helpen met legitieme klachten van discriminatie die buiten de Pigford II rechtszaak vielen.
Leonard zei dat wat zwarte boeren nu nodig hebben “subsidies zijn, geen leningen.”
“Dit zou een lange weg gaan in het genereren van nationale rijkdom voor zwarten,” zei hij.
De USDA zei in een e-mail dat “de class action is opgelost en monetaire, programmatische en schuldverlichting zijn toegekend aan de leden van de class.”
Nadat hij zo lang heeft gevochten voor een meer rechtvaardige wereld voor alle boeren, zei Boyd dat hij verontrust is door de tekenen van verdeeldheid, zoals de “rebel” vlaggen die hij ziet wapperen in zijn deel van het platteland van Amerika “in coördinatie met de Trump-borden.” Volgens hem doen ze denken aan een donkere tijd voor zwarte mensen, het antebellum Zuiden.
Hij herinnerde zich dat een van zijn blanke buren onlangs zei dat blanken “zichzelf als een superieur ras zien” en dat ze de verdeeldheid in het land tegenwoordig ondersteunen. Maar “dat is niet het Amerika dat ik zie in de supermarkt,” zei Boyd. “Ik zie Spanjaarden, vrouwen, zwarten, inheemse Amerikanen. Zelfs in landelijke gebieden is dat de samenstelling van de VS.”
Volg NBCBLK op Facebook, Twitter en Instagram.