Laten we beginnen met een paar contrasterende cijfers.
60 en 2.2.
In 1940 werkte 60 procent van de werkende zwarte vrouwen als huisbediende; tegenwoordig is dat aantal gedaald tot 2.
44 en 1. In 1958 zei 44 procent van de blanken dat ze zouden verhuizen als een zwarte familie hun buurman zou worden; nu is dat nog maar 1 procent.
18 en 86. In 1964, het jaar waarin de grote Civil Rights Act werd aangenomen, beweerde slechts 18 procent van de blanken een zwarte vriend te hebben; nu zegt 86 procent van hen dat ze die hebben, terwijl 87 procent van de zwarten beweert blanke vrienden te hebben.
Vooruitgang is het grotendeels verzwegen verhaal van ras en rassenverhoudingen in de afgelopen halve eeuw. En dus is het nieuws dat meer dan 40 procent van de Afro-Amerikanen zichzelf nu als lid van de middenklasse beschouwt. Tweeënveertig procent bezit een eigen huis, een percentage dat oploopt tot 75 procent als we alleen naar zwarte getrouwde stellen kijken. Zwarte twee-oudergezinnen verdienen slechts 13 procent minder dan blanke gezinnen. Bijna een derde van de zwarte bevolking woont in de buitenwijken.
Omdat dit feiten zijn waarover de media zelden berichten, blijft de zwarte onderklasse in de ogen van een groot deel van het publiek het beeld van zwart Amerika bepalen. Velen gaan ervan uit dat zwarten in getto’s leven, vaak in hoogbouwprojecten voor volkshuisvesting. Misdaad en uitkeringen worden gezien als hun voornaamste bron van inkomsten. Het stereotype overschrijdt raciale grenzen. Zwarten zijn nog vatbaarder dan blanken voor het overdrijven van de mate waarin Afrikaanse Amerikanen gevangen zitten in de armoede van de binnensteden. In een opiniepeiling van Gallup uit 1991 zei ongeveer een vijfde van alle blanken, maar bijna de helft van de zwarte respondenten, dat minstens drie op de vier Afro-Amerikanen verarmde stadsbewoners waren. En toch, in werkelijkheid zijn er meer zwarten die zichzelf als middenklasse beschouwen dan zwarten met een inkomen onder de armoedegrens.
Een vijftig jaar durende mars uit de armoede
Vijftig jaar geleden zaten de meeste zwarten inderdaad gevangen in armoede, hoewel ze niet in binnensteden woonden. Toen Gunnar Myrdal in 1944 An American Dilemma publiceerde, leefden de meeste zwarten in het zuiden en op het land als arbeiders en deelpachters. (Slechts een op de acht bezat het land waarop hij werkte.) Een onbeduidende 5 procent van de zwarte mannen in het land had een niet-manuele, witte-boordenbaan van welke aard dan ook; de overgrote meerderheid had slechtbetaalde, onzekere, manuele banen – banen die weinig blanken zouden aannemen. Zoals reeds opgemerkt, waren zes van de tien Afro-Amerikaanse vrouwen huisbedienden die, gedreven door economische wanhoop, vaak 12-urige werkdagen maakten voor een bedroevend laag loon. De segregatie in het Zuiden en de discriminatie in het Noorden creëerden een beschermde markt voor sommige zwarte bedrijven (begrafenisondernemingen, schoonheidssalons en dergelijke) die ten dienste stonden van een zwarte gemeenschap die geen “blanke” etablissementen mocht bezoeken. Maar het aantal was minuscuul.
Beginnend in de jaren veertig echter, brachten ingrijpende demografische en economische veranderingen, vergezeld van een duidelijke verschuiving in de houding van blanken tegenover rassen, zwarten op weg naar veel meer gelijkheid. De New Deal-wetgeving, die minimumlonen en -uren vaststelde en werkgevers in het Zuiden niet langer stimuleerde om zwarte werknemers met lage lonen in dienst te nemen, zette een rem op de verdere industriële ontwikkeling in de regio. Bovendien zorgden de tendens naar gemechaniseerde landbouw en de verminderde vraag naar Amerikaans katoen als gevolg van de internationale concurrentie ervoor dat zwarten van het land verdreven werden.
Door het tekort aan arbeiders in de noordelijke fabrieken na het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog, stapten zuidelijke zwarten op zoek naar werk in treinen en bussen in een Grote Migratie die tot halverwege de jaren zestig duurde. Ze vonden wat ze zochten: lonen die zo opvallend hoog waren dat in 1953 het gemiddelde inkomen van een zwart gezin in het Noorden bijna twee keer zo hoog was als dat van degenen die in het Zuiden waren gebleven. En gedurende een groot deel van de jaren vijftig stegen de lonen gestaag en was de werkloosheid laag.
Zo werkte in 1960 nog maar een op de zeven zwarte mannen op het land, en bijna een kwart had een kantoorbaan of een geschoold handarbeidersberoep. Nog eens 24 procent had halfgeschoolde fabrieksbanen, wat betekende dat zij tot de stabiele arbeidersklasse behoorden, terwijl het percentage zwarte vrouwen dat als dienstbode werkte met de helft was gedaald. Zelfs degenen die niet doorstroomden naar hogere banen deden het veel beter.
Een decennium later was de winst nog opvallender. Van 1940 tot 1970 verkleinden zwarte mannen de inkomenskloof met ongeveer een derde, en in 1970 verdienden zij (gemiddeld) ongeveer 60 procent van wat blanke mannen binnenkregen. De vooruitgang van zwarte vrouwen was nog indrukwekkender. De levensverwachting van zwarten ging dramatisch omhoog, net als het percentage huizenbezitters onder zwarten. Ook de inschrijvingen van zwarte studenten aan universiteiten stegen – in 1970 tot ongeveer 10% van het totaal, drie keer zoveel als voor de oorlog.
In de daaropvolgende jaren zetten deze trends zich voort, zij het in een langzamer tempo. Vandaag de dag heeft bijvoorbeeld meer dan 30 procent van de zwarte mannen en bijna 60 procent van de zwarte vrouwen een witteboordenbaan. Terwijl in 1970 slechts 2,2 procent van de Amerikaanse artsen zwart was, is dat nu 4,5 procent. Maar terwijl het percentage zwarte gezinnen met een middeninkomen tussen 1940 en 1970 met bijna 40 procentpunten toenam, is het sindsdien nog maar 10 procentpunten gestegen.
Affirmatieve actie werkt niet
Snelle verandering in de status van zwarten gedurende een aantal decennia, gevolgd door een duidelijke vertraging die net begint wanneer het positieve-actiebeleid van start gaat: dat verhaal lijkt er zeker op te wijzen dat raciale voorkeuren een opgeblazen reputatie hebben genoten. “Er is één simpele reden om positieve actie te steunen,” stelde een opiniestuk in de New York Times in 1995. “Het werkt.” Dat is de stem van de conventionele wijsheid.
In feite is er niet alleen vóór het tijdperk van de positieve discriminatie aanzienlijke vooruitgang geboekt, maar zijn de voordelen van een op ras gerichte politiek niet duidelijk. Belangrijke verschillen (met name een tragere algemene economische groei) scheiden de perioden van voor en na 1970, waardoor vergelijking moeilijk is.
We weten alleen dit: een deel van de winst is waarschijnlijk toe te schrijven aan een rassenbewust onderwijs- en werkgelegenheidsbeleid. Het aantal zwarte professoren aan universiteiten en hogescholen is tussen 1970 en 1990 meer dan verdubbeld; het aantal artsen is verdrievoudigd; het aantal ingenieurs is bijna verviervoudigd; en het aantal advocaten is meer dan verzesvoudigd. Deze cijfers weerspiegelen ongetwijfeld het feit dat de beroepsscholen van het land hun toelatingscriteria voor zwarte kandidaten hebben gewijzigd, waardoor zij Afrikaans-Amerikaanse studenten wier studieprestaties veel zwakker waren dan die van vele blanke en Aziatisch-Amerikaanse kandidaten die door deze scholen werden afgewezen, hebben aanvaard en vaak ook financiële steun hebben verleend. Preferenties “werkten” voor deze begunstigden, in die zin dat zij plaatsen in de klas kregen die zij zonder raciale dubbele normen niet zouden hebben gekregen.
Aan de andere kant vormen deze beroepsbeoefenaren maar een klein deel van de totale zwarte middenklasse. En hun aantal zou ook zonder preferenties zijn gegroeid, zo blijkt uit de historische gegevens. Bovendien was de grootste economische vooruitgang voor Afro-Amerikanen sinds het begin van de jaren zestig in de jaren 1965 tot 1975 en vond die voornamelijk in het zuiden plaats, zoals economen John J. Donahue III en James Heckman hebben vastgesteld. In feite ontdekten Donahue en Heckman “vrijwel geen verbetering” in de lonen van zwarte mannen ten opzichte van die van blanke mannen buiten het Zuiden over de gehele periode van 1963 tot 1987, en de zuidelijke winsten, zo concludeerden zij, waren voornamelijk te danken aan de krachtige anti-discriminatie bepalingen in de 1964 Civil Rights Act.
Ook met betrekking tot federale, staats- en gemeentelijke braakleggingen is de jury er nog niet uit. In 1994 besloot de staat Maryland dat ten minste 10% van de toegekende opdrachten zou gaan naar bedrijven die eigendom zijn van minderheden en vrouwen. Het doel werd ruimschoots gehaald. Het programma heeft dus “gewerkt” als het alleen maar de bedoeling was geld uit te delen aan een bepaalde, aangewezen groep. Maar hoe goed overleven deze beschermde bedrijven op lange termijn zonder buitengewone bescherming tegen concurrentie van de vrije markt? En met bijna 30% van de zwarte gezinnen die nog steeds in armoede leven, wat is dan het trickle-down effect? Op geen van beide punten is het beeld geruststellend. Programma’s zijn vaak frauduleus, waarbij blanke aannemers minderheidsfirma’s 15 procent van de winst bieden zonder enige verplichting om ook maar iets van het werk uit te voeren. Anderzijds verrijken braakleggingen degenen met de juiste connecties. In Richmond, Virginia, bijvoorbeeld, was het belangrijkste effect van de verordening een politiek verstandshuwelijk – een werkalliantie tussen de economisch bevoorrechten van beide rassen. De blanke zakenelite tekende voor een stuk van de taart voor zwarten om haar imago als sociaal bewuste op te poetsen en steun te krijgen voor de door haar gewenste revitalisering van de binnenstad. Zwarte politici gebruikten de afspraak om hun eigen belang te suggereren aan kiezers met een laag inkomen voor wie de braakleggingsregeling in feite weinig opleverde.
Waarom is de motor van de vooruitgang tot stilstand gekomen?
In de decennia sinds het eerste positieve-actiebeleid is ingevoerd, is het armoedecijfer vrijwel onveranderd gebleven. Ondanks de vooruitgang die zwarten volgens tal van andere maatstaven hebben geboekt, leeft bijna 30 procent van de zwarte gezinnen nog steeds onder de armoedegrens. “Er zijn mensen die zeggen, mijn mede-Amerikanen, dat zelfs goede positieve actieprogramma’s niet langer nodig zijn,” zei president Clinton in juli 1995. Maar “laten we bedenken,” vervolgde hij, “dat het werkloosheidscijfer voor Afro-Amerikanen nog steeds ongeveer twee keer zo hoog is als dat van blanken.” Raciale voorkeuren zijn het antwoord van de president op de aanhoudende ongelijkheid, hoewel een kwart eeuw positieve actie niets heeft gedaan om de werkloosheidskloof te dichten.
Aanhoudende ongelijkheid is natuurlijk ernstig, en als discriminatie het hoofdprobleem zou zijn, dan zouden rassenbewuste remedies op zijn plaats kunnen zijn. Maar terwijl blank racisme in 1964 centraal stond in het verhaal, is het plaatje vandaag veel gecompliceerder. Hoewel zwarten en blanken nu in dezelfde mate afstuderen aan de middelbare school en bijna evenveel kans hebben om naar de universiteit te gaan, zijn ze gemiddeld niet even hoog opgeleid. Dat wil zeggen dat het aantal schooljaren bij het beoordelen van de raciale kloof in gezinsinkomen ons weinig zegt over de cognitieve vaardigheden die blanken en zwarten op de arbeidsmarkt meebrengen.
De National Assessment of Educational Progress (NAEP) is de nationale rapportagekaart over wat Amerikaanse leerlingen op basis- en middelbare scholen weten. Uit deze tests blijkt dat Afro-Amerikaanse studenten gemiddeld alarmerend ver achterblijven bij blanken op het gebied van wiskunde, natuurwetenschappen, lezen en schrijven. Zo hebben zwarte leerlingen aan het eind van hun middelbare-schoolcarrière een achterstand van bijna vier jaar op blanke leerlingen bij het lezen; bij andere vakken is de achterstand vergelijkbaar. Uit een onderzoek onder 26- tot 33-jarige mannen met een voltijdbaan in 1991 bleek dan ook dat wanneer de opleiding werd gemeten aan de hand van het aantal voltooide schooljaren, zwarten 19 procent minder verdienden dan even hoog opgeleide blanken. Maar wanneer woordkennis, begrip van paragrafen, redeneervermogen en wiskundige kennis als maatstaf werden genomen, waren de resultaten omgekeerd. Zwarte mannen verdienden 9 procent meer dan blanke mannen met dezelfde opleiding – dat wil zeggen, met dezelfde prestaties op basistests.
Ander onderzoek wijst op ongeveer hetzelfde punt. Zo heeft het werk van de economen Richard J. Murnane en Frank Levy het toenemende belang van cognitieve vaardigheden in onze veranderende economie aangetoond. Werkgevers in bedrijven zoals Honda eisen nu werknemers die minimaal kunnen lezen en rekenen op het niveau van de negende klas. En toch bleek uit de NAEP-wiskundetests van 1992 bijvoorbeeld dat slechts 22 procent van de Afro-Amerikaanse middelbare scholieren, maar 58 procent van hun blanke klasgenoten over voldoende numerieke vaardigheden beschikten om door dergelijke bedrijven in dienst te worden genomen. En bij het lezen kon 47 procent van de blanken in 1992, maar slechts 18 procent van de Afro-Amerikanen het gedrukte woord goed genoeg hanteren om inzetbaar te zijn in een moderne autofabriek. Murnane en Levy vonden een duidelijk effect op het inkomen. Niet het aantal jaren dat men op school had doorgebracht, maar sterke vaardigheden zorgden voor hoge inkomens op de lange termijn.
De groeiende kloof in vaardigheden
Waarom is er zo’n opvallende raciale kloof in opleidingsniveau? Dat is niet eenvoudig te zeggen. De kloof is op zichzelf al zeer slecht nieuws, maar nog alarmerender is het feit dat zij de laatste jaren steeds groter is geworden. In 1971 kon de gemiddelde Afro-Amerikaanse 17-jarige niet beter lezen dan het gemiddelde blanke kind dat zes jaar jonger was. De raciale kloof bij wiskunde was in 1973 4,3 jaar; bij natuurwetenschappen was dat in 1970 4,7 jaar. Aan het eind van de jaren tachtig was het beeld echter aanmerkelijk rooskleuriger. Zwarte leerlingen in het laatste jaar van de middelbare school liepen slechts 2,5 jaar achter op blanken, zowel voor lezen als voor wiskunde, en 2,1 jaar op schrijfvaardigheidstests.
Als de trends van die jaren zich hadden doorgezet, zouden zwarte leerlingen nu ongeveer even goed presteren als hun blanke klasgenoten. In plaats daarvan kwam de vooruitgang voor zwarten tot stilstand en begon een ernstige achteruitgang. Tussen 1988 en 1994 is de raciale achterstand bij lezen toegenomen van 2,5 tot 3,9 jaar; tussen 1990 en 1994 is de raciale achterstand bij wiskunde toegenomen van 2,5 tot 3,4 jaar. Zowel bij natuurwetenschappen als bij schrijfvaardigheid is de raciale achterstand met een vol jaar toegenomen.
Er is geen duidelijke verklaring voor deze alarmerende omslag. De vroege winst had ongetwijfeld veel te maken met de groei van de zwarte middenklasse, maar de zwarte middenklasse begon niet plotseling te krimpen aan het eind van de jaren tachtig. Het armoedecijfer daalde niet aanzienlijk toen er vooruitgang in het onderwijs werd geboekt, en het nam ook niet toe toen de raciale kloof weer groter begon te worden. De enorme stijging van het aantal buitenechtelijke geboorten en de sterke en gestage daling van het percentage zwarte kinderen dat met twee ouders opgroeit, verklaren niet de schommelende onderwijsprestaties van Afro-Amerikaanse kinderen. Het is een vaststaand feit dat kinderen die opgroeien in eenoudergezinnen het minder goed doen op school dan andere kinderen, zelfs wanneer alle andere variabelen, waaronder inkomen, worden gecontroleerd. Maar de desintegratie van het zwarte kerngezin – reeds in 1965 opgemerkt door Daniel Patrick Moynihan – vond snel plaats in de periode waarin de scores voor zwarten stegen, en kan dus niet worden aangevoerd als de belangrijkste verklaring waarom de scores vele jaren later begonnen te dalen.
Sommigen zouden aanvoeren dat de aanvankelijke onderwijswinst het resultaat was van de toegenomen rassenintegratie en de groei van federale compenserende onderwijsprogramma’s als Head Start. Maar noch de desegregatie noch het compenserend onderwijs lijken de cognitieve vaardigheden van de zwarte kinderen te hebben verbeterd. In ieder geval is de raciale mix in de doorsnee school de laatste jaren niet veranderd, en het aantal leerlingen in compenserende programma’s en de dollars die daaraan worden uitgegeven zijn blijven stijgen.
Hoe zit het met veranderingen in het curriculum en de patronen van studiekeuze door leerlingen? De onderwijshervormingsbeweging die aan het eind van de jaren zeventig begon, slaagde erin leerlingen te dwingen een “nieuw basiscurriculum” te volgen dat meer vakken omvatte op het gebied van Engels, natuurwetenschappen, wiskunde en maatschappijleer. En er zijn goede redenen om aan te nemen dat het volgen van zwaardere vakken heeft bijgedragen tot de tijdelijke stijging van de zwarte testscores. Maar ook deze verklaring past goed bij de feiten voor de periode vóór het eind van de jaren tachtig, maar niet bij het heel andere beeld daarna. Het aantal zwarte studenten dat de “New Basics”-cursussen volgde, daalde niet na 1988, waardoor hun NAEP-scores daalden.
We houden drie voorzichtige suggesties over. Ten eerste hebben het toegenomen geweld en de wanorde in het leven in de binnensteden, die gepaard gingen met de introductie van crack-cocaïne en de drugsgerelateerde bendeoorlogen in het midden van de jaren tachtig, waarschijnlijk iets te maken met de ommekeer in de vooruitgang van het zwarte onderwijs. Chaos op straat en in de school beïnvloedt het leren in en buiten het klaslokaal.
Daarnaast heeft een onderwijscultuur die leraren steeds meer tot gidsen heeft gemaakt die kinderen helpen te ontdekken wat hen interesseert, mogelijk ook de zwarte schoolprestaties beïnvloed. Zoals onderwijscriticus E.D. Hirsch Jr. heeft opgemerkt, betekent de “diepe afkeer van en minachting voor feitenkennis die het denken van Amerikaanse onderwijzers doordrenken” dat leerlingen er niet in slagen het “intellectuele kapitaal” op te bouwen dat de basis vormt van alle verdere leerprocessen. Dat geldt in het bijzonder voor die leerlingen die academisch het meest benadeeld naar school komen – leerlingen van wie de thuissituatie in feite geen extra school is. De tekortkomingen van het Amerikaanse onderwijs treffen degenen die het onderwijs het hardst nodig hebben het hardst.
En toch doen voorstanders van leerlingen uit minderheidsgroepen, in naam van raciale gevoeligheid, zowel gemeenschappelijke academische normen als gestandaardiseerde tests maar al te vaak af als cultureel bevooroordeeld en veroordelend. Zulke voorstanders hebben genoeg gezelschap. Christopher Edley Jr., professor in de rechten aan Harvard en de man van president Clinton op het gebied van voorkeursbeleid, heeft zich bijvoorbeeld aangesloten bij de critici van toetsen en noemt voorkeuren het instrument dat universiteiten moeten gebruiken “om de problemen te corrigeren die we onszelf hebben aangedaan met onze toetsnormen”. Zulke tests kunnen worden afgeschaft – of de normen verlaagd – maar zodra de ongelijkheid in cognitieve vaardigheden minder duidelijk wordt, is het moeilijker te corrigeren.
Het dichten van die vaardigheidskloof is duidelijk de eerste taak als zwarte vooruitgang moet worden voortgezet in het ooit zo snelle tempo. Op de kaart van raciale vooruitgang is onderwijs de naam van bijna elke weg. Verhoog het niveau van de zwarte onderwijsprestaties, en de kloof in het aantal afgestudeerden, in het bezoek aan selectieve beroepsscholen, en in inkomen zal waarschijnlijk ook kleiner worden. Bovendien, met gelijke onderwijsprestaties verdwijnt de hele kwestie van raciale voorkeuren.
De weg naar echte gelijkheid
De vooruitgang van zwarten in de afgelopen halve eeuw is indrukwekkend geweest, ondanks de conventionele wijsheid die het tegendeel beweert. En toch heeft de natie nog heel wat kilometers te gaan op de weg naar echte rassengelijkheid. “Ik wou dat ik kon zeggen dat racisme en vooroordelen slechts verre herinneringen waren, maar als ik om me heen kijk zie ik dat zelfs goed opgeleide blanken en Afro-Amerikanen… de hoop in gelijkheid hebben verloren,” zei Thurgood Marshall in 1992. Een jaar eerder had het tijdschrift The Economist het rassenprobleem omschreven als een probleem van “verbrijzelde dromen”. In feite is niet alle hoop “verloren”, en “verbrijzeld” was een veel te sterk woord, maar zeker in de jaren zestig had de burgerrechtengemeenschap niet voorzien hoe zwaar de reis zou zijn. (Thurgood Marshall had zich een einde van alle schoolsegregatie voorgesteld binnen vijf jaar na de uitspraak van het Hooggerechtshof in Brown v. Board of Education). Veel zwarten, in het bijzonder, zijn nu ontmoedigd. Uit een opiniepeiling van Gallup uit 1997 bleek dat het optimisme sinds 1980 sterk was afgenomen; slechts 33 procent van de zwarten (tegen 58 procent van de blanken) vond dat zowel de kwaliteit van het leven voor zwarten als de rassenverhoudingen waren verbeterd.
Dus wordt de vooruitgang – door veel maatstaven schijnbaar zo duidelijk – gezien als een illusie, het soort fantasie waar intellectuelen bijzonder vatbaar voor zijn. Maar het a-historische gevoel dat er niets gewonnen is, is op zichzelf slecht nieuws. Pessimisme is een self-fulfilling prophecy. Als al onze inspanningen als natie om het “Amerikaanse dilemma” op te lossen tevergeefs zijn geweest – als we onze wielen hebben laten draaien in de sleur van alomtegenwoordig en permanent racisme, zoals Derrick Bell, Andrew Hacker en anderen betogen – dan is rassengelijkheid een hopeloze taak, een onbereikbaar ideaal. Als zowel zwarten als blanken echter de verworvenheden van het verleden begrijpen en vieren, zullen we voorwaarts gaan met het optimisme, het inzicht en de energie die verdere vooruitgang zeker vereist.