A história chocante por detrás da “Guerra contra a Droga” de Richard Nixon que visou os negros e activistas anti-guerra

Este domingo, 17 de Junho, marcará o 47º aniversário de um dia vergonhoso na história dos EUA – é quando o Presidente Richard Nixon declarou o que tem sido a guerra mais longa e mais cara do governo dos EUA – o fracasso épico conhecido como a Guerra contra a Droga. Numa conferência de imprensa realizada nesse dia em 1971, Nixon identificou o abuso de drogas como “inimigo público número um nos Estados Unidos” e lançou uma guerra federal falhada, dispendiosa e desumana contra os americanos que continua até hoje. No início do ano seguinte, Nixon criou o Office of Drug Abuse Law Enforcement (ODALE) em Janeiro de 1972 para travar uma guerra governamental contra americanos de outra forma pacíficos e inocentes que voluntariamente optaram por ingerir plantas, ervas daninhas, e intoxicantes proibidos pelo governo. Em Julho de 1973, a ODALE foi consolidada, juntamente com várias outras agências federais de combate às drogas, na recém-criada Drug Enforcement Administration (DEA) como uma nova “super agência” para lidar com todos os aspectos da Guerra contra as Drogas de outra forma Americanos pacíficos.

Mas como John Ehrlichman, conselheiro de Nixon e assistente para os Assuntos Internos, revelou em 1994, o verdadeiro inimigo público em 1971 não era realmente a droga ou o abuso de drogas. Os verdadeiros inimigos da administração Nixon eram a esquerda antiguerra e os negros, e a Guerra contra a Droga foi concebida como uma política maléfica, enganadora e sinistra para travar uma guerra contra esses dois grupos. Num artigo na edição de Abril de 2016 de The Atlantic (“Legalize Tudo: Como ganhar a guerra contra a droga”) o autor e repórter Dan Baum explica como “John Ehrlichman, o co-conspirador do Watergate, desbloqueou para mim um dos grandes mistérios da história americana moderna: Como é que os Estados Unidos se enredaram numa política de proibição de drogas que produziu tanta miséria e tão poucos bons resultados”? Como Baum descobriu, eis o segredo sujo e nojento desse grande mistério do que deve ser a mais cara, vergonhosa e condenável política falhada do governo na história dos EUA.

Os americanos têm vindo a criminalizar substâncias psicoactivas desde a lei anti-opio de São Francisco de 1875, mas foi o chefe de Ehrlichman, Richard Nixon, que declarou a primeira “Guerra às Drogas” em 1971 e pôs o país no caminho selvagemmente punitivo e contraproducente que ainda prossegue. Eu tinha seguido Ehrlichman, que tinha sido o conselheiro de política doméstica de Nixon, até uma empresa de engenharia em Atlanta, onde estava a trabalhar no recrutamento de minorias. Na altura, estava a escrever um livro sobre a política de proibição de drogas. Comecei a fazer a Ehrlichman uma série de perguntas fervorosas e comoventes que ele acenou impacientemente.

“Queres saber do que se tratava realmente?” perguntou ele com a franqueza de um homem que, depois de uma desgraça pública e de um esticão na prisão federal, pouco restava para proteger. “A campanha Nixon em 1968, e a Casa Branca Nixon depois disso, tinha dois inimigos: a esquerda antiguerra e o povo negro. Percebe o que estou a dizer? Sabíamos que não podíamos tornar ilegal ser ou contra a guerra ou contra os negros, mas ao conseguir que o público associasse os hippies à marijuana e os negros à heroína, e depois criminalizando ambos fortemente, podíamos perturbar essas comunidades. Poderíamos prender os seus líderes, invadir as suas casas, acabar com as suas reuniões, e vilipendiá-los noite após noite nos noticiários nocturnos. Será que sabíamos que estávamos a mentir sobre as drogas? Claro que sabíamos.”

A invenção de Nixon da guerra contra a droga como instrumento político foi cínica, mas desde então todos os presidentes – democratas e republicanos – acharam-na igualmente útil por uma razão ou outra. Entretanto, o custo crescente da Guerra da Droga é agora impossível de ignorar: biliões de dólares desperdiçados, derramamento de sangue na América Latina e nas ruas das nossas próprias cidades, e milhões de vidas destruídas por castigos draconianos que não terminam no portão da prisão; um em cada oito homens negros foi privado dos seus direitos devido a uma condenação criminal.

MP: Por muito que a Proibição (A Guerra ao Álcool) tenha sido também um fracasso caro, épico e mal orientado da política governamental, não teve as suas origens em qualquer tipo de conspiração sinistra e maléfica equivalente como a Guerra às Drogas para destruir inimigos da administração Woodrow Wilson em 1919. De facto, o Presidente Wilson vetou a Lei Volstead, o nome popular da Lei Nacional de Proibição, mas tanto a Câmara como o Senado votaram rapidamente para anular o veto e a América iniciou a Guerra contra Alchohol, de resto Americanos pacíficos que voluntariamente escolheram Ingerir Cerveja, Vinho e Bebidas Espirituosas em 1920.

Se o verdadeiro objectivo da Guerra contra as Drogas era atingir, condenar e encarcerar “hippies” e americanos negros anti-guerra subversivos, como Ehrlichman o descreve, funcionou certamente como mostra o gráfico acima da taxa de encarceramento masculino nos EUA. Durante o período de quase 50 anos entre 1925 e o início da década de 1970, a taxa de encarceramento masculino foi notavelmente estável em cerca de 200 homens por 100.000 habitantes, ou 1 homem americano por 500, de acordo com os dados do Bureau of Justice Statistics. Em 1986, cerca de uma década após a Guerra contra a Droga ter começado a prender utilizadores e traficantes de drogas em jaulas, a taxa de encarceramento masculino duplicou para 400 por cada 100.000 habitantes. Depois, numa outra década, a taxa de encarceramento masculino duplicou novamente para mais de 800 até 1996, antes de atingir um pico histórico de 956 em 2008 (cerca de um em cada 100) que era quase cinco vezes superior à taxa estável antes da Guerra contra a Droga. Os dados relativos à detenção e encarceramento mostram que a Guerra contra a Droga teve um efeito negativo muito maior sobre os negros e hispânicos do que sobre os brancos, tornando a Guerra contra a Droga ainda mais vergonhosa pelos seus efeitos adversos devastadores e desproporcionados sobre as populações mais vulneráveis e desfavorecidas da América.

Desde o pico de 2008, a taxa de encarceramento masculino tem vindo a diminuir gradualmente em cada um dos últimos sete anos de dados disponíveis até 2016, possivelmente devido a três tendências: a) a descriminalização de ervas daninhas a nível da cidade e do estado, b) a legalização de ervas daninhas médicas a nível do estado, e c) agora a legalização de ervas daninhas recreativas a nível da cidade e do estado.

Embora pudesse ter havido outros factores que contribuíram para o aumento quase quíntuplo da taxa de encarceramento masculino entre o início dos anos 70 e o pico em 2008, a investigação mostra claramente que a Guerra às Drogas, juntamente com a pena mínima obrigatória nos anos 80 e o tratamento díspar da cocaína em pó e da “cocaína de crack” (cocaína em pó processada com bicarbonato de sódio em rochas defumáveis) foram todos factores que contribuíram significativamente para a taxa sem precedentes de encarceramento dos americanos. Eis algumas conclusões do livro de 2014 The Growth of Incarceration in the United States: Exploring Causes and Consequences (my emphasis):

  1. As taxas de encarceramento combinadas dos estados aumentaram em todas as categorias de crime entre 1980 e 2010 (ver gráfico acima). Mais impressionante, porém, é o aumento dramático da taxa de encarceramento por crimes relacionados com drogas. Em 1980, a prisão por delitos relacionados com drogas foi rara, com uma taxa combinada de encarceramento estatal de 15 por cada 100.000 habitantes. Em 2010, a taxa de encarceramento de drogas tinha aumentado quase 10 vezes, para 143 por 100.000 habitantes. De facto, a taxa de encarceramento para a categoria única de delitos relacionados com drogas, excluindo prisões locais e prisões federais, por si só excede em 50% a taxa média de encarceramento para todos os crimes dos países da Europa Ocidental e é o dobro da taxa média de encarceramento para todos os crimes de um número significativo de países europeus.
  2. As taxas de prisão obrigatória para estes crimes tornaram-se mais comuns na década de 1980. As penas de prisão obrigatórias, a aplicação intensificada das leis sobre drogas, e as penas longas contribuíram não só para as elevadas taxas globais de encarceramento, mas também, especialmente, para as taxas extraordinárias de encarceramento nas comunidades negra e latina. A aplicação intensificada das leis sobre drogas sujeitou os negros, mais do que os brancos, a novas penas mínimas obrigatórias – apesar dos níveis mais baixos de consumo de drogas e dos níveis não demonstrados mais elevados de tráfico entre a população negra do que entre a população branca.
  3. Como resultado do alongamento das penas e da grande expansão da aplicação da lei sobre drogas e da prisão por delitos relacionados com drogas, os arguidos criminais tornaram-se mais susceptíveis de serem condenados a penas de prisão e aí permaneceram significativamente mais tempo do que no passado. As mudanças de política que impulsionaram o crescimento do encarceramento tiveram efeitos desproporcionadamente grandes nos afro-americanos e latinos. De facto, cumprir pena na prisão tornou-se um acontecimento de vida normal entre as coortes de nascimentos recentes de homens afro-americanos que não completaram o ensino secundário.
  4. /ol>

    Bottom Line: Mesmo sem as origens nefastas, vis, e veladas reveladas por Ehrlichman em 1994, a Guerra contra as Drogas de outra forma Americanos pacíficos que voluntariamente escolhem Ingerir ou Vender Intoxicantes Actualmente Proscrito pelo Governo, que irá prender Utilizadores ou Vendedores em Jaulas se Apanhados representaria um dos capítulos mais vergonhosos da história da América. Mas com a sua intenção de destruir a comunidade negra e os activistas da paz anti-guerra, o que foi certamente “conseguido com sucesso” para a comunidade negra, a vergonha da Guerra contra a Droga é elevada a um nível muito mais elevado de imoralidade desprezível e maléfica.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *