Principal na Segunda Guerra Mundial, o principal instrumento de fornecimento de poder de combate naval tornou-se o porta-aviões. A razão era o alcance: as aeronaves podiam realizar um ataque concertado a 200 milhas ou mais, enquanto os navios de guerra só o podiam fazer a 20 milhas ou menos. A principal questão táctica durante a transição nos anos 20 e 30 era se as aeronaves podiam levantar destruição suficiente para substituir o porta-aviões de combate. Nos anos 30, os cépticos estavam certos de que os aviões não podiam. Mas, no final dessa década, os motores estavam a transportar cargas úteis adequadas, os aviões de mergulho-bomba e de torpedo tinham amadurecido, o equipamento de paragem de porta-aviões e as instalações associadas de manuseamento no convés de voo estavam à altura das suas tarefas, e as tácticas de ataque tinham sido bem praticadas. Os aviadores navais americanos e japoneses foram impulsionadores nestes desenvolvimentos.
Havia também uma questão táctica subordinada: poderia o inimigo ser encontrado nos limites exteriores do alcance dos aviões? A capacidade de atacar alvos fixos como o Canal do Panamá ou Pearl Harbor, e de conseguir surpresa ao fazê-lo, tinha sido amplamente demonstrada em exercícios navais, bem como em batalha, mas encontrar, reportar, e fechar em navios no mar era um desafio maior. Sem prejuízo da coragem e perícia dos aviadores, pode dizer-se que o batedor eficaz foi o problema táctico dominante da guerra de porta-aviões e teve a maior influência nos resultados das cruciais batalhas de porta-aviões do Teatro do Pacífico em 1942: o Mar de Coral (4-8 de Maio), Midway (3-6 de Junho), as Salomão Orientais (23-25 de Agosto), e as Ilhas Santa Cruz (26 de Outubro). Nessas batalhas, a qualidade dos aviadores americanos e japoneses e dos seus aviões era praticamente igual à dos aviões americanos. Quando os Estados Unidos ganharam, fê-lo através de batedores e rastreios superiores, devido em grande medida ao radar de busca aérea e à vantagem de ter quebrado o código japonês.
A estrutura de comando e controlo polida pela Marinha dos EUA durante a guerra foi o terceiro componente vital, após o batedor e a entrega do poder de fogo. A manifestação tangível do C2 moderno foi o Centro de Informação de Combate, que centralizou a informação de radar e as comunicações por rádio de voz. Em 1944 a doutrina táctica de coordenação das defesas aéreas de combate, juntamente com o agora muito reforçado poder de fogo antiaéreo nos navios da frota, era tão eficaz que na Batalha do Mar das Filipinas (19-21 de Junho de 1944) mais de 90 por cento de 450 aviões japoneses foram dizimados num ataque infrutífero à 5ª Frota do Almirante Raymond Spruance.
A nova formação táctica era circular, com porta-aviões no centro defendidos por um ecrã antiaéreo e anti-submarino composto pelos seus próprios aviões, além de navios de guerra, cruzadores e destruidores. Para fins ofensivos, um círculo permitiu uma rápida viragem simultânea por todos os navios de um grupo de tarefas, a fim de lançar e recuperar aeronaves. Para a defesa antiaérea, o círculo foi encolhido no diâmetro o mais apertado possível, de modo que cada navio de rastreio, ao defender-se, ajudou a defender o seu vizinho.
O novo paradigma de batalha exigia que uma pulsação de poder de combate fosse entregue num ataque de choque por uma ou mais asas aéreas. Apesar de todas as intenções, no entanto, os ataques aéreos contra as defesas alertadas raramente eram entregues de forma tão compacta como se praticava, nem eram tão decisivos do ponto de vista táctico como os aviadores navais tinham esperado. Nas cinco grandes batalhas de porta-aviões, uma ala aérea de ataque abateu uma média de apenas um porta-aviões inimigo. (Vista estrategicamente, esta média, juntamente com perdas de aviões de cerca de 50% por batalha, foi suficiente para governar o padrão da guerra do Pacífico). Uma vez que levou mais de duas horas para o lançamento, marechal, e para a realização de um ataque aéreo, foi difícil atacar antes de um contra-ataque inimigo estar no ar. O comando bem sucedido no mar dependia como nunca antes de um bom batedor e comunicação, porque para ganhar uma batalha decisiva, na Segunda Guerra Mundial como em toda a história naval, era necessário atacar eficazmente primeiro.
P>Por muito que fosse, o poder aéreo baseado em porta-aviões não controlava os mares durante a noite. Com um mínimo de sucesso, os navios de alta qualidade da Alemanha exploravam as horas de escuridão, especialmente durante os meses de Inverno e nas águas do Norte. Na campanha amargamente contestada para Guadalcanal no outono de 1942, as armas dominaram a noite e quase fizeram pender a balança em favor do Japão. Esperando ser ultrapassada em número em resultado do Tratado de Limitação Naval de Cinco Potências de 1922, a Marinha Imperial Japonesa tinha praticado tácticas nocturnas assiduamente para, como supunham, reduzir a linha de batalha dos EUA durante a sua lenta marcha para oeste através do Pacífico. Tendo desenvolvido o incomparável torpedo Long Lance, instalaram-no liberalmente em cruzadores ligeiros e destruidores e desenvolveram tácticas que lançariam uma barragem das armas de longo alcance na direcção da linha inimiga – tendo ao mesmo tempo o cuidado de não expor os raios dos seus próprios navios a um contra-ataque. A doutrina padrão dos Estados Unidos, por outro lado, apelava à luta em coluna, utilizando armas como arma principal; as vantagens que deveriam ter sido obtidas à noite pelos americanos a partir de radares superiores foram em grande parte desperdiçadas. Entre Agosto de 1942 e Julho de 1943, nas batalhas de cruzadores-destruidores da ilha de Savo, Cabo Esperança, Tassafaronga, Golfo de Kula, e Kolombangara, prevaleceram as tácticas nocturnas japonesas. Só em meados de 1943, com tácticas atribuídas ao Capitão (mais tarde Almirante) Arleigh Burke que explorou ao máximo a vantagem do radar, é que a Marinha dos EUA restabeleceu o equilíbrio.
Cortesia da Marinha dos EUA
Ainda, os aviões navais foram as armas de decisão. Embora os duelos das grandes frotas de porta-aviões tenham recebido mais atenção, os ataques aéreos do mar para a costa foram tão cruciais para garantir o controlo dos mares. As greves dos britânicos em Taranto, Itália (11 de Novembro de 1940), dos japoneses em Pearl Harbor (7 de Dezembro de 1941), e dos americanos no Pacífico Sul em Rabaul (5 e 11 de Novembro de 1943) e Truk (17-18 de Fevereiro de 1944) foram tão importantes para esse fim como os compromissos mais sensacionais da frota.
Também, em 1944 e 1945 as 3ª e 5ª frotas dos EUA, 27 transportadoras rápidas fortes, levaram a guerra com sucesso contra complexos inteiros de aeródromos em Formosa (agora Taiwan), nas Filipinas, e no próprio Japão. Uma máxima táctica tradicional, “Os navios não combatem fortes”, foi suspensa durante a guerra.
Nos dias finais da guerra no Pacífico, a Batalha de Okinawa serviu para indicar a natureza do futuro combate no mar. Nessa altura, a Marinha dos EUA tinha reduzido a marinha japonesa à impotência, e os aviões tripulados não conseguiam penetrar nas defesas americanas seguras. No entanto, durante a campanha de três meses para Okinawa (Abril-Junho de 1945) a Marinha dos EUA perdeu 26 navios e sofreu danos a mais 164 – desta vez a kamikazes japoneses (pilotos suicidas) que voavam para fora dos aeródromos no Japão. Os pilotos que voaram nestas missões unidireccionais estavam a entregar, com efeito, mísseis guiados por humanos. Os kamikazes mostraram que os mísseis podiam, em ocasiões suficientes, passar por defesas de outro modo impenetráveis. A tecnologia dos mísseis-guia exibida nas fases finais da guerra na Europa indicava que os mísseis seriam os kamikazes do futuro. E a bomba atómica oferecia a ameaça feia de “um golpe, uma morte” no mar.