Audiófilos há muito que profetizaram um dia em que toda a música seria transmitida em alta resolução e o MP3 seria retirado para uma reclinável confortável, da qual poderia trocar histórias de guerra com fitas de 8 faixas e discos laser. Consideraram que o anúncio de Setembro do lançamento da Amazon de música de alta resolução de alta resolução em streaming era tão consequente como a introdução do iPhone pela Apple. Os não-audiófilos, contudo, mal pareciam notar o lançamento de música HD da Amazon.
Talvez devessem ter. Desde Maio, o campo das empresas que oferecem áudio em alta resolução nos EUA expandiu-se de um para três grandes players: Tidal, Qobuz, e agora Amazon. O facto de a 13ª maior empresa mundial em termos de receitas ter entrado no negócio de streaming de alta resolução tem de ser significativo para a indústria musical, mas com o streaming de alta resolução a custar até duas vezes e meia mais do que um serviço padrão não de alta resolução como o Spotify, oferece um benefício que os ouvintes médios de música irão abraçar?
Responder a esta questão exige um breve mergulho nas noções básicas da tecnologia de gravação de som. Em áudio digital, a resolução refere-se à precisão com que uma representação digital de um sinal de áudio corresponde ao sinal original. A resolução é expressa em dois números: profundidade de palavras em bits (que indica a diferença entre os sons mais altos e mais suaves que podem ser gravados) e taxa de amostragem em kilohertz (que lhe permite calcular as frequências mais altas de som que podem ser gravadas). Em ambos os casos, mais é geralmente considerado melhor. A resolução do CD é de 16 bits e 44,1 kHz (escrita como “16-bit/44,1 kHz” ou por vezes apenas “16/44,1”), e isso tem sido considerado a linha de base para áudio digital de alta qualidade desde o início dos anos 80.
A cerca de 15 anos atrás, a distribuição de música em alta resolução – normalmente 20 a 24 bits e 96 ou 192 kilohertz – é possível graças aos downloads digitais. Empresas como HDtracks e Acoustic Sounds oferecem downloads de alta resolução de muitos álbuns actuais e passados. Mais recentemente, a mudança dos ouvintes de música de CDs e downloads para serviços de streaming inspirou o lançamento do Tidal Hi-Fi, um serviço de alta resolução oferecido pela Tidal, a famosa empresa de streaming adquirida por Jay-Z em 2015. A Tidal Hi-Fi utiliza a tecnologia Master Quality Authenticated (MQA), que “dobra” dados de áudio de alta resolução para que possa transmitir a taxas de dados mais baixas, mas não transporta 100% dos dados adicionados.
Em Maio deste ano, o serviço Qobuz (“ko-buzz”) estreou nos EUA com áudio de alta resolução comprimido com tecnologia FLAC, que reproduz 100% do sinal de áudio original. O novo serviço Amazon Music HD utiliza a mesma tecnologia FLAC.
Tidal custa $20 por mês para uma mistura de CD- e streaming de alta resolução e $10 por mês para 320-kilobits por segundo de streaming AAC (a mesma tecnologia de compressão que a Apple Music utiliza). Qobuz cobrava originalmente $25 por mês para a transmissão de alta resolução, $20 por mês para a transmissão de qualidade de CD, e $10 por mês para a transmissão de 320 kbps de MP3, mas no início de Novembro de 2019 começou a oferecer um acordo de tempo limitado que inclui todo o seu conteúdo por um valor fixo de $15 por mês, ou $12,50 se pagar numa base anual. O plano só será oferecido até 31 de Janeiro de 2020 aos primeiros 100.000 assinantes. A Amazon cobra $13 por mês para a transmissão de CD e alta resolução para membros Prime e $15 por mês para todos os outros; para a transmissão MP3 de 256 kbps, os preços são de $8 por mês para membros Prime e $10 por mês, caso contrário.
Por isso está a pagar um prémio de 63 a 150 por cento para a transmissão de alta resolução. Vale a pena o custo? A resposta, claro, depende se consegue ouvir a diferença, e se essa diferença é importante para si.
Estudos mostraram que a diferença entre áudio de alta resolução e áudio de resolução de CD é “muito subtil e difícil de detectar”, como um artigo da Universidade McGill de 2010 intitulado “Sampling Rate Discrimination”: 44,1 kHz vs. 88,2 kHz” – e esse teste foi realizado para um painel de 16 profissionais e estudantes de engenharia de áudio utilizando um sistema de áudio que custou mais de $20,000. Através dos auscultadores e altifalantes que os ouvintes de música típicos provavelmente utilizam, a diferença seria ainda mais difícil de ouvir. Uma diferença que é, na melhor das hipóteses, pouco e esporadicamente detectável seria pouco provável que tornasse a sua audição musical substancialmente mais agradável ou lhe desse uma visão mais profunda da música.
No entanto, a maioria dos peritos em áudio concordariam que a música não comprimida com resolução de CD soa notavelmente melhor do que a música comprimida com tecnologias tais como MP3 e AAC. A diferença nem sempre é dramática, mas se ouvir o meu teste cego online Bluetooth (que demonstra os efeitos de várias tecnologias de compressão de áudio) através de um conjunto decente de auscultadores ou altifalantes, provavelmente ouvirá que a música não comprimida tende a ter mais detalhes nos agudos – por isso ouvirá um pouco mais de zumbido nos címbalos, mais estalido no tambor de laço, e mais zumbido na guitarra acústica.
Essa melhoria vale a pena a despesa adicional? Para mim, não tem valido. Tenho a sorte de ter uma casa cheia de equipamento áudio excepcional que deveria revelar quaisquer falhas num fluxo de música, no entanto acho que o nível mais elevado de qualidade de Spotify – utilizando a tecnologia de compressão de áudio Ogg Vorbis semelhante a MP3 e streaming a 320 kilobits por segundo – transmite a alma de Aretha Franklin, o poder de Led Zeppelin, e o espírito de John Coltrane, bem como serviços de maior qualidade fazem. As gravações que me fazem chorar quando as ouço em CD ou vinil ainda me fazem chorar quando as ouço em Spotify.
E depois há as questões de largura de banda. A qualidade do CD e os fluxos de alta resolução requerem taxas de dados muito mais elevadas do que a música comprimida em Spotify, Apple Music, ou os níveis padrão de Tidal, Qobuz, e Amazon Music Unlimited. Um fluxo de qualidade de CD requer uma taxa de dados quatro a cinco vezes superior até à mais alta taxa de dados de áudio comprimido, e um fluxo FLAC de alta resolução 24-bit/96-kilohertz requer uma taxa de dados sete a nove vezes superior. Isto não é um problema quando se está a transmitir música em casa com um plano de Internet ilimitado, mas a transmissão 24/96 FLAC no seu telefone durante apenas algumas horas irá provavelmente exceder o limite de dados mensal do seu plano móvel. Poderia definir todos estes serviços a taxas de dados muito mais baixas, mas estaria a perder aquela qualidade extra pela qual está a pagar.
Tudo dito, ainda estou a contemplar uma mudança para o Amazon Music HD ou Qobuz. Acabo por pagar apenas mais $3 por mês do que o Spotify, e porque avaliar equipamento de áudio é o meu trabalho, a qualidade extra pode ocasionalmente dar jeito – mesmo que não faça uma diferença audível com a maioria dos dispositivos que testei.
Pelo menos para mim, o custo é o factor distintivo entre os três serviços. Nenhum dos outros serviços parece oferecer qualquer vantagem significativa sobre a Amazon Music HD para justificar o preço mais elevado. Depois de utilizar a Amazon Music, Qobuz, Spotify, e Tidal extensivamente, não tenho uma verdadeira preferência por qualquer interface. Todos estes serviços têm a maioria dos álbuns que quero ouvir, e todos sofrem de algumas omissões.
Se a alta resolução é importante para si, Tidal tem as ofertas mais fracas a partir desta escrita, com aparentemente apenas algumas centenas de álbuns em alta resolução MQA. Qobuz reclama mais de 2 milhões de álbuns em alta resolução, embora muitos deles sejam apresentados em 24 bits mas com uma taxa de amostragem de 44,1 kHz de qualidade de CD. Amazon reivindica simplesmente “milhões” de álbuns em alta resolução, e mais de 50 milhões de músicas em resolução de CD.
Espero que a maioria dos audiófilos, músicos, e outros que têm um forte interesse pessoal ou profissional na reprodução musical, façam um cálculo semelhante ao meu e invistam um pouco mais na obtenção do melhor som. Os fãs médios de música, no entanto, ficarão felizes em ouvir através de Spotify ou Apple Music – e à espera do dia em que, tal como o vídeo de alta definição, o áudio de alta resolução se torne uma oferta padrão disponível sem custos adicionais.