“Dificilmente se pode imaginar um ser humano numa condição mais degradada e brutalizada do que aquela em que eu encontrei esta fêmea”. A mulher, Anna Stone, tinha sido encontrada nua, suja e acorrentada com várias outras contra a parede de uma cela de pedra húmida e escura.
Esta foi uma das várias descobertas terríveis feitas por inspectores no “manicómio” de Bethlem em Londres em 1814. Embora o Hospital Real de Bethlem (o seu título oficial, embora fosse mais comummente conhecido como Bedlam) fosse supostamente a principal instituição psiquiátrica na Grã-Bretanha, os inspectores pensavam que tinha “o aparecimento de um canil de cães”.
Bethlem foi fundado em 1247 e ao longo da maior parte da sua história reflectiu visões contemporâneas sobre o tratamento e cuidados de pessoas com uma doença mental. Houve, contudo, um período mais sombrio quando o hospital se tornou mais conservador, reservado e, eventualmente, abusivo no tratamento dos seus pacientes. Isto durou mais de um século e, apesar de reformas posteriores, levou à associação permanente do termo “Bedlam” com tudo o que seja caótico ou indisciplinado.
- Medieval medicine: killer or cure?
- A experiência hospitalar na Inglaterra medieval
Durante a maior parte da sua história, Bethlem foi o único estabelecimento mental dedicado na Grã-Bretanha, o que fez automaticamente do seu pessoal médico o maior especialista no diagnóstico e tratamento de doenças mentais. O pensamento medieval sustentava que a loucura era uma doença do corpo, não do cérebro, que podia ser curada utilizando medicamentos fortes para purgar o indivíduo de ‘humor melancólico’.
Toda a doença mental, pensava-se, podia ser curada através da indução de vómitos e diarreias recorrentes, e através de hemorragias das veias. A pele ficaria com bolhas de substâncias cáusticas e os doentes teriam a cabeça rapada e seriam colocados em banhos frios. Este regime seria administrado repetidamente e durante tanto tempo quanto “a força suportaria”. Conduzia inevitavelmente a mortes.
- ##li>Pode o trabalho de um erudito do século XVII ajudar-nos a compreender a doença mental?#/ul>p> Este tratamento ainda era universalmente aceite em 1676, uma vez que Bethlem se mudou do seu apertado edifício medieval em Bishopsgate para um magnífico e ornamentado hospital em Moorfields. Continuou a ser a única instituição de saúde mental britânica, e tinha desenvolvido uma tradição nepotista que viu passar postos médicos entre amigos e familiares, assegurando que os métodos de tratamento eram herdados de forma semelhante.
Doctors at war
O século XVIII assistiu a uma rápida expansão da população de Londres e também a um declínio no tratamento tradicional da insanidade dentro do lar da família. Bethlem tinha espaço para pouco mais de 120 pacientes e uma longa lista de espera para admissões. Como consequência, muitos “loucos” privados surgiram em Londres, alguns dos quais não passavam de prisões não regulamentadas que permitiam às famílias fechar relações perfeitamente sãs mas inconvenientes.
Em 1750, um grupo de reformadores médicos desejava ver uma alternativa progressiva a Bethlem e assim foi criado o Hospital St Luke’s. Este estava localizado directamente em frente a Bethlem, com William Battie a servir como seu médico chefe. Em contraste com o pensamento médico tradicional, Battie denunciou publicamente o uso de “hemorragias, bolhas, cáusticos, ópio, banhos frios e vómitos” a favor da “remoção dos pacientes de todos os objectos que são causas conhecidas da sua desordem”.
- ###li>O homem que tentou assassinar a Rainha Vitória – e acabou em Bedlam#/ul>
Uma pedra de São Lucas, o então médico de Belém foi John Monro (filho do médico anterior, James Munro) que discordou fortemente dos métodos de Battie, escrevendo que “a cura mais adequada e constante é pela evacuação” e que ele “nunca viu ou ouviu falar do mau efeito dos vómitos”. Os dois médicos lutaram publicamente e promoveram os seus pontos de vista em livros que, de forma bastante bizarra, foram amplamente aceites como sendo simultaneamente correctos.
No entanto, não foram apenas os pontos de vista dos médicos que separaram os dois hospitais. St Luke’s tratou os seus pacientes através de diagnóstico e cuidados individuais, acreditando que existiam muitas formas de doença mental e não apenas uma. No centro dos cuidados aos doentes estava um ambiente limpo e calmo. Talvez o mais surpreendente de tudo fosse que St Luke’s não admitisse visitantes pagantes, uma prática que Bethlem tinha permitido durante séculos.
Did pessoas visitam Bedlam como turistas?
Por volta dos anos 1750 Bethlem’s aceitava dezenas de milhares de visitantes pagantes por ano, o que a tornava uma atracção turística de topo para os londrinos, atrás apenas da Catedral de St Paul em popularidade. A maioria não desejava admirar os jardins manicurados ou a arquitectura ornamentada, mas em vez disso veio visitar os pacientes “rachados” do hospital. Por tão pouco como um tostão, qualquer pessoa podia ter acesso às enfermarias de Bethlem a fim de olhar, insultar ou maltratar os reclusos.
Em algum momento ou noutros, a maioria dos londrinos parece ter visitado o ‘colégio dos loucos’, incluindo pessoas como Samuel Pepys, Dr. Johnson e William Hogarth. É pelos seus escritos que temos um vislumbre das condições dentro de Bethlem para visitantes e pacientes.
- li>Por que razão é que Vincent van Gogh cortou a orelha?
O relato do diarista Ned Ward é típico. Ele visitou Bethlem em 1699 e viu-se imerso num mundo aterrador de barulho e desordem. “Ouvimos um tal barulho de correntes, tambores de portas, gritos, gritos, cânticos e barulhos que só me ocorreu… onde o maldito se soltou, e pôs o Inferno em alvoroço”
Com os pacientes trancados nas suas celas, Ward pôde juntar-se a outros visitantes para fazer provocações e zombarias através das barras e dos buracos dos olhos. Alguns reclusos foram insultados verbalmente enquanto outros foram levados a fazer ou a dizer coisas ridículas. Aqueles que estavam para além da conversa tentaram dissuadir as pessoas de olharem fixamente para eles, cuspindo ou atirando objectos ou, se sofressem de ‘melancolia’, não respondendo de todo.
Por padrões modernos este comportamento parece cruel, degradante e contraproducente para a saúde mental dos pacientes. No entanto, a medicina do século XVIII ditou que a loucura roubava ao indivíduo a vergonha, a emoção e a razão, ao ponto de qualquer abuso verbal ou físico que sofresse não poder certamente ter qualquer efeito duradouro. Cobrar a admissão e aceitar donativos também era lucrativo, angariando até £450 por ano para o hospital, enquanto que o pessoal aumentava os seus salários com subornos para visitas privadas e acesso às celas e enfermarias.
Não eram apenas os turistas que eram atraídos para Belém. Entremeados com a cacofonia, os cheiros e vistas das alas eram prostitutas, carteiristas e comerciantes de comida, bebida, bugigangas e outros artigos. Bedlam, escreveu Ward no seu diário, “é uma casa de esmolas para loucos, uma sala de exposições para prostitutas, um mercado seguro para os lechers, um passeio seco para os vagabundos”. Apesar disso, os londrinos adoraram-no.
Bethlem era uma atracção turística de topo para os londrinos, segundo apenas para São Paulo em popularidade
Ano após ano o número de visitantes aumentou, levando à superlotação, especialmente durante os períodos de Natal e Páscoa. A partir de 1770, para limitar o comportamento desordeiro tanto dos visitantes como dos pacientes durante as férias sazonais, a admissão foi gradualmente apertada; na década de 1780, o acesso ao exterior só era possível se acompanhado por um governador do hospital ou por um oficial superior.
Reformistas de saúde mental como William Battie tinham argumentado que os pacientes precisavam de calma e sossego para ajudar à sua recuperação, e a remoção dos visitantes das enfermarias de Bethlem conseguiu-o certamente. Mas também tinha um lado negativo inesperado. A admissão pública permitia a qualquer pessoa vir e fazer o seu próprio julgamento sobre as condições dentro de Bethlem. Após a proibição, o hospital operou à porta fechada com as suas instalações, cuidados e práticas médicas operando sem ser observado e não regulamentado.
Bethlem logo se viu no centro de um grande desfalque financeiro que, juntamente com uma queda geral dos rendimentos, o colocou em dívida. O estado do edifício, que tinha sido erguido precipitadamente em pouco mais de dois anos, era também motivo de preocupação. Tinha sempre sofrido com a humidade e o frio, mas o aumento dos casos de subsidência e fuga levou a que um agrimensor declarasse que o edifício estava a cair aos bocados. A reparação era impossível e o seu uso continuado foi declarado ‘imprudente e improvidente ao mais alto grau’.
Foi alguém curado na Bedlam?
Como partes do edifício se tornaram inabitáveis, os pacientes foram colocados cada vez mais próximos e os ‘loucos delirantes’ foram colocados nas mesmas celas que os reclusos mais silenciosos. A violência era comum e muitos pacientes eram acorrentados às suas camas ou às paredes. A acrescentar à miséria estava a falta de vestuário e aquecimento, ratos, e oficiais médicos cuja adesão a curas purgantes debilitantes se tinha tornado cada vez mais desfasada do pensamento contemporâneo.
Ser enviado para Belém não era apenas uma questão de vergonha. Também apresentava o grave risco de ferimento ou mesmo de morte
Como o século XIX amanheceu Bethlem permaneceu visualmente magnífico por fora, enquanto no seu interior se tinha tornado uma instituição dilapidada e faminta de dinheiro, operando sem qualquer responsabilidade ou escrutínio. Sem inspectores ou mesmo visitantes externos para verificar os doentes, as condições eram esquálidas e abusivas. Ser enviado para Belém já não era apenas uma questão de vergonha, apresentava também o grave risco de ferimentos ou mesmo de morte.
p>Nem havia muitas perspectivas de ser curado. Bryan Crowther, cirurgião em Bethlem de 1789-1815, foi reportado como “geralmente louco e principalmente bêbado”. O médico, Thomas Monro (filho e neto de anteriores titulares), preferiu coleccionar arte à medicina. As suas visitas a Belém foram infrequentes, breves e nunca envolveram visitas às enfermarias dos pacientes. Havia relatos de alcoolismo generalizado, de tectos e paredes deformadas e de pessoal masculino a fazer visitas impróprias às galerias femininas.div>
Dizem que é preciso ser cruel para se ser gentil, e a julgar pelos tratamentos abaixo, essa é certamente a perspectiva que se tem em Bethlem…
Terapia rotativa
Desenvolvida por Erasmus Darwin, avô do famoso Charles Darwin, a terapia rotacional envolvia geralmente colocar um paciente numa cadeira suspensa de uma viga por cordas presas às suas pernas. A cadeira seria rodada 20-40 vezes num sentido único e autorizada a rodar de volta à sua posição original. O próprio Darwin, em 1796, recomendou que a prática fosse realizada “durante uma hora ou duas, três ou quatro vezes por dia durante um mês”.
Deempreendia-se uma forma eficaz de evacuar o intestino, a bexiga e o estômago e causar uma impressão nos “órgãos de sensibilidade” (o cérebro e o sistema nervoso), pensava-se também que este tratamento induziria um sono repousante num paciente, tal como abanar um bebé. A cadeira de baloiço também podia ser usada como castigo – uma forma de afirmar o domínio sobre os pacientes que se recusassem a cumprir as ordens do pessoal.
Terapia com água fria
O banho frio foi introduzido em Bethlem nos anos 1680 e tornou-se uma forma de ‘chocar’ os reclusos para fora da doença mental; continuou a ser um curso de tratamento popular durante grande parte do século XVIII. Os doentes podiam ser submersos em água fria durante longos períodos de tempo, embrulhados em toalhas que tinham sido embebidas em gelo, ou pulverizados com água fria.
Sangria e purga
No século XVIII, havia pouca compreensão quanto às causas da doença mental e os doentes – depressivos, maníacos ou paranóicos – recebiam o mesmo curso de tratamento. A doença mental era vista como uma doença do corpo e não do cérebro, e aos pacientes eram frequentemente prescritas semanas de hemorragia forçada, vómitos e diarreia a fim de purgar o corpo dos seus “humores melancólicos”. Foram também aplicadas substâncias cáusticas à pele, para a tornar queimada e bolhas.
Como eram as condições dentro do Bedlam?
Longe de Belém, a descoberta de condições semelhantes noutros locais, nomeadamente no Asilo de York, tinha levado ao desenvolvimento de um movimento reformista coerente cuja influência começava a fazer-se sentir dentro do Parlamento. Com legislação ameaçada, os governadores de Bethlem utilizaram a sua influência considerável para manter o hospital isento de escrutínio externo. Isto teve sucesso durante vários anos até 1814, quando o activista Edward Wakefield e um pequeno grupo de deputados conseguiram a admissão nas alas de Bethlem. A visita tinha sido rejeitada durante semanas pelo pessoal de Bethlem e depressa se tornou evidente a razão.
No interior do edifício, estava duro, sujo e frio, sem janelas envidraçadas ou água quente. Nas partes que eram habitáveis, os deputados encontraram pequenas células fétidas povoadas por várias pessoas acorrentadas às paredes ou às suas camas. Muitas estavam “completamente nuas” com apenas um cobertor para as proteger do frio e dos ratos. Isto incluía Anna Stone, cujo tratamento foi chamado um acto de “idiotice nojenta”. Verificou-se que os membros dos pacientes eram aleijados pelo frio e sujeitos a lesões pelos “doentes delirantes” com os quais eram acorrentados.
A visão que mais chocou a comissão foi a de James Norris, descrito como um homem claro e lúcido, que tinha sido firmemente acorrentado pelo pescoço a uma barra de ferro na parede. Com restrições adicionais de metal no peito, cintura, pés e braços, Norris queixou-se de que os seus músculos estavam atrofiados e dolorosos após uma década de confinamento. O pessoal descreveu Norris como violento e perigoso, mas para os deputados ele parecia calado e talvez até são. Os inspectores já tinham visto o suficiente e apelaram a um inquérito parlamentar sobre as condições em Belém.
Nas partes que eram habitáveis, os deputados encontraram pequenas células fétidas povoadas por várias pessoas acorrentadas a paredes ou camas
Durante o inquérito, o pessoal médico deu um mau andamento, com o boticário culpando outros pela miséria, enquanto o médico, Thomas Monro, argumentou que nada do que os deputados tinham visto era inapropriado. O cirurgião bêbado e louco, Crowther, não pôde ser entrevistado, pois tinha morrido algumas semanas antes (tal como o próprio James Norris).
O pessoal médico de Belém foi despedido, mas os governadores do hospital não foram os únicos a ter a sua autoridade contestada – nomearam imediatamente o filho de Thomas Monro, Edward, como o novo médico. Foi um acto de desafio que enfureceu os reformadores, mas não a Câmara dos Lordes, que bloqueou as tentativas de colocar Bethlem sob regulamentação oficial.
Quando foi reformado Bedlam?
Em 1815, Bethlem foi transferido do seu local de desmoronamento Moorfields para um edifício novinho em folha em St George’s Fields, a sul do Tamisa. Foram aprendidas lições e a combinação de um novo edifício e novos membros do pessoal trouxe reformas do tipo que Wakefield e outros tinham vindo a exigir. Um relatório de 1818 encontrou doentes “limpos, amplamente abastecidos com provisões saudáveis e bem vestidos sob restrições”. Uma auditoria financeira sugeriu que o hospital era solvente e geralmente bem gerido.
Os cuidados e finanças do paciente tinham melhorado mas problemas individuais ainda surgiram – tais como a descoberta, em 1830, do boticário Edward Wright nas galerias femininas bêbado e com a sua roupa desgrenhada. Quando perguntado sobre os deveres de Wright, um colega respondeu: “Fumar, abrir e tirar a cabeça dos pacientes mortos ocasionalmente”. Revelou-se que Wright tinha desenvolvido um fascínio semelhante ao de Frankenstein com os mortos e tinha criado o seu próprio laboratório na cave do hospital. O segredo de Wright foi revelado; ele foi imediatamente demitido.
ul>>li>Uma consulta na casa da morte: o horror do primitivo hospital vitoriano
Estes casos, e mais dois escândalos financeiros, não diziam directamente respeito ao tratamento de pacientes vivos e por isso Bethlem foi isento da legislação aprovada em 1828, 1832 e 1845, continuando a operar fora da lei. Os protestos dos reformadores tornaram-se mais eloquentes até que, em 1853, a isenção de Bethlem da inspecção externa terminou. Após mais de seis séculos, o hospital já não era independente. “A farsa foi representada até ao último acto”, escreveu The Lancet.
Esta situação traçou uma linha sob a notoriedade de Bethlem e garantiu que depois o hospital deixaria de ser um lugar de pavor e medo. Em 1930, Bethlem foi transferido para Beckenham em Kent, onde continua como hospital psiquiátrico (agora dentro do bairro londrino de Bromley).
Quem eram os reclusos mais famosos de Bedlam?
Uma das consequências mais inesperadas da “indústria turística” de Bethlem é que vários dos pacientes encontraram uma fama mais vasta..
Durante os anos em que Bethlem admitiu visitantes pagantes, alguns dos seus pacientes atingiram o estatuto de celebridade menor em Londres. Havia uma série de pacientes de fama obrigatória, entre eles o melancólico porteiro de Oliver Cromwell, Daniel, o dissidente político-religioso Richard Stafford e um sortido de académicos, músicos e poetas para quem o stress da vida se tinha revelado demasiado para suportar.
Uma proibição de visitantes na década de 1780 significava que os rostos e nomes dos chamados Bedlamitas não eram familiares ao público, mas isto não significava que o hospital fosse desprovido de reclusos famosos. Periodicamente, pessoas conhecidas eram admitidas nas enfermarias, o que levava a um abanão de língua entre a população. Margaret Nicholson e James Hadfield eram famosos “lunáticos criminosos” após as suas tentativas separadas de matar o rei George III, enquanto que o revolucionário intelectual James Tilly Matthews ficou famoso pelas suas complexas teorias conspiratórias sobre o estabelecimento político e aristocrático.
Em Agosto de 1791 o hospital admitiu uma celebridade georgiana de boa fé, a chamada impostora sexual Hannah Snell. No início do século ela tinha adoptado uma persona masculina, alistou-se no exército e lutou durante vários anos na Índia. Foi ferida em batalha mas manteve o seu segredo até que, em 1750, anunciou aos seus colegas soldados: “Sou tão mulher como a minha mãe alguma vez foi”. Seguiram-se o escândalo e a celebridade, mas muitos anos mais tarde Snell foi admitido em Belém, sofrendo do que podem ter sido os primeiros sinais de demência.
Além de Bedlam: Os loucos privados de Londres
alguns dos asilos mentais de Londres eram geridos puramente para ganhos financeiros…
A ênfase de Belém era na cura de doenças mentais, o que limitava a admissão àqueles que estavam “delirantes e furiosos e capazes de curar”. As pessoas consideradas incuravelmente “distraídas”, “idiotas”, “loucas” ou “lunáticas” não se qualificavam, e tinham de ser tratadas em casa ou deixadas a vaguear pelo campo como “vagabundas” ou “Tom O’Bedlams”.
Até 1700, Bethlem tinha uma longa lista de espera, mas uma necessidade persistente de asilos levou a que surgissem “loucos” privados por toda a Londres. Possuir e gerir um manicómio privado não exigia licença, qualificações ou dever de cuidado, uma situação que levou a vários escândalos de grande visibilidade, pois maridos e parentes tentaram fechar relações inconvenientes, mas de outra forma sãs.
Em 1762, por exemplo, uma Sra. Hawley foi raptada pela sua mãe e marido, e admitida num manicómio de Chelsea. Desejavam que ela fosse declarada louca a fim de obter uma procuração sobre as suas finanças. Uma vez no manicómio, a Sra. Hawley foi agredida e mantida em segredo até os amigos a encontrarem e eventualmente a libertarem. No julgamento subsequente, o proprietário do manicómio admitiu que, na realidade, dirigia uma prisão privada que admitia “todas as pessoas que aqui são trazidas”.
A preocupação com a falsa prisão e os abusos levou a um inquérito de 1763 por uma Comissão Seleccionada da Câmara dos Comuns, mas uma tentativa subsequente de legislação foi bloqueada. Foi apenas em 1774 que foi aprovada a primeira Lei Madhouse, exigindo que asilos privados fossem licenciados e inspeccionados – embora, a pedido dos seus governadores, Bethlem tenha sido isento. A exclusão desta foi um provável factor que contribuiu para as más condições descobertas no hospital em 1814.
Paul Chambers é autor de Bedlam: London’s Hospital for the Mad, recentemente publicado em brochura pela The History Press
/div>
Este conteúdo apareceu pela primeira vez na edição de Abril de 2020 da BBC History Revealed