Comparação de tampões nasais para o tratamento da epistaxe no departamento de emergência: um ensaio controlado aleatório

Objectivo do estudo: Os tampões nasais são normalmente utilizados para parar a hemorragia, mas a sua inserção é dolorosa. Comparamos a dor da inserção e remoção de 2 tampões nasais comummente utilizados.

Métodos: Este foi um ensaio prospectivo randomizado controlado em 1 departamento de emergência urbano e 1 suburbano (ED). Os sujeitos foram uma amostra de conveniência de pacientes adultos com epistaxe activa com necessidade de inserção de um tampão nasal, independentemente do estado de coagulação. O pré-tratamento da mucosa nasal foi realizado utilizando uma combinação de lidocaína-neo-sinefrina aerossolizada. Os pacientes foram randomizados para tamponamento com um único tampão nasal Rapid Rhino ou Rhino Rocket. A dor e a facilidade de inserção e o sucesso do tamponamento foram registados. A remoção do tamponamento foi realizada após 1 a 3 dias, e a dor e a facilidade de remoção, bem como a presença de qualquer hemorragia, foram anotadas. Os doentes classificaram a dor de inserção e remoção numa escala de dor analógica visual de 100 mm previamente validada (100=mais dor). A facilidade de inserção e remoção por parte do médico foi registada numa escala de 5 pontos Likert. Os dados contínuos são apresentados como meios e intervalos de confiança de 95% (IC).

Resultados: Avaliamos 40 pacientes distribuídos uniformemente entre grupos de estudo e locais. A idade média dos doentes era de 61 anos (intervalo interquartil 48 a 79 anos), e 33% eram doentes do sexo feminino. A coagulopatia estava presente em 10 (25%) doentes. As características de base eram semelhantes em ambos os grupos de tratamento. A dor média de inserção do Rapid Rhino (30 mm, 95% CI 18 a 41 mm) foi significativamente inferior à do Rhino Rocket (48 mm, 95% CI 34 a 61 mm; diferença média 18 mm, 95% CI 1 a 35 mm). A dor média da remoção do Rapid Rhino (11 mm, 95% CI 1 a 21 mm) foi também inferior à do Foguete do Rinoceronte (23 mm, 95% CI 13 a 33 mm; diferença média de 12 mm, 95% CI -1 a 25 mm). A Rapid Rhino era também mais fácil de inserir e remover e tinha uma menor incidência de hemorragias recorrentes após a remoção do que a Rhino Rocket. As taxas de tamponamento bem sucedido foram semelhantes nos 2 grupos.

Conclusão: O tamponamento nasal Rapid Rhino é menos doloroso de inserir e mais fácil de remover do que o Rhino Rocket, enquanto ambos são igualmente eficazes na paragem das hemorragias nasais.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *