Existem múltiplas abordagens dentro do ramo teórico da crítica leitor-resposta, no entanto todas são unificadas na sua crença de que o significado de um texto é derivado do leitor através do processo de leitura. Lois Tyson classificou as variações em cinco abordagens reconhecidas de crítica leitor-resposta, ao mesmo tempo que adverte que a categorização dos teóricos leitor-resposta convida explicitamente à dificuldade devido à sobreposição das suas crenças e práticas. A teoria transacional leitor-resposta, liderada por Louise Rosenblatt e apoiada por Wolfgang Iser, envolve uma transacção entre o significado inferido do texto e a interpretação individual do leitor influenciada pelas suas emoções e conhecimentos pessoais. A estilística afectiva, estabelecida por Fish, acredita que um texto só pode existir à medida que é lido; portanto, um texto não pode ter um significado independente do leitor. A teoria subjectiva leitor-resposta, associada a David Bleich, procura inteiramente a resposta do leitor ao significado literário, uma vez que as respostas individuais escritas a um texto são então comparadas com outras interpretações individuais para encontrar continuidade de significado. A teoria da leitura-resposta psicológica, empregada por Norman Holland, acredita que os motivos do leitor afectam fortemente a forma como lê, e subsequentemente utiliza esta leitura para analisar a resposta psicológica do leitor. A teoria social leitor-resposta é a extensão de Stanley Fish do seu trabalho anterior, afirmando que qualquer interpretação individual de um texto é criada numa comunidade de mentes interpretativas constituída por participantes que partilham uma estratégia específica de leitura e interpretação. Em todas as comunidades interpretativas, os leitores estão predispostos a uma determinada forma de interpretação como consequência das estratégias utilizadas no momento da leitura.
Uma forma alternativa de organizar os teóricos leitor-resposta é separá-los em três grupos. O primeiro envolve aqueles que se concentram na experiência do leitor individual (“individualistas”). Os leitores-respondedores críticos nos Estados Unidos, como a Holanda e Bleich, são caracterizados como individualistas devido à sua utilização da psicologia como ponto de partida, centrando-se na identidade individual ao processar um texto. Depois, há o grupo “experimentador”, que conduz experiências psicológicas sobre um conjunto definido de leitores e aqueles que assumem uma resposta bastante uniforme por parte de todos os leitores chamados “uniformistas”. As classificações mostram teóricos leitores-respondedores que vêem o leitor individual a conduzir toda a experiência e outros que pensam na experiência literária como sendo em grande parte orientada para o texto e uniforme (com variações individuais que podem ser ignoradas). Os antigos teóricos, que pensam que o leitor controla, derivam o que é comum numa experiência literária de técnicas partilhadas de leitura e interpretação que são, no entanto, aplicadas individualmente por diferentes leitores. Os últimos, que controlam o texto, derivam de respostas comuns, obviamente, da própria obra literária. A diferença mais fundamental entre leitores-respostas críticas é provavelmente, então, entre aqueles que consideram importantes as diferenças individuais entre as respostas dos leitores e aqueles que tentam contorná-las.
IndividualistasEditar
Nos anos 60, a teoria literária de David Bleich de inspiração pedagógica implicou que o texto é a interpretação do leitor tal como existe na sua mente, e que uma leitura objectiva não é possível devido ao processo de simbolização e ressimbolização. O processo de simbolização e resymbolização consiste em como as emoções pessoais, necessidades e experiências de vida de um indivíduo afectam a forma como um leitor se envolve com um texto; alterando marginalmente o significado. Bleich apoiou a sua teoria conduzindo um estudo com os seus alunos no qual eles registaram o significado individual de um texto tal como o experimentaram, respondendo depois à sua própria resposta escrita inicial, antes de a comparar com as respostas de outros alunos para estabelecer colectivamente o significado literário de acordo com os conhecimentos “gerados” pelas aulas sobre como determinadas pessoas recriam textos. Utilizou este conhecimento para teorizar sobre o processo de leitura e para reorientar o ensino da literatura em sala de aula.
Michael Steig e Walter Slatoff demonstraram, tal como Bleich, que as respostas altamente pessoais dos estudantes podem fornecer a base para análises críticas na sala de aula. Jeffrey Berman encorajou os estudantes que responderam aos textos a escrever anonimamente e a partilhar com os seus colegas de turma escritos em resposta a obras literárias sobre temas sensíveis como drogas, pensamentos suicidas, morte na família, abuso parental e afins. Uma espécie de catarse que faz fronteira com os resultados da terapia. Em geral, os leitores-responderes críticos americanos têm-se concentrado nas respostas dos leitores individuais. Revistas americanas como Reading Research Quarterly e outras publicam artigos aplicando a teoria leitor-resposta ao ensino da literatura.
Em 1961, C. S. Lewis publicou An Experiment in Criticism, no qual analisou o papel dos leitores na selecção da literatura. Ele analisou as suas selecções à luz dos seus objectivos na leitura. Contudo, já em 1926, Lewis estava já a descrever o princípio leitor-resposta quando afirmou que “um poema não lido não é um poema de todo”. Os críticos modernos do leitor-resposta tiraram da sua ideia de que não se pode ver a coisa em si, mas apenas a imagem conjurada na sua mente como induzida por percepções sensoriais estimuladas.
Em 1967, Stanley Fish publicou Surprised by Sin, o primeiro estudo de uma grande obra literária (Paradise Lost) que se centrava na experiência dos seus leitores. Num apêndice, “Literatura no Leitor”, Fish usou “o” leitor para examinar as respostas a frases complexas sequencialmente, palavra por palavra. Desde 1976, no entanto, ele voltou-se para diferenças reais entre leitores reais. Ele explora as tácticas de leitura endossadas por diferentes escolas críticas, pelo professorado literário, e pela profissão jurídica, introduzindo a ideia de “comunidades interpretativas” que partilham modos particulares de leitura.
Em 1968, Norman Holland recorreu à psicologia psicanalítica em The Dynamics of Literary Response para modelar a obra literária. Cada leitor introduz uma fantasia “dentro” do texto, modificando-o depois por mecanismos de defesa para uma interpretação. Em 1973, contudo, tendo registado respostas de leitores reais, a Holanda encontrou variações demasiado grandes para se enquadrar neste modelo em que as respostas são na sua maioria semelhantes mas mostram variações individuais menores.
Holland desenvolveu então um segundo modelo baseado nos seus estudos de caso 5 Readers Reading. Um indivíduo tem (no cérebro) um tema de identidade central (comportamentos que depois se tornam compreensíveis como um tema e variações como na música). Este núcleo dá a esse indivíduo um certo estilo de ser – e de ler. Cada leitor utiliza a obra literária física mais códigos invariáveis (tais como as formas das letras) mais cânones variáveis (diferentes “comunidades interpretativas”, por exemplo) mais um estilo individual de leitura para construir uma resposta tanto como e ao contrário das respostas de outros leitores. A Holanda trabalhou com outros na Universidade Estatal de Nova Iorque em Buffalo, Murray Schwartz, David Willbern, e Robert Rogers, para desenvolver um formato de ensino particular, o “seminário Delphi”, concebido para levar os estudantes a “conhecerem-se a si próprios”.
ExperimentersEdit
O tipo de leitores-respondedores críticos que realizam experiências psicológicas num conjunto definido de leitores são chamados experimentadores. As experiências envolvem frequentemente a livre associação dos participantes durante o estudo, com os experimentadores que recolhem e interpretam os leitores-responsabilizadores de uma forma informal. Reuven Tsur em Israel desenvolveu em grande detalhe modelos para a expressividade dos ritmos poéticos, da metáfora, e da palavra-som em poesia (incluindo diferentes leituras de actores de uma única linha de Shakespeare). Richard Gerrig nos Estados Unidos experimentou o estado de espírito do leitor durante e após uma experiência literária. Ele mostrou como os leitores põem de lado os conhecimentos e valores comuns enquanto lêem, tratando, por exemplo, os criminosos como heróis. Também investigou como os leitores aceitam, enquanto lêem, coisas improváveis ou fantásticas (a “suspensão voluntária da incredulidade” de Coleridge), mas descartam-nas depois de terem terminado.
No Canadá, David Miall, geralmente trabalhando com Donald Kuiken, produziu um grande volume de trabalho explorando respostas emocionais ou “afectivas” à literatura, recorrendo a conceitos de crítica vulgar como “difamação” ou “primeiro plano”. Utilizaram tanto experiências como novos desenvolvimentos em neuropsicologia, e desenvolveram um questionário para medir diferentes aspectos da resposta de um leitor.
Há muitos outros psicólogos experimentais em todo o mundo a explorar as respostas dos leitores, conduzindo muitas experiências detalhadas. Pode-se pesquisar o seu trabalho através das suas organizações profissionais, a Sociedade Internacional para o Estudo Empírico da Literatura e Média, e a Associação Internacional de Estética Empírica, e através de índices psicológicos tais como PSYCINFO.
Dois notáveis investigadores são Dolf Zillmann e Peter Vorderer, ambos trabalhando no campo da comunicação e da psicologia dos media. Ambos têm ideias teorizadas e testadas sobre o que produz emoções tais como suspense, curiosidade, surpresa nos leitores, os factores necessários envolvidos, e o papel que o leitor desempenha. Jenefer Robinson, uma filósofa, misturou recentemente os seus estudos sobre emoção com o seu papel na literatura, música e arte.
UniformistsEdit
Wolfgang Iser exemplifica a tendência alemã para teorizar o leitor e, por isso, apresenta uma resposta uniforme. Para ele, uma obra literária não é um objecto em si, mas um efeito a ser explicado. Mas ele afirma que esta resposta é controlada pelo texto. Para o leitor “real”, ele substitui um leitor implícito, que é o leitor que uma determinada obra literária requer. Dentro de várias polaridades criadas pelo texto, este leitor “implícito” faz expectativas, significados, e os detalhes não declarados de caracteres e definições através de um “ponto de vista errante”. No seu modelo, o texto controla. As actividades do leitor são confinadas dentro dos limites estabelecidos pela obra literária.
Duas suposições de leitura de Iser influenciaram as críticas de leitura-resposta ao Novo Testamento. A primeira é o papel do leitor, que é activo, não passivo, na produção do significado textual. O leitor preenche as “lacunas” ou áreas de “indeterminação” do texto. Embora o “texto” seja escrito pelo autor, a sua “realização” (Konkritisation) como uma “obra” é cumprida pelo leitor, segundo Iser. Iser usa a analogia de duas pessoas a olhar para o céu nocturno para descrever o papel do leitor na produção do significado do texto. “Ambos olham para a mesma colecção de estrelas, mas um verá a imagem de um arado, e o outro fará uma imersão. As ‘estrelas’ de um texto literário são fixed, as linhas que as unem são variáveis”. O leitor iseriano contribui para o significado do texto, mas o próprio texto coloca limites a este leitor.
A segunda suposição diz respeito à estratégia de leitura de Iser de antecipação do que se avizinha, frustração dessas expectativas, retrospecção, e reconceptualização de novas expectativas. Iser descreve as manobras do leitor na negociação de um texto da seguinte forma: “Olhamos para a frente, olhamos para trás, decidimos, mudamos as nossas decisões, formamos expectativas, ficamos chocados com o seu nonfulfillment, questionamos, musa, aceitamos, rejeitamos; este é o processo dinâmico de recreação.”
A abordagem da leitura foi adoptada por vários críticos do Novo Testamento, incluindo Culpepper 1983, Scott 1989, Roth 1997, Darr 1992, 1998, Fowler 1991, 2008, Howell 1990, Kurz 1993, e Powell 2001.
Outro importante crítico-leitor alemão-resposta foi Hans-Robert Jauss, que definiu a literatura como um processo dialéctico de produção e recepção (Rezeption – o termo comum na Alemanha para “resposta”). Para Jauss, os leitores têm um certo conjunto mental, um “horizonte” de expectativas (Erwartungshorizont), a partir do qual cada leitor, em qualquer momento da história, lê. A crítica-resposta do leitor estabelece estes horizontes de expectativa através da leitura de obras literárias do período em questão.
p>Both Iser e Jauss, juntamente com a Escola de Constança, exemplificam e devolvem a crítica-resposta do leitor a um estudo do texto, definindo os leitores em termos do texto. Da mesma forma, Gerald Prince posa um “narrado”, Michael Riffaterre posa um “superleitor”, e Stanley Fish um “leitor informado”. E muitos críticos orientados para o texto falam simplesmente de “o” leitor que tipifica todos os leitores….