GroupthinkEdit
Groupthink ocorre quando cada um dos indivíduos que compõem um grupo deseja e se preocupa mais em alcançar um consenso e um acordo total do que em examinar criticamente, compreender, e utilizar a informação.
Engaging in groupthink procura evitar qualquer possível conflito ou desacordo ao tomar quaisquer decisões ou acções, preferindo compromissos que podem não ser pensados a argumentos bem pensados que não recebem aprovação unânime do grupo. Assim, o pensamento de grupo não pode conduzir às melhores decisões ou soluções. O pensamento de grupo ocorre quando os membros do grupo estão familiarizados uns com os outros e procuram a aprovação uns dos outros, especialmente em situações stressantes. A difusão da responsabilidade contribui para o pensamento de grupo, pois quando a difusão da responsabilidade ocorre dentro de um grupo, cada membro do grupo sente menos a responsabilidade de expressar as suas próprias opiniões ou ideias, o que leva ao pensamento de grupo. Assim, quando a difusão da responsabilidade ocorre dentro de um grupo, é também muito mais provável que ocorra uma reflexão de grupo.
Pão socialEditar
Pão social é a tendência para os indivíduos gastarem menos esforço quando trabalham colectivamente do que quando trabalham individualmente. A teoria do impacto social considera a medida em que os indivíduos podem ser vistos como fontes ou alvos de influência social. Quando os indivíduos trabalham colectivamente, as exigências de uma fonte externa de influência social (por exemplo, um experimentador ou o seu chefe) são difundidas através de múltiplos alvos (ou seja, difusão da responsabilidade por todos os membros do grupo), levando a uma diminuição dos níveis de esforço. Em tarefas individuais, tal difusão não tem lugar, e os indivíduos trabalham arduamente, uma vez que não há difusão de responsabilidade. Pensa-se que a divisão da influência social é uma função da força, imediatismo, e número de fontes e alvos presentes, e prevê-se que siga uma função de poder inverso especificando que cada membro adicional do grupo terá menos influência à medida que a dimensão do grupo aumenta. A difusão da responsabilidade é uma causa directa de vadiagem social, pois quando a difusão da responsabilidade ocorre dentro de um grupo, os membros do grupo não se sentem como responsáveis pelas suas acções (ou falta de acção) e são muito mais propensos a envolverem-se em vadiagem social.
Ajudar o comportamentoEditar
Experiências psicológicas sociais demonstraram que o fracasso dos indivíduos em ajudar os outros em emergências não se deve à apatia ou indiferença, mas sim à presença de outras pessoas. Isto é explicado tanto pelo efeito de espectador como pela difusão da responsabilidade. Em 1968 e numa série de experiências que se seguiram, John Darley e Bibb Latané demonstraram que a escolha de um indivíduo para ajudar ou intervir quando existe uma emergência depende do número de espectadores. A dimensão do grupo influenciou significativamente a probabilidade de ajudar o comportamento numa emergência encenada: 85% dos participantes responderam com intervenção quando sozinhos, 62% dos participantes tomaram medidas quando com uma outra pessoa, e apenas 31% o fizeram quando havia mais quatro espectadores. Outros estudos replicaram o fenómeno, incluindo relatos de emergências reais, tais como chamar uma ambulância para doentes com overdose e oferecer RCP após paragem cardíaca.
Em situações ambíguas, a avaliação individual da situação e a subsequente acção ou inacção depende largamente das reacções de outras pessoas. A interpretação dos outros espectadores de uma emergência influencia a percepção do incidente e o comportamento de ajuda. Num estudo, a difusão da responsabilidade não ocorre se outro espectador for visto como incapaz de ajudar.
A psicologia do grupo também pode influenciar positivamente o comportamento; no caso de um espectador assumir a responsabilidade pela situação e tomar medidas específicas, outros espectadores são mais propensos a seguir o curso. Este é um exemplo positivo da mentalidade de rebanho normalmente pejorativa. Assim, a presença de espectadores afecta o comportamento de ajuda individual através de processos de influência social e difusão de responsabilidade.
Desenvolvimento moralEditar
Difusão de responsabilidade pode afectar negativamente a moral pessoal. Com a difusão da responsabilidade, descobriu-se que as pessoas se sentem menos responsáveis pelo seu trabalho. Esta falta de responsabilização pode ser devida ao facto de o trabalho estar dividido entre os membros de um grupo e, por isso, nenhum membro sente uma responsabilidade esmagadora pela sua organização ou pelo seu projecto global. Descobriu-se que muitos membros se limitam a concentrar-se no seu trabalho individual, que eventualmente se esquecem de quaisquer aspectos morais. A concentração pura nos aspectos funcionais das suas funções é resultado da divisão do trabalho, que é um mecanismo de difusão da responsabilidade. Isto pode ser muito preocupante para as organizações, uma vez que a divisão do trabalho é uma prática comum entre muitos.
A desresponsabilização moral é susceptível de ser particularmente importante nas organizações porque as estruturas burocráticas e a divisão do trabalho parecem prestar-se a mecanismos de desresponsabilização moral, tais como a difusão e deslocação da responsabilidade (Bandura, 1986). A rotulagem eufemística é também comum em organizações, tais como quando os gestores se referem a despedimentos como “rightsizing”. Além disso, com as vítimas fora de vista, a globalização torna mais fácil ignorar ou distorcer as consequências prejudiciais das acções empresariais. Assim, a desvinculação moral parece altamente relevante para a compreensão de comportamentos antiéticos em organizações do século XXI.
Comportamento de riscoEditar
O efeito de mudança de risco (ver mudança de grupo) é a maior probabilidade de um grupo apoiar ou participar numa decisão ou acção arriscada. Grupos maiores permitem uma maior difusão da responsabilidade do que os grupos de dois ou três. medida que aumenta a dimensão do grupo, aumenta também a probabilidade de o grupo conter pelo menos um membro altamente arriscado e influente que seria capaz de conquistar todos os outros. Isto demonstra como o tamanho maior do grupo e o aumento do risco de uma pessoa pode causar a difusão da responsabilidade de todos os membros do grupo para apenas o membro decisivo, que assume riscos. Do ponto de vista dos processos de grupo, então, o efeito de mudança de risco torna-se mais forte à medida que os grupos se tornam maiores. E foi provado por vários estudos que o efeito de mudança de risco é mais pronunciado quanto maior for o tamanho do grupo.
Na literatura sobre a tomada de riscos, a difusão da responsabilidade ocorre quando membros individuais de um grupo sentem menos responsabilidade pessoal por potenciais falhas na busca de opções arriscadas do que se agirem sozinhos.Tal mudança de risco é um fenómeno estável que tem sido demonstrado em experiências que envolvem discussão e consenso de grupo. Por exemplo, um estudo que utiliza riscos e compensações baseadas em ganhos e perdas monetários para a resolução de problemas encontrou uma maior percentagem de mudanças, maior tomada de riscos na tomada de decisões de grupo.
Outros estudos sugerem que as mudanças arriscadas também podem ser atribuídas à polarização do grupo, regras da maioria, comparações interpessoais, influência informativa, e familiarização. Tal como a difusão da responsabilidade em situações de emergência, quanto maior for a dimensão do grupo durante as condições de discussão e troca de informação, maior será a mudança arriscada.
Efeito de espectadorEditar
Surgindo do infeliz caso de Catherine “Kitty” Genovese, o efeito de espectador é uma noção psicológica que veio à luz na década de 1960. O caso de Catherine Genovese parece lançar uma luz predominantemente assustadora sobre o comportamento humano. O acontecimento destaca a diminuição da probabilidade de uma pessoa tomar medidas imediatas numa determinada situação enquanto parte de um grupo ou em torno de outras pessoas.
Darley e Latané (1968) efectuaram um estudo que procurou determinar se a presença de outros espectadores afectaria a probabilidade e a rapidez com que os sujeitos reagiriam à audição de um outro sujeito (um confederado) que tivesse uma convulsão. Os sujeitos ou acreditavam estar num grupo de duas ou três pessoas, ou num grupo de seis pessoas. Os investigadores concluíram que os sujeitos tinham menos probabilidades de ajudar quanto maior fosse o número de espectadores, demonstrando o efeito de espectador.
O efeito de espectador é um tipo específico de difusão de responsabilidade – quando as respostas das pessoas a determinadas situações dependem da presença de outras. O efeito espectador ocorre quando vários indivíduos observam o desenrolar de uma situação mas não intervêm (ou atrasam ou hesitam em intervir) porque sabem que outra pessoa poderia intervir, e sentem menos responsabilidade para o fazer. Isto é directamente causado pela difusão da responsabilidade, uma vez que se demonstra que os indivíduos têm muito menos probabilidades de intervir numa situação quando sabem que outros estão a observar; assim, a responsabilidade de ajudar é difundida entre o grupo de espectadores, e cada espectador não sente uma forte responsabilidade de o fazer, pelo que ninguém ajuda.
No entanto, foi demonstrado que as respostas das pessoas e os níveis de ajuda podem mudar dependendo do tipo de situação (emergências versus não-emergências) também.