Guerra das Cifras

Em 1872 um general britânico chamado Alexander Cunningham, escavando uma área no que era então controlada pela Grã-Bretanha no norte da Índia, deparou-se com algo peculiar. Enterrado em algumas ruínas, descobriu uma pequena peça quadrada, de uma polegada por uma polegada, do que descreveu como uma pedra lisa, preta, não polida, gravada com símbolos estranhos – linhas, ovais entrelaçadas, algo parecido com um peixe – e o que parecia ser um touro gravado por baixo. O general, não reconhecendo os símbolos e encontrando o touro como sendo diferente de outros animais indianos, assumiu que o artefacto não era de todo indiano, mas sim algum símbolo estrangeiro extraviado. A pedra, juntamente com outras semelhantes encontradas ao longo dos anos seguintes, acabou no Museu Britânico. Na década de 1920 muitos mais destes artefactos, então conhecidos como selos, foram encontrados e identificados como prova de uma cultura com 4.000 anos, agora conhecida como a Civilização do Vale do Indo, a mais antiga civilização indiana conhecida até à data.

Desde então, milhares mais destes minúsculos selos foram descobertos. A maioria delas apresenta uma linha de símbolos no topo com uma imagem, geralmente de um animal, esculpida em baixo. Os animais retratados incluem touros, rinocerontes, elefantes, e, de forma confusa, unicórnios. Foram encontrados numa faixa de território que cobre a Índia e o Paquistão actuais e ao longo de rotas comerciais, com focas a serem encontradas até ao Iraque actual. E os símbolos, que vão desde desenhos geométricos a representações de peixes ou frascos, também foram encontrados em sinais, tabuletas, placas de cobre, ferramentas, e cerâmica.

Embora tenhamos agora milhares de exemplos destes símbolos, temos muito pouca ideia do que significam. Mais de um século após a descoberta de Cunningham, os selos permanecem por decifrar, as suas mensagens perdidas para nós. Serão eles as letras de uma língua antiga? Ou são apenas símbolos religiosos, familiares, ou políticos? Aquelas questões calorosamente contestadas provocaram lutas internas entre os estudiosos e exacerbaram as rivalidades culturais sobre quem pode reivindicar o guião como sua herança. Mas novos trabalhos de investigadores usando algoritmos sofisticados, aprendizagem de máquinas, e até mesmo ciência cognitiva estão finalmente a ajudar-nos a levar-nos ao limite de rachar o guião Indus.

Espanagem de 2600 a 1900 a.C., a Civilização do Vale do Indo era maior do que as civilizações egípcia e mesopotâmica, abrangendo mais de 1 milhão de quilómetros quadrados que se estendiam sobre a Índia e Paquistão actuais. Apresentava infra-estruturas sofisticadas, incluindo sistemas avançados de gestão e drenagem de água, cidades bem organizadas com planeamento urbano, e algumas das primeiras casas-de-banho conhecidas. O povo Indo também acolheu uma enorme rede de comércio, viajando até ao Golfo Pérsico. De facto, os primeiros vestígios do povo Indo foram redescobertos em meados do século XIX, quando trabalhadores da construção civil encarregados de ligar duas cidades no Paquistão moderno depararam-se com um fornecimento maciço de tijolos entre algumas velhas ruínas. Os trabalhadores usaram-nos para construir quase 100 milhas de vias férreas. Passaria algum tempo até que os arqueólogos percebessem que esses tijolos vinham da Civilização do Vale do Indo.

Escavações arqueológicas revelaram muito pouco: estranhamente e de forma bastante inconsistente com outras civilizações da Idade do Bronze, não há provas de governantes poderosos ou ícones religiosos. Não encontramos nenhum palácio ou grandes estátuas, nada como os zigurates da Mesopotâmia ou as pirâmides do Egipto. E temos muito poucos indícios de guerra, excepto algumas pontas de lança escavadas e pontas de flecha.

Na verdade, não sabemos quase nada. “Se perguntarmos a um arqueólogo, eles não nos poderão dizer com certeza de onde veio a Civilização Indus, ou como terminou, ou o que estavam a fazer quando estavam por perto”, diz o epígrafo Bryan Wells. Para nós, a Civilização Indus é tão misteriosa como os seus símbolos.

Os símbolos Indus fazem parte de uma lista lentamente encolhida de scripts antigos não decifrados. Estudiosos ainda estão a trabalhar numa série de sistemas de escrita encontrados em todo o mundo, incluindo os hieróglifos Linear A e Cretan (dois guiões da Grécia antiga), Proto-Elamite (escrita da mais antiga civilização iraniana conhecida), um punhado de guiões Mesoamericanos, e o guião Rongorongo da Ilha de Páscoa. Alguns símbolos neolíticos, sem descendentes linguísticos conhecidos, podem nunca ser decifrados. Outros guiões antigos, como o Linear B, um precursor precoce do grego, acabaram por ser decifrados através da cartografia dos signos, descobrindo o que marcava o início de uma frase e o que marcava o fim, como sílabas diferentes alteravam o significado de uma palavra, e como as consoantes e vogais eram estruturadas dentro de uma frase. Não é diferente do que é descrito no filme de ficção científica alienígena Arrival – procurando padrões, testando teorias, e muitas e muitas tentativas e erros. Embora haja um pouco menos de pressão sobre os estudiosos do Indus do que sobre o linguista de Arrival – as pessoas não estão tão preocupadas com as civilizações antigas como estão com a invasão de alienígenas.

No passado, muito deste trabalho era feito à mão. Para o Linear B, as cartas telefónicas acabaram por conduzir à decifração dessa língua. Abordagens semelhantes foram também experimentadas com o guião Indus. Na década de 1930, o estudioso G.R. Hunter trabalhou em grupos de sinais que lhe permitiram descobrir alguma da estrutura embutida no guião. Mas Hunter não conseguiu desbloquear o código.

“Há várias razões pelas quais tem sido demasiado difícil decifrar este guião”, diz Nisha Yadav, uma investigadora do Departamento de Astronomia e Astrofísica do Instituto Tata de Investigação Fundamental em Mumbai, Índia. “O primeiro é que os textos são realmente curtos”. Um artefacto médio tem apenas cinco símbolos. O exemplo mais longo escavado até agora tem 17. Textos tão curtos tornam difícil a descoberta da estrutura da escrita. “Complicar o problema é o facto de não conhecermos a língua subjacente”, diz Rajesh Rao, director do Centro de Engenharia Neural Sensorimotora da National Science Foundation e professor no Departamento de Ciência Informática e Engenharia da Universidade de Washington. “Nem sequer conhecemos a família linguística que era falada pelas pessoas daquela região naquela altura”. E uma vez terminada a civilização, parece que a sua cultura e o seu sistema de escrita também o fizeram. “Não temos qualquer tradição cultural contínua”, diz Yadav. Os arqueólogos ainda não encontraram um texto multilingue como a Pedra de Rosetta, que foi fundamental para decifrar os hieróglifos egípcios.

p>Embora a nossa compreensão do guião Indus continue a ser mínima, não é certamente por falta de tentativa. “É muitas vezes chamado o guião mais decifrado porque existem cerca de 100 deciframentos”, diz Wells, “mas é claro que ninguém gosta de nenhum deles”. Muitas pessoas afirmaram ter decifrado o guião, afirmando frequentemente que é um precursor para uma linguagem posterior, mas nenhuma das descodificações se aguentou. “Suponho que o mais louco é um guru tântrico que meditou e entrou em contacto com o grande além, que lhe disse o que o guião dizia”, diz Wells.div>Steatite foca com Elefante, Vale do Indo, Mohenjo-Daro, 2500-2000 AC.

Para decifrar o guião Indus, é importante determinar o que estamos a ver – se os símbolos representam uma linguagem, ou, como postes totémicos ou brasões de armas, apenas representações de coisas como nomes de família ou deuses. “Dada a quantidade de dados que temos, não podemos fazer qualquer declaração firme sobre o conteúdo do guião”, diz Yadav. “Penso que o que fizemos foi tentar reunir todas as provas que temos para ver se isso nos leva de uma forma ou de outra”, diz Rao. “E penso que, pelo menos pelo trabalho que fizemos, parece que é mais dirigido à hipótese da linguagem do que não”. A maioria dos estudiosos tende a concordar.

Em 2009, Rao publicou um estudo que examinou a estrutura sequencial do guião Indus, ou como é provável que determinados símbolos sigam ou precedam outros símbolos. Na maioria dos sistemas linguísticos, palavras ou símbolos seguem uns aos outros de uma forma semiprevisível. Existem certas estruturas de frases ditadas, mas também uma certa flexibilidade. Os investigadores chamam a esta semi-previsibilidade “entropia condicional”. Rao e os seus colegas calcularam quão provável era que um símbolo seguisse o outro numa ordem intencional. “O que nos interessava era se pudéssemos deduzir algumas regularidades ou estruturas estatísticas”, diz Rao, “basicamente excluindo que estes símbolos eram apenas justaposições de símbolos e que existiam de facto algumas regras ou padrões”

Compararam a entropia condicional do guião Indus com sistemas linguísticos conhecidos, como o sânscrito védico, e com sistemas não linguísticos conhecidos, como sequências de ADN humano, e descobriram que o guião Indus era muito mais parecido com os sistemas linguísticos. “Portanto, não é prova de que os símbolos estejam a codificar uma língua, mas é prova adicional de que estes símbolos não são apenas justaposições aleatórias de símbolos arbitrários”, diz Rao, “e seguem padrões que são consistentes com os que se esperaria encontrar se os símbolos estivessem a codificar a linguagem”

Num artigo subsequente, Rao e os seus colegas pegaram em todos os símbolos conhecidos do Indus e observaram onde se encontravam dentro das inscrições em que foram encontrados. Esta técnica estatística, conhecida como um modelo Markov, foi capaz de apontar pormenores como quais os símbolos com maior probabilidade de iniciar um texto, quais os símbolos com maior probabilidade de acabar com ele, quais os símbolos com probabilidade de se repetirem, quais os símbolos frequentemente emparelhados, e quais os símbolos que tendem a preceder ou a seguir um determinado símbolo. O modelo Markov é também útil quando se trata de inscrições incompletas. Muitos artefactos são encontrados danificados, com partes da inscrição em falta ou ilegíveis, e um modelo Markov pode ajudar a preencher essas lacunas. “Pode-se tentar completar os símbolos em falta com base nas estatísticas de outras sequências completas”, explica Rao.

Yadav realizou uma análise semelhante utilizando um tipo diferente de modelo Markov conhecido como análise de n-grama. Um exemplo de um n-grama em funcionamento é a barra de pesquisa do Google. Quando se começa a digitar uma consulta, a barra de pesquisa preenche sugestões com base no que se digitou, e à medida que se digitam mais palavras, as sugestões mudam para se ajustarem ao texto introduzido. Yadav e os seus colegas analisaram tanto a probabilidade de um determinado símbolo dado o símbolo que o precede – um bigram – como a probabilidade de um determinado símbolo dado os dois símbolos que o precedem – um trigrama. Os padrões resultantes sugeriram que o guião tinha uma sintaxe, apoiando a ideia de que era linguístico. E tal como o modelo Markov, também foi capaz de preencher símbolos prováveis quando faltavam inscrições em partes do seu texto.

Estas duas técnicas também revelaram algo inesperado: artefactos encontrados em diferentes regiões retratavam sequências de símbolos distintamente diferentes. Assim, os selos encontrados no que é agora o Iraque têm sequências de símbolos que tendem a ser diferentes de outros encontrados na Índia e no Paquistão. “Isto sugere que talvez os mesmos símbolos estivessem a ser usados para codificar a língua local lá”, diz Rao. “É como se estivessem a fazer experiências com o guião”, diz Yadav. “Eles estavam a usar o mesmo guião para escrever alguma outra língua ou talvez algum outro conteúdo”

Propor um contexto antropológico e arqueológico para os artefactos que temos também ajudaria a aprofundar a nossa compreensão do guião. Gabriel Recchia, associado de investigação no Centro de Conhecimento Digital de Cambridge da Universidade de Cambridge, publicou um método que visava fazer precisamente isso. Em estudos anteriores de ciências cognitivas, ele e os seus colegas mostraram que se pode estimar as distâncias entre cidades pela frequência com que são mencionadas em conjunto por escrito. Isto era verdade para as cidades dos EUA com base nas suas co-ocorrências em jornais nacionais, cidades do Médio Oriente e chinesas baseadas em textos árabes e chineses, e mesmo cidades em O Senhor dos Anéis. A Recchia aplicou essa ideia ao guião Indus, retirando símbolos de artefactos cujas origens eram conhecidas e utilizando-os para prever de onde vinham artefactos de origem desconhecida com símbolos semelhantes. Recchia explica que uma versão deste método que tenha em conta informações muito mais detalhadas poderia ser muito útil. “Existem diferenças significativas entre artefactos que aparecem em diferentes sublocalizações dentro de um site e isto é o que é muito mais frequentemente desconhecido e, em muitos casos, poderia fornecer informações mais úteis”, diz Recchia. “Isto foi encontrado numa pilha de lixo juntamente com uma série de outros selos ou isto foi algo que foi importado de outro lugar?”

Meanwhile, Ronojoy Adhikari, professor de física no Instituto de Ciências Matemáticas em Chennai, Índia, e o seu associado de investigação Satish Palaniappan estão a trabalhar num programa que pode extrair com precisão símbolos de uma fotografia de um artefacto Indus. “Se um arqueólogo vai a um sítio Indus e encontra um novo selo, leva muito tempo para que esses selos sejam efectivamente mapeados e adicionados a uma base de dados se for feito manualmente”, diz Palaniappan. “No nosso caso, o objectivo final é apenas com uma fotografia de um determinado selo para poder extrair automaticamente as regiões de texto”. Ele e Adhikari estão a trabalhar na construção de uma aplicação que os arqueólogos podem trazer para um sítio num dispositivo móvel que extrairá novas inscrições instantaneamente.

Mas nem todos concordam que o guião é uma linguagem. Em 2004, um artigo escrito pelo neurobiólogo cultural e historiador comparativo Steve Farmer, o teórico computacional Richard Sproat, e o filólogo Michael Witzel afirmaram que o guião Indus não era uma língua. Os autores chegaram ao ponto de oferecer uma recompensa de 10.000 dólares a qualquer pessoa que encontre uma longa inscrição Indus. “Ver os símbolos Indus como parte de um ‘guião não decifrado’ não é uma opinião que ninguém fora do mundo altamente politizado da Índia acredite”, disse o agricultor num e-mail. Após a publicação da sua posição sobre o guião, Sproat escreveu dois artigos que examinavam as técnicas de entropia condicional utilizadas por Rao e colegas, bem como técnicas semelhantes utilizadas por um grupo diferente que examinava símbolos Pictish, outro sistema de escrita antigo. Neles, Sproat conclui que a medida da entropia condicional não é uma técnica útil. “O que é que isso lhe diz? Diz-lhe que não é completamente rígida. Diz-lhe que não é completamente aleatória. Já sabíamos isso. Só não é informativa”, diz Sproat. “Não lhe diz nada”

“Só encontrar estrutura num monte de símbolos não significa certamente que tenha encontrado provas de que esses símbolos codificam a linguagem. Mesmo símbolos heráldicos ou sinais astrológicos ou cordões de medalhas de escuteiros têm estrutura neles”, diz Sproat. Em resposta aos trabalhos de Sproat, tanto Rao como os colegas e os autores do estudo dos símbolos Pictish, desafiados por Sproat, escreveram respostas que abordavam as suas preocupações. Sproat, por sua vez, escreveu uma resposta à resposta.

“Seria melhor obter conselhos médicos do seu homem do lixo do que ter ideias sobre o guião Indus ao ouvir Steve Farmer”, diz Wells. “Nenhum dos três autores tem uma licenciatura em arqueologia, epigrafia, ou qualquer coisa a ver com escrita antiga. O seu subtexto subjacente é: “Somos todos tão brilhantes e não conseguimos decifrá-lo para que não possa estar a escrever”. É ridículo”. Wells compara a verificação de factos do agricultor com a verificação de factos de Donald Trump. “É preciso verificar todos os factos que ele diz, porque a maior parte está errada”

E a carne de Wells com Witzel volta à sua dissertação de doutoramento sobre o guião do Indus, que Witzel tentou bloquear, de acordo com Wells. Mais tarde, enquanto escoltava Witzel pela Índia, Wells mostrava-lhe uma apresentação em PowerPoint intitulada “Dez razões pelas quais não sabe do que está a falar”, enquanto no fundo de um táxi.

Uma coisa em que Rao e Sproat concordam é que se o guião Indus acabar por não codificar uma linguagem, isso pode acabar por ser ainda mais interessante. “Sabemos muito sobre civilizações antigas que tinham escrita, mas sabemos muito menos sobre civilizações que não tinham escrita”, diz Sproat. “E se isto fosse algum tipo de sistema geral não linguístico, num certo sentido, isso seria muito mais interessante do que se fosse apenas algum tipo de guião”

\Rao também pensa que houve algumas nuances do seu trabalho que se perderam no debate. “Foi um debate intelectual interessante com eles e esperemos agora ter chegado a uma trégua”, diz Rao, rindo. “Esperemos que não seja um debate continuado ao longo da vida, mas penso que fizemos o nosso melhor até agora em ambos os lados”. Sou definitivamente um optimista e penso que teremos uma compreensão muito melhor do guião Indus, de uma forma ou de outra, linguística ou não”

Fora deste debate, o progresso da decifração é também ameaçado pela política moderna. Dentro da Índia, diferentes facções estão a lutar por cuja língua e cultura descendem da Civilização do Vale do Indo. Há a região do sânscrito no norte, a região dravidiana no sul, e aqueles que falam línguas tribais no meio. “Eles argumentam que quem quer que seja descendente do povo que escreveu o guião Indus são os verdadeiros herdeiros da Índia”, diz Wells. “Portanto, eles estão a discutir sobre isto de um ponto de vista político moderno. Eu conheço pessoas que receberam ameaças de morte por dizerem que não é sânscrito ou por dizerem que não é dravidiano”. E porque a Civilização do Vale do Indo atravessou a Índia e o Paquistão actuais, as tensões modernas entre os dois países sangram para os estudos do Indo. As colecções fotográficas dos artefactos do Indo são publicadas em dois volumes separados – um para os artefactos encontrados na Índia e outro para os encontrados no Paquistão.

Um outro desafio à decifração do guião é um clássico: o dinheiro. Wells acredita que até as universidades e agências de financiamento fazerem um esforço concertado para fomentar o estudo do guião indiano, pouco progresso será feito. “Tem de ser um esforço cooperativo, tem de ser financiado, e tem de ter uma casa”, diz Wells. Pela sua parte na promoção de um esforço de colaboração, Wells está a organizar uma segunda reunião anual sobre o guião do Indo, a ter lugar esta Março na British Columbia. E se nada mais, essa recompensa de $10.000 está na mesa enquanto o Agricultor estiver vivo.

Ainda não temos uma decifração, mas Rao acredita que até encontrarmos amostras mais longas ou um texto multilingue, estas estratégias estatísticas são a nossa melhor aposta. E Wells diz que o progresso dependerá da cooperação. “Penso que todas as peças para decifrar o guião estão lá”, diz ele, “trabalho de equipa – interdisciplinar, multi-geracional provavelmente – quanto mais trabalhamos nele, mais progresso fazemos”. Wells e os seus colegas fizeram alguns progressos e planeiam apresentá-los na reunião de Março próximo. Os seus resultados e outros trabalhos apresentados na reunião deverão estar disponíveis ao público em Abril publicados como Actas do Segundo Encontro Internacional sobre Epigrafia Indus. Entretanto, qualquer pessoa que trabalhe no guião é bem-vinda a contribuir para o sítio de colaboração da Wells, que apresenta todos os símbolos conhecidos e várias ferramentas analíticas.

Quando perguntado sobre a Chegada e se ser capaz de decifrar guiões poderá um dia salvar o mundo, Rao ri-se. “Bem”, diz ele, “depende da situação”.”