Negligência Grave - Definição, Exemplos, Casos, Processos

O termo legal negligência grave refere-se a um acto que mostra um desrespeito grave e imprudente pela vida ou segurança de outra pessoa. Enquanto a negligência comum envolve a incapacidade de prestar um nível adequado de cuidado ou precaução, a negligência grosseira é muito mais grave no seu nível de apatia ou indiferença. Mesmo nos casos em que uma vítima não pode processar alguém por negligência normal, ainda assim pode apresentar um caso por negligência grosseira. Para explorar este conceito, considere a definição de negligência grave.

Definição de Negligência Grave

Nome

Um acto marcado pelo total desrespeito pelos direitos e/ou segurança dos outros, e com total indiferença às consequências do acto.

Origem de Negligência

1300-1350 Inglês Médio

O que é Negligência Grave

A negligência grosseira refere-se a um acto praticado sem exercer nem sequer a quantidade mais básica de cuidados devidos aos outros. Tal acto envolve um desrespeito deliberado pela segurança ou bem estar de outra pessoa. A negligência grosseira não se refere a actos praticados com intenção de prejudicar outra pessoa, mas actos pelos quais o perpetrador sabia, ou deveria saber, que resultariam em lesões ou danos a outra pessoa. Tais actos podem ser vistos pelos tribunais como sendo confinantes com uma conduta intencional, dependendo do nível de imprudência envolvido.

Exemplo 1:

John é levado para a cirurgia para que o seu apêndice seja removido. Após a cirurgia, John desenvolve uma febre alta e outros sintomas que têm o pessoal de enfermagem em causa. Após o exame, é determinado que o cirurgião deixou acidentalmente uma esponja cirúrgica dentro do seu abdómen, o que requer uma segunda cirurgia para a remoção. O cirurgião de John agiu negligentemente ao não garantir que todas as esponjas fossem contabilizadas antes de terminar a primeira cirurgia. Embora isto seja perturbador, é algo que ocorre ocasionalmente.

Exemplo 2:

John é levado para a cirurgia para que o seu apêndice seja removido. Quando acorda após a cirurgia, descobre que o cirurgião o confundiu com outro paciente, e amputou-lhe o pé, em vez de lhe remover o apêndice. O cirurgião e o pessoal do hospital, neste caso, cometeu negligência grosseira, pois qualquer pessoa razoável veria que o seu primeiro passo deveria ser identificar o paciente a quem está prestes a operar. O segundo passo deveria ser confirmar o tipo de cirurgia de que o paciente necessita, ou pelo menos perceber que estava a amputar um membro saudável.

Exemplo de Negligência Grave

Uma regra básica da sociedade e da lei sustenta que todos têm o dever de tomar “cuidado razoável” para evitar causar lesões ou danos a outro. “Cuidado razoável” significa tomar medidas que qualquer pessoa razoável tomaria para garantir que não sejam causados danos a outra pessoa. Quando alguém falhar nos cuidados razoáveis, e alguém sofrer ferimentos ou danos, poderá ser responsabilizado civilmente. Se, por outro lado, essa pessoa não só não tiver um cuidado razoável, como agir com uma imprudência que faça uma pausa razoável, ou com um desrespeito voluntário e insensível pela segurança ou saúde de outra pessoa, pode ser considerada negligência grosseira.

Exemplo de um Acidente Não Negligente – A liga de futebol comunitário joga futebol todas as quintas e sábados à noite no parque local, onde amigos e famílias se reúnem para aplaudir as equipas. Brent chuta uma bola que atinge um homem de pé perto da linha lateral, causando uma lesão na cabeça. Os jogadores estão a ter um cuidado razoável ao jogar no campo de futebol, em vez de no quintal de alguém, e bolas de pontapé duro que se desviam são apenas uma parte do jogo. Devido a isto, os jogadores não são culpados de negligência.
Exemplo de Negligência – A liga de futebol precisava de mais espaço de estacionamento para os espectadores, e assim marca uma pequena faixa de propriedade que está muito perto de uma extremidade do campo. Durante o primeiro jogo após o novo lugar de estacionamento ser posto em uso, um jogador chuta a bola para além da baliza, para dentro de um pára-brisas, quebrando-a. A liga não tinha tido o cuidado razoável de garantir que os carros estacionados perto do evento ficassem fora do alcance do jogo. Tendo agido negligentemente ao escolher um local para estacionar carros, a liga pode ser responsabilizada pelos danos.
Exemplo de Negligência Bruta – Durante um dos jogos de futebol acima mencionados, Grant apanha a bola que Brent tinha chutado para fora do campo, e na sua exuberância, agarrou numa cadeira de relva metálica sentada nas linhas laterais, e espetou-a, atingindo outro espectador. Atirar cadeiras não é um acto razoavelmente previsto durante um jogo de futebol, e Grant não só não procurou espectadores, como agiu de forma imprudente ao atirar a cadeira, sem qualquer consideração pela segurança dos outros. Grant cometeu negligência grave.

Renúncias de Responsabilidade e Negligência Grave

P>Pessoas são convidadas a assinar renúncias de responsabilidade antes de serem autorizadas a ter lugar numa série de actividades quotidianas, desde a participação num programa desportivo escolar, até à consulta médica. Durante vários anos, os leigos estiveram sob a ideia errada de que uma renúncia de responsabilidade “não vale o papel em que está escrita”. À medida que os tribunais começaram a retirar as queixas de responsabilidade contra os prestadores de serviços variados, esta noção foi substituída por uma crença dos prestadores de serviços de que uma renúncia de responsabilidade equivale a uma protecção geral em qualquer situação.

Quando um indivíduo assina uma renúncia de responsabilidade, ele está a concordar em não responsabilizar o prestador de serviços por qualquer responsabilidade por lesões ou danos resultantes da negligência do prestador. Embora tal renúncia isente um prestador de responsabilidade devido a erros, falhas ou erros comuns que ocorram, assumindo que o prestador tomou um cuidado razoável para evitar o erro. As renúncias de responsabilidade não se aplicam, contudo, a questões de negligência grosseira, conduta deliberada ou imprudente, ou actos realizados com a intenção de causar danos.

Por exemplo:

UpClimbar campo de escalada em rocha hospeda excursões de escalada em rocha para pessoas de todas as idades e níveis de perícia. Na sexta-feira de manhã, Chuck faz uma verificação de rotina do equipamento de escalada a ser utilizado para um acampamento durante o fim-de-semana, que será frequentado por crianças dos 12-14 anos de idade. Chuck descobre que o fecho de um dos capacetes não se segura com segurança, mas porque podia fazê-lo aguentar, atirou o capacete com o resto do equipamento das crianças.

Sábado à tarde, enquanto subia uma face de rocha de 30 pés, Johnny, o rapaz de 12 anos que usava o capacete danificado, caiu da rocha, aterrando na sua cabeça. O capacete de Johnny, não segurado com segurança, tinha-se torcido para um dos lados, permitindo que a cabeça desprotegida de Johnny impactasse a rocha no chão. Johnny sofreu uma grave concussão que, segundo os médicos, poderia deixá-lo com problemas a longo prazo.

Embora os pais de Johnny tivessem assinado uma renúncia de responsabilidade quando registaram o seu filho para o acampamento, não seria provável que o acampamento fosse protegido nesta situação. Enquanto os acidentes acontecem, o campo e os seus empregados têm a responsabilidade de fazer todos os esforços para garantir a segurança dos seus clientes. Embora Chuck tenha passado pelas moções da verificação obrigatória do equipamento, não o levou a sério, e permitiu que um equipamento danificado fosse utilizado. Os pais de Johnny podem instaurar um processo civil sob o pretexto de negligência grave. Se forem bem sucedidos, podem receber dinheiro para pagar as contas médicas de Johnny, bem como outros danos monetários.

Negligência grosseira e negligência médica

Muitos estados tomaram medidas para limitar as acções judiciais por negligência médica, tornando mais difícil, e menos lucrativo, processar um fornecedor médico. Processos judiciais bem sucedidos geralmente envolvem negligência grosseira na prestação de cuidados médicos. A maioria dos casos de negligência médica requer o uso de testemunhas especializadas, tais como outros médicos, para explicar porque é que os cuidados prestados foram grosseiramente negligentes.

Em algumas situações, um caso de negligência médica pode prosseguir sem testemunhas especializadas, sobre a doutrina legal do res ipsa loquitur, que significa “a coisa fala por si”. Em tal caso, a conduta é tão imprudente, ou o erro tão grande, que seria óbvio mesmo para uma pessoa sem formação médica. Um exemplo disto seria um cirurgião que amputa a perna errada, ou uma enfermeira que ignora a pulseira vermelha de alergia de um paciente hospitalizado, e administra um medicamento ao qual é alérgico, causando uma reacção alérgica grave.

Embora todos os prestadores médicos exijam que os pacientes assinem renúncias de responsabilidade antes de serem tratados, tal renúncia não protegeria um prestador contra actos de negligência tão flagrantemente negligentes.

Consequências Jurídicas da Negligência Grave

Na maioria das queixas por negligência ordinária, o queixoso recebe uma indemnização compensatória se o tribunal decidir a seu favor. Esta indemnização vem sob a forma de danos monetários a fim de reembolsar as vítimas pelas suas despesas médicas, salários perdidos, custas judiciais e perdas. Em caso de negligência grave, um tribunal pode conceder indemnizações punitivas dependendo dos factos do caso.

As indemnizações punitivas destinam-se a evitar que o réu continue a envolver-se em comportamentos perigosos. Os danos punitivos surgem frequentemente sob a forma de prémios monetários muito elevados, embora alguns estados imponham limites ao montante que um queixoso pode cobrar. Em alguns casos, também podem ser apresentadas acusações criminais contra o indivíduo que actue em negligência grave.

Defesas à Negligência Grave

A negligência grave é um erro civil cometido contra uma pessoa ou entidade, e está sujeito a sanções num processo civil. Ao instaurar um processo civil por negligência grosseira, o queixoso precisa de demonstrar que o réu tinha o dever de mostrar alguma cautela para com o queixoso, e que a sua acção deliberada ou imprudente causou danos ao queixoso.

Quando se defende contra um processo por negligência grosseira, o réu pode tentar anular uma ou mais das reivindicações do queixoso. As defesas comuns a negligência grosseira incluem:

O réu comportou-se de uma forma razoável, dadas as circunstâncias em torno do incidente
O réu não devia um dever para com o queixoso
O réu não causou danos ao queixoso
A própria conduta do queixoso contribuiu para os seus próprios danos (referidos como “negligência contributiva”)
O queixoso sabia que a actividade que conduziu aos seus danos era uma actividade perigosa, no entanto, optou por se envolver na actividade de qualquer forma (referida como “assunção de risco”)

A Negligência Total Leva à Morte

Em 25 de Junho de 2009, Michael Jackson, icónico estrela pop, morreu na sua casa em Los Angeles, Califórnia. O seu médico, Conrad Murray, tinha tentado ressuscitá-lo, mas essas tentativas falharam. Tentativas dos paramédicos também falharam. Os resultados da autópsia mostraram que Jackson tinha grandes quantidades de propofol, um anestésico poderoso, no seu sistema, o que o levou a entrar em paragem cardíaca. O médico legista da cidade determinou a morte como homicídio, após o que o Dr. Conrad Murray foi preso e acusado de homicídio involuntário.

Foram descobertos, durante a investigação, que o Dr. Murray estava a fornecer medicamentos a Jackson para o ajudar a acalmar-se e a dormir. O médico alegou que algumas noites, Jackson implorou-lhe pela medicação. Na noite em que Jackson morreu, tinha tomado oito comprimidos de Ativan e uma dose de propofol. Estes medicamentos levaram à sua morte. Os promotores alegam que o médico agiu imprudentemente, sem tomar cuidados razoáveis ao administrar propofol a Jackson em sua casa.

O processo criminal contra o Dr. Murray baseou-se na crença da acusação de que, embora ele claramente não tivesse intenção de causar a morte de Jackson, a sua administração e práticas de prescrição foram violadas o padrão de cuidados que outros médicos razoáveis teriam mantido numa circunstância semelhante. Esta violação foi tão imprudente que subiu ao nível da negligência criminosa. A 7 de Novembro de 2011, o tribunal declarou Murray culpado e condenou-o a quatro anos de prisão. Ele foi libertado menos de dois anos depois.

Termos e Questões Jurídicas Relacionadas

Processo Civil – Uma acção judicial intentada em tribunal quando uma pessoa alega ter sofrido um prejuízo devido às acções de outra pessoa.
Danos – Um prémio monetário em compensação por uma perda financeira, perda ou dano a bens pessoais ou reais, ou um dano.
Réu – Uma parte contra a qual foi instaurado um processo em tribunal civil, ou que foi acusada ou acusada de um crime ou ofensa.
Responsável – Responsável por lei; a ser considerado legalmente responsável por um acto ou omissão.
Danos monetários – Uma ordem judicial que atribui uma quantia específica de dinheiro a uma pessoa por danos sofridos devido a actos de outra.
Negligente – Não actuar como, ou não exercer o nível de cuidado de outra pessoa razoavelmente prudente, seria de esperar que actuasse em circunstâncias semelhantes.
Requerente – Uma pessoa que intenta uma acção judicial contra outra pessoa ou entidade, tal como num processo civil, ou num processo criminal.
Danos punitivos – Dinheiro concedido à parte lesada acima e para além dos seus danos reais, nos casos em que as acções do arguido sejam maliciosas, ou tão imprudentes que dêem uma pausa razoável a uma pessoa.
Inconsciência – Conduta imprudente, descuidada ou irresponsável que ignora a possibilidade de consequências perigosas.
Vítima – Uma pessoa que é ferida, morta, ou de outra forma prejudicada em resultado de um acto criminoso, acidente, ou outro evento.