O Home Rule é a resposta? Clarificando a Influência da Regra de Dillon na Gestão do Crescimento

Resumo Executivo

Faz “Regra de Dillon”, uma doutrina judicial pouco conhecida nomeada por uma justiça do Supremo Tribunal do século XIX do Iowa, impede uma acção local robusta para travar a expansão?

Líderes locais em numerosos estados dizem que sim, e muitas vezes procuram alívio nos seus governos estaduais. Estes líderes afirmam que estão algemados pela Regra de Dillon, uma interpretação estrita das leis estatais que permite que as localidades possuam apenas os poderes que lhes são especificamente delegados pela lei estatal. Eles anseiam frequentemente por uma maior autoridade de “domínio doméstico”, a qual, na sua opinião, iria expandir a sua autoridade para responder aos inúmeros desafios colocados pelo crescimento suburbano.

p>Têm razão? Este documento de discussão analisa de perto o importante debate em torno do Regra de Dillon e do Regra de Casa, particularmente no que diz respeito aos debates em curso sobre a gestão do crescimento. Ao fazê-lo, o documento observa que persiste uma confusão desenfreada entre muitos funcionários do governo local e estatal, grupos de eleitorado, e eleitores interessados sobre a verdadeira natureza da Regra de Dillon, que os estados são efectivamente governados por ela, e o que ela significa. Ao mesmo tempo, o documento observa que esta confusão levou a representações exageradas da Regra de Dillon como o antídoto para a Regra de Dillon, e a chave para uma melhor gestão do crescimento.

Desenhando da melhor literatura jurídica e jurisprudência disponível, o estudo examina a definição e utilização tanto da Regra de Dillon como da Regra de Dillon e, pela primeira vez, categoriza todos os 50 estados pela sua interpretação global do estado e da relação local. Depois disso, a discussão sonda as percepções erradas comuns sobre as duas regras, e procura dissipá-las. Para esse fim, o jornal descobre isso:

1. Trinta e nove estados empregam a Regra de Dillon para definir o poder dos governos locais. Desses 39 estados, 31 aplicam a regra a todos os municípios e oito (como a Califórnia, Illinois e Tennessee) parecem utilizar a regra apenas para certos municípios. Dez estados não aderem de todo à Regra de Dillon. E no entanto, a Regra de Dillon e os estados da Regra de Dillon não são opostos polares. Nenhum estado reserva todo o poder a si próprio, e nenhum devolve toda a sua autoridade às localidades. Praticamente cada governo local possui algum grau de autonomia local e cada legislatura estadual mantém algum grau de controlo sobre os governos locais.

A Regra de Dillon não proíbe nem dificulta a gestão do crescimento. De facto, ao contrário da sabedoria convencional, muitos estados da Regra de Dillon mantêm sistemas modelo de gestão do crescimento. Maryland, Washington, e Wisconsin, por exemplo, implementaram todos programas fortes que dão aos governos locais e dos condados as ferramentas e incentivos para gerir ou canalizar o crescimento – embora a Regra de Dillon prevaleça em cada estado. Ao mesmo tempo, Oregon – um estado não Dillon com uma das tradições mais fortes do governo local da nação – mantém o regime de gestão do crescimento mandatado pelo estado mais forte da nação. Em suma, a adesão de um Estado ao Regra de Dillon não impede de forma alguma uma acção forte para lidar com os desafios relacionados com o crescimento. Nesses estados, os legisladores conservam o poder de conceder às localidades uma ampla liberdade para se empenharem na gestão do crescimento. Inversamente, as legislaturas nos estados de origem podem aprovar leis que restringem os municípios de se envolverem em práticas de exclusão ou outras actividades que parecem minar objectivos estatais importantes.

2. Contudo, uma forte autonomia local pode complicar a colaboração regional. Na prática, a alegação de que os estados devem conceder mais autonomia aos governos locais de modo a permitir-lhes gerir conflitos de crescimento com a noção de que os governos locais actuando de forma independente podem, na realidade, dificultar, em vez de o fazer, uma gestão eficaz do crescimento. As abordagens regionais estão no cerne de uma gestão de crescimento bem sucedida. A gestão eficaz do crescimento exige quase sempre a adesão a um conjunto de princípios gerais concebidos para acomodar o crescimento e afectar fundamentalmente a dinâmica de crescimento metropolitano à escala regional. Pelo contrário, os governos locais actuam geralmente de forma paroquial, ou não têm a amplitude geográfica ou a capacidade de gerir o crescimento a uma escala significativa. Nessa medida, a regra da casa adicional provavelmente não oferece nenhuma panaceia para os desafios da gestão do crescimento. E, na medida em que contribui para uma maior fragmentação e localismo, provavelmente dificulta a resolução de problemas.

li> Em suma, as localidades – mais do que culpar a Regra de Dillon pelas deficiências da gestão do crescimento – precisam de reexaminar os seus próprios regulamentos (que estabelecem as regras do jogo do desenvolvimento) e instar os estados a assumirem um papel de liderança. As regras locais – tais como zoneamento, planos abrangentes, regulamentos de subdivisão e investimentos em infra-estruturas – desempenham um papel poderoso na abordagem dos desafios do crescimento metropolitano. Por seu lado, os estados devem assumir a liderança na promoção e implementação de esforços progressivos de gestão do crescimento – através de infra-estruturas, uso do solo, impostos e outras políticas de investimento – que dão às localidades os instrumentos e incentivos de que necessitam para crescerem de forma saudável tanto a nível regional como estatal.