Algo não pode realmente ser sexista se for realmente, realmente agradável, certo?
Quero dizer, se alguém me elogia pela minha aparência ou pela minha cozinha, isso não é sexista. Isso é fantástico! Devia estar entusiasmado por ser notado por algo positivo!
P>P>Já há muitos comentários que, embora aparentemente elogiosos, de alguma forma ainda se sentem errados. Estes comentários podem centrar-se na aparência de uma autora em vez do conteúdo da sua escrita, ou mencionar como é surpreendente que ela seja uma mulher, sendo que o seu campo está maioritariamente preenchido por homens. Mesmo que estes comentários possam por vezes sentir-se bem ao ouvir – e ninguém nega que este tipo de comentários pode sentir-se bem, especialmente no contexto certo – também podem causar um sentimento de mal-estar, particularmente quando se está na posição de tentar chamar a atenção para o seu trabalho em vez de qualidades pessoais como o seu género ou aparência.
Na psicologia social, estes comentários e comportamentos aparentemente positivos, ainda assim bastante perturbadores, têm um nome: Sexismo Benevolente. Apesar de ser tentador afastar esta experiência como uma reacção exagerada a elogios ou uma má compreensão da intenção benigna, o sexismo benevolente é real e insidiosamente perigoso.
O que é o Sexismo Benevolente?
Em 1996, Peter Glick e Susan Fiske escreveram um artigo sobre o conceito de sexismo ambivalente, observando que apesar das crenças comuns, existem na realidade dois tipos diferentes de atitudes e comportamentos sexistas. Sexismo hostil é o que a maioria das pessoas pensa quando imaginam “sexismo” – atitudes iradas, explicitamente negativas em relação às mulheres. No entanto, os autores notam, há também algo chamado sexismo benevolente:
Definimos sexismo benevolente como um conjunto de atitudes interrelacionadas em relação às mulheres que são sexistas em termos de ver as mulheres de forma estereotipada e em papéis restritos, mas que são subjectivamente positivos no tom de sentimento (para o percepcionador) e que também tendem a suscitar comportamentos tipicamente categorizados como prosociais (por exemplo ajuda) ou procura de intimidade (por exemplo, auto-divulgação) (Glick & Fiske, 1996, p. 491).
uma orientação subjectivamente positiva de protecção, idealização e afecto dirigido às mulheres que, tal como o sexismo hostil, serve para justificar o estatuto subordinado das mulheres aos homens (Glick et al.., 2000, p. 763).
Sim, existe na realidade um nome oficial para todos aqueles comentários e estereótipos que podem, de alguma forma, sentir-se simpáticos e errados ao mesmo tempo, como a crença de que as mulheres são “flores delicadas” que precisam de ser protegidas pelos homens, ou a noção de que as mulheres têm o dom especial de serem “mais amáveis e carinhosas” do que os seus homólogos masculinos. Pode parecer um elogio, mas ainda assim conta como sexismo.
Para um exemplo muito recente de como o sexismo benevolente pode ser um exemplo na nossa vida quotidiana, dê uma olhadela a esta peça satírica, que reescreve em tom de brincadeira o obituário de Albert Einstein.
citando:
Ele certificou-se de fazer compras todas as noites a caminho de casa do trabalho, levou o lixo para fora, e lavou à mão os antimacassares. Mas para as suas filhas a passo, ele era apenas o pai. “Ele estava sempre presente para nós”, disse a sua madrasta filha e prima em primeiro lugar, que uma vez removeu Margo.
Albert Einstein, que morreu na terça-feira, teve outra vida no trabalho, onde por vezes escorregou para bicar em projectos como mostrar que os átomos realmente existem. A sua descoberta de algo chamado efeito fotoeléctrico ganhou-lhe um cobiçado Prémio Nobel.
Parece esquisito, certo? Como algo que nunca se veria na imprensa?
P>O autor do obituário da cientista de foguetes Yvonne Brill não hesitou antes de escrever o seguinte sobre ela na semana passada:
Fez um estroganoff de carne de vaca mau, seguiu o marido de emprego em emprego, e tirou oito anos de folga do trabalho para criar três filhos. “A melhor mãe do mundo”, disse o seu filho Matthew.
Mas Yvonne Brill, que morreu na quarta-feira aos 88 anos em Princeton, N.J., era também uma brilhante cientista de foguetes, que no início dos anos 70 inventou um sistema de propulsão para ajudar a evitar que os satélites de comunicações escapassem das suas órbitas.
De facto, o editor de Obituários William McDonald ainda não vê nada de errado com ele. Nas suas palavras, ele está “surpreendido… nunca ocorreu que isto fosse lido como sexista”, e se ele tivesse de o reescrever novamente, ele ainda “não faria nada de diferente”
Quero deixar uma coisa perfeitamente clara. Não há qualquer problema em mencionar a família, amigos e entes queridos de Brill. Não é um problema notar como Brill equilibrou maravilhosamente a sua vida doméstica e profissional. Brill foi uma cientista durante uma época em que muito poucas mulheres podiam ocupar esse papel na sociedade, e isso significa algo verdadeiramente importante.
Mas o problema aqui é que se “Yvonne” fosse “Yvan”, o obituário teria parecido fundamentalmente diferente. Se estamos a falar da importância do equilíbrio trabalho-vida e dos papéis familiares para as mulheres, mas não estamos também a mencionar essas coisas sobre os homens, isso é um problema. Se as realizações de uma mulher devem ser acompanhadas por uma garantia de que ela foi realmente “uma boa mãe”, mas as realizações de um homem podem ficar por si próprias, isso é um problema. E para que não pensem que só me preocupo com as mulheres, não vamos agir como se isto não tivesse um impacto real e perigoso nos homens, também. Se um homem passa anos da sua vida como pai e marido afectuoso, no entanto a sua forte devoção à sua família não é considerada um facto importante para o seu obituário porque é homem…então sim, isso também é um grande problema.
O facto de tantas pessoas não compreenderem porque é que pode ser enervante que a ideia do escritor de um bom arco de histórias no obituário de Brill fosse liderar com o seu papel de esposa e mãe, e depois deixar a surpresa de que ela era realmente uma cientista de foguetes realmente inteligente chegar mais tarde como uma reviravolta chocante? Isso é sexismo benevolente.
Por que é o Sexismo Benevolente um Problema?
Absolutamente, esta pesquisa suscita uma pergunta óbvia. Se os comentários benevolentemente sexistas nada mais parecem do que elogios, porque são problemáticos? Será realmente “sexismo” se o conteúdo das declarações parece positivo para as mulheres?
Após tudo, o obituário nada mais notou do que o quão amado Brill era como esposa e como mãe. Porque haveria alguém de ficar chateado com isso? Claro, os homens não seriam escritos da mesma maneira, mas quem se importa? É tão bonito!
Bem, para começar, as declarações benevolentemente sexistas não são só sol e borboletas. Acabam muitas vezes por implicar que as mulheres são criaturas fracas e sensíveis que precisam de ser “protegidas”. Enquanto isto pode parecer positivo para alguns, para outros – especialmente mulheres em campos dominados por homens – cria um estereótipo prejudicial.
As Glick and Fiske themselves note in their seminal paper:
Não consideramos o sexismo benevolente uma coisa boa, pois apesar dos sentimentos positivos que pode indicar para o percepcionador, os seus fundamentos residem no estereótipo tradicional e no domínio masculino (por exemplo, o homem como fornecedor e a mulher como sua dependente), e as suas consequências são muitas vezes prejudiciais. O sexismo benevolente não é necessariamente experimentado como benevolente pelo receptor. Por exemplo, o comentário de um homem a uma colega de trabalho feminino sobre a sua aparência “gira”, por muito bem intencionada que seja, pode minar os seus sentimentos de ser levada a sério como profissional (Glick & Fiske, 1996, p. 491-492).
Num artigo posterior, Glick e Fiske determinaram até que ponto 15.000 homens e mulheres de 19 países diferentes endossam declarações hostis e benevolentemente sexistas. Em primeiro lugar, descobriram que o sexismo hostil e benevolente tende a correlacionar-se fortemente entre nações. Portanto, não é verdade que as pessoas que endossam o sexismo hostil não tendem a endossar o sexismo benevolente, enquanto que aqueles que endossam o sexismo benevolente não se parecem nada com os “verdadeiros” sexistas. Pelo contrário, aqueles que endossam o sexismo benevolente provavelmente admitiriam que também tinham atitudes explícitas e hostis em relação às mulheres (embora não se tenha necessariamente de endossar estas atitudes hostis para se envolver no sexismo benevolente).
Segundo, descobriram que o sexismo benevolente era um preditor significativo da desigualdade de género a nível nacional, independentemente dos efeitos do sexismo hostil. Em países onde os homens eram mais propensos a endossar o sexismo benevolente, mesmo quando controlavam o sexismo hostil, os homens também viviam mais tempo, eram mais instruídos, tinham taxas de alfabetização mais elevadas, ganhavam significativamente mais dinheiro, e participavam activamente nas esferas política e económica mais do que as suas homólogas femininas. Os sentimentos quentes e difusos em torno do sexismo benevolente têm um custo, e esse custo é muitas vezes real, objectivo e igualitário.
The Insidious Nature of Benevolent Sexism
Um artigo recente de Julia Becker e Stephen Wright detalha ainda mais as formas insidiosas de que o sexismo benevolente pode ser prejudicial tanto para as mulheres como para o activismo social. Numa série de experiências, as mulheres foram expostas a afirmações que ilustravam ou o sexismo hostil (por exemplo, “As mulheres são demasiado facilmente ofendidas”) ou o sexismo benevolente (por exemplo, “As mulheres têm uma forma de cuidar que os homens não são capazes de fazer da mesma forma”). Os resultados são bastante desanimadores; quando as mulheres lêem declarações que ilustram o sexismo benevolente, estão menos dispostas a envolver-se em acções colectivas anti-sexistas, tais como assinar uma petição, participar num comício, ou geralmente “agir contra o sexismo”. Não só isso, mas também este efeito foi parcialmente mediado pelo facto de as mulheres que estavam expostas ao sexismo benevolente pensarem que há muitas vantagens em ser mulher e estarem também mais dispostas a envolver-se na justificação do sistema, um processo pelo qual as pessoas justificam o status quo e acreditam que já não existem problemas com que se deparam os grupos desfavorecidos (tais como as mulheres) na sociedade moderna. Além disso, as mulheres que foram expostas ao sexismo hostil mostraram na realidade o efeito oposto – tinham mais probabilidades de se envolverem em acções colectivas, e mais dispostas a lutar contra o sexismo na sua vida quotidiana.
Como poderia isto funcionar num contexto do dia-a-dia? Imagine que há uma política anti-feminina a ser levada a votação, como um regulamento que facilitaria às empresas locais despedir mulheres grávidas assim que descobrissem que estão à espera. Se estiver a recolher assinaturas para uma petição ou a tentar reunir mulheres para protestar contra esta política e essas mulheres foram recentemente expostas a um grupo de homens que fizeram comentários sobre a política em questão, seria significativamente mais fácil obter o seu apoio e votar contra a política se os homens comentassem que as mulheres grávidas deveriam ser despedidas por terem sido burras por terem engravidado em primeiro lugar. No entanto, se, em vez disso, mencionassem que as mulheres são muito mais compassivas do que os homens e, em consequência disso, fazem melhores pais que ficam em casa, estes comentários poderiam, na realidade, levar estas mulheres a serem menos propensas a combater uma política objectivamente sexista.
“Quero dizer, o Sexismo ainda é realmente um problema em 2013?”
Ouvimos frequentemente pessoas a afirmar que o sexismo, o racismo, ou outras formas de discriminação que parecem estar desactualizadas “já não são realmente um problema”. Algumas pessoas acreditam legitimamente que isto é verdade, enquanto outras (particularmente mulheres e minorias raciais) acham ridículo que outras possam ser tão cegas aos problemas que ainda existem. Então porque é que esta disparidade existe? Porque é tão difícil para tantas pessoas ver que o sexismo e o racismo ainda estão vivos e florescentes?
p>Talvez a resposta esteja aqui mesmo, no lado benevolente do preconceito. Embora formas “antiquadas” de discriminação possam ter morrido bastante (afinal de contas, não é realmente tão socialmente aceitável na maioria das áreas do mundo ser tão explicitamente sexista e/ou racista como as pessoas têm sido no passado), formas mais “benevolentes” de discriminação ainda existem muito mais, e têm as suas próprias formas sorrateiras de suprimir a igualdade. Os espectadores não afectados (ou perpetradores) podem interpretar sentimentos benevolentemente sexistas como inofensivos ou mesmo benéficos; de facto, como demonstrado por Becker e Wright, os alvos podem até sentir-se melhor consigo próprios após a exposição a declarações benevolentemente sexistas. Isto pode ser, de certa forma, ainda pior do que a discriminação explícita e hostil; porque se esconde sob o pretexto de elogios, é fácil usar o sexismo benevolente para desmotivar as pessoas contra a acção colectiva ou convencer as pessoas de que já não há necessidade de lutar pela igualdade.
No entanto, para aquelas pessoas que ainda podem ser tentadas a argumentar que o sexismo benevolente nada mais é do que uma reacção exagerada a elogios bem intencionados, deixem-me colocar esta questão: O que acontece quando há um estereótipo predominante que diz que as mulheres são melhores pais que os homens porque são inerentemente mais carinhosos, maternais e compassivos? Parece suficientemente agradável, mas como é que esta ideologia afecta a mulher que quer continuar a trabalhar a tempo inteiro depois de ter o seu primeiro filho e enfrenta o julgamento dos seus colegas que a acusam de negligenciar o seu filho? Como afecta o homem que quer ficar em casa com o seu recém-nascido, apenas para descobrir que a sua empresa não oferece licença de paternidade porque assumem que as mulheres são as melhores candidatas a ficarem em casa?
No final do dia, “boa intenção” não é uma panaceia. O sexismo benevolente pode muito bem parecer uma bajulação inofensiva para muitas pessoas, mas isso não significa que não seja insidiosamente perigoso.
Para concluir, vou agora pedir-lhe que pense nos recentes acontecimentos em torno de Elise Andrew, criadora da página do Facebook de I F-king Love Science. Quando ela partilhou a sua conta pessoal no Twitter com os 4,4 milhões de fãs da página, muitos comentaram sobre o link porque estavam absolutamente PARTILHADOS…sobre o quê? Porquê, claro, sobre o facto de ela ser feminina.
“Eu não fazia ideia de que IFLS tinha uma cara tão bonita!”
“santo inferno, és uma HOTTIE!”
“queres dizer que és uma rapariga, E tu és linda? wow, eu só gostava um pouco mais de ciência hoje ^^”
“Pensei que por causa de todas as maneiras que tinhas tanto orgulho em dizer “eu amo a ciência” de uma maneira difusa e suada contra as pessoas que odiavam que se usassem palavras que se jurassem que eras um gajo”
“tu és uma rapariga!? Sempre te imaginei como um rapaz; não sei porquê; bem, é bom ver como te pareces”
“O quê?!?!? Gurlz não gosta de ciência! LOL Totalmente pensava que eras um gajo”
“Não é só ser uma rapariga que é a surpresa, mas ser uma rapariga em forma! (Para qualquer não-Brits, caber, neste contexto, significa quente/bangível/agastoso/atraente)”
Direito. Veja, a questão é esta. Elise sentiu-se desconfortável com isto, tal como muitos outros por aí que o viram – e com razão. No entanto, muitas pessoas chamar-lhe-iam (e outras como ela) demasiado sensível por se sentirem negativamente com declarações que parecem ser elogios. Muitos pensavam que Elise deveria ter ficado contente por outros a chamarem-lhe atraente, ou por salientarem que é idiossincrático para ela ser uma mulher que ama a ciência. O que Elise (e muitos outros) sentiram foi o lado benevolentemente sexista das coisas – o lado que perpetua um estereótipo que as mulheres (especialmente as mulheres atraentes) não “fazem” ciência, e que a coisa mais digna de nota a comentar sobre uma cientista do sexo feminino é como ela se parece.
Felizmente, é muito provável que ninguém se tenha afastado desta experiência tendo aprendido alguma coisa. As pessoas que podiam dizer que isto era ofensivo estavam obviamente dispostas a reconhecê-lo como tal, mas as pessoas que apoiaram essas afirmações apenas pensaram que estavam a ser simpáticas. Como não lhe chamavam incompetente ou indigna, nenhuma delas estava disposta a reconhecê-lo como sexismo, mesmo quando lhe disseram explicitamente que era isso – embora, com base na investigação, saibamos que este tipo de comportamento tem consequências reais e significativas para a sociedade e para a igualdade de género.
Isso mesmo?
É o verdadeiro problema do sexismo benevolente.
Esta é uma versão renovada de uma peça que publiquei originalmente no Blog Científico Americano de Convidados em Janeiro de 2012. Estou a publicá-la novamente agora porque, infelizmente, os acontecimentos actuais indicam que parece haver alguma necessidade de as pessoas se refrescarem rapidamente. Pode ler o post original clicando no ícone “From The Archives” no topo da página.
Citações:
Becker, J., & Wright, S. (2011). Mais um lado negro do cavalheirismo: O sexismo benevolente mina e o sexismo hostil motiva a acção colectiva para a mudança social. Journal of Personality and Social Psychology, 101 (1), 62-77 DOI: 10.1037/a0022615
Glick, P., & Fiske, S. (1996). O Inventário do Sexismo Ambivalente: Diferenciando o sexismo hostil e benevolente. Journal of Personality and Social Psychology, 70 (3), 491-512 DOI: 10.1037//0022-3514.70.3.491
Glick, P., Fiske, S., Mladinic, A., Saiz, J., Abrams, D., Masser, B., Adetoun, B., Osagie, J., Akande, A., Alao, A., Annetje, B., Willemsen, T., Chipeta, K., Dardenne, B., Dijksterhuis, A., Wigboldus, D., Eckes, T., Six-Materna, I., Expósito, F., Moya, M., Foddy, M., Kim, H., Lameiras, M., Sotelo, M., Mucchi-Faina, A., Romani, M., Sakalli, N., Udegbe, B., Yamamoto, M., Ui, M., Ferreira, M., M., & López, W. (2000). Para além do preconceito como simples antipatia: Sexismo hostil e benevolente entre culturas. Journal of Personality and Social Psychology, 79 (5), 763-775 DOI: 10.1037//0022-3514.79.5.763
Créditos de Imagem:
Feminino Cientista Desenho de Composto Químico cortesia da Agência de Projectos de Investigação Avançada de Defesa (DARPA), via Wikimedia Commons. Imagem de domínio público.
Yvonne Brill com o Presidente Barack Obama, cortesia de Ryan K Morris/National Science & Technology Medals Foundation.