DISCUSSÃO
Em 1884, William S. Halsted e Richard J. Hall alcançaram pela primeira vez anestesia neuroregional na mandíbula injectando uma solução de cocaína nas proximidades do forame mandibular. Desde então, muitas técnicas têm sido introduzidas. Como resultado das dificuldades e falhas observadas na realização de IANB, vários métodos de anestesia têm sido sugeridos. As seguintes técnicas anestésicas estão disponíveis para anestesiar os nervos mandibular ou IAN, lingual e vestibular. Nomeadamente
- p>IANB convencional;
- p>bloqueio do nervo mandibular das portas de Gow-Gates;
- p>bloqueio bucal fechado (bloco Vazirani/Akinosi);
- p>p>Fischer 1.2.3 IANB;
- p>IANB descrito por Malamed SF.
O IANB convencional é a técnica de bloqueio nervoso mais comummente utilizada para obter anestesia local para procedimentos cirúrgicos mandibulares. Em certos casos, contudo, este bloqueio nervoso falha, mesmo quando realizado pelo médico mais experiente. Infelizmente, este bloco tem uma taxa de falha comparativamente elevada (15% a 20%). Alguns autores estimaram a taxa de falha deste IANB convencional em aproximadamente 20% a 25%.
Nesta técnica, a descrição da linha vertical dois terços a três quartos da distância entre o entalhe coronoide e a borda posterior não é muito específica e permite uma margem de erro considerável. A selecção do local de entrada inicial da agulha e os pontos anatómicos descritos por Malamed foram difíceis de identificar e aplicar clinicamente por principiantes que podem levar ao fracasso.
Uma desvantagem reconhecida da técnica Gow-Gates é o início mais lento da anestesia. Malamed declarou que a técnica Gow-Gates tem uma latência de 5 a 7 minutos. Levy declarou que a latência de um incisivo central foi alcançada em 10 a 12 min. Agren e Danielson afirmaram que a latência pode ser de 10 a 20, mesmo a 30 min, e em casos raros a 45 min. Joffre e Munzenmayer alcançaram um intervalo de 8 a 25 min de tempo de indução nos seus resultados. Tiol declarou que 10 a 15 min após a injecção é um tempo prudente de espera se os sintomas anestésicos ainda não apareceram. Malamed ainda mais relatado quando a técnica Gow-Gates é administrada por cirurgiões dentários inexperientes, pode produzir mais falhas e complicações do que as técnicas convencionais. É tecnicamente mais difícil do que a técnica convencional e de boca fechada. A taxa de sucesso depende da experiência de um cirurgião dentista.
Técnica de bloqueio bucal fechado (Vazirani/Akinosi block) é mais útil quando o paciente não consegue abrir completamente a boca; como é o caso do trismus, nenhum marco ósseo está disponível ao executar esta técnica. Assim, existe uma pequena hipótese de inserir demasiado a agulha e de ferir os vasos no plexo pterigóides. Foram observadas falhas no bloqueio nervoso inferior convencional e na técnica de bloqueio Akinosi. De acordo com a técnica do Bloqueio Malamed de Boca Fechada tem uma taxa de falhas maior do que a do IANB convencional. Esta técnica não pode ser utilizada devido à sua maior taxa de falhas. Assim, a maioria dos profissionais de medicina dentária não utiliza as técnicas de Gow-Gates e Akinosi. Apesar das vantagens anunciadas das técnicas Gow-Gates e Akinosi, os resultados deste estudo indicaram que apenas uma pequena percentagem de clínicos treinados nestas técnicas de injecção optam por utilizá-las como o seu principal meio de estabelecer anestesia mandibular e uma grande percentagem abandonou completamente estas técnicas.
Fischer 1, 2, 3, a técnica baseia-se na presença e identificação de marcos anatómicos-calares tais como a crista oblíqua externa, o entalhe coronoide, o ápice da almofada bucal de gordura, o pterigomandibular raphe, e a almofada retro molar. A não identificação desses pontos de referência pode resultar em técnica inadequada e falha de anestesia. Durante o curso da injecção na primeira fase a 3-6 mm de distância, na segunda fase a 12 mm de distância, e na terceira fase a 24 mm de distância da inserção da agulha a ser feita a partir da agulha de 42 mm de comprimento. Uma vez que não existem marcações na agulha, é difícil de aplicar pelos operadores. A possibilidade de penetração excessiva pode resultar nesta técnica que pode resultar em paralisia facial.
As dificuldades técnicas e o fracasso da anestesia em todos os IANBs disponíveis foram escritos em literatura e revisões. É essencial encontrar uma técnica alternativa que tenha uma taxa mínima de falhas. A técnica descrita neste estudo seria uma opção alternativa ideal para as técnicas actuais devido à sua não fiabilidade de vários pontos de referência anatómicos e à sua maior taxa de sucesso. Os marcos anatómicos descritos nesta técnica IANB foram
(a) Borda anterior do ramo e (b) Plano oclusal mandibular.
Desde que a maior distância do forame mandibular do nível do plano oclusal é de 11 mm, a selecção do local da punção inicial da agulha é de 12 a 16 mm acima do plano oclusal e também é essencial inserir a agulha a uma distância de 20 a 25 mm da margem anterior para alcançar o espaço acima do forame mandibular, então a ponta da agulha estaria mais próxima e acima da entrada do nervo. Isto favorece a colocação da ponta da agulha superior ao forame mandibular, na inserção completa da agulha a uma distância de 22 a 24 mm da borda anterior. A solução de deposição acima do forame e mais perto dos banhos nervosos, o IAN resulta em anestesia eficaz. A manutenção da agulha mais próxima do osso ajuda a evitar a deposição da solução no músculo que impede o trismo pós-injecção.
No nosso estudo, apenas 24 pacientes (5%) da amostra necessitaram de segunda injecção para produzir o nível satisfatório de anestesia. Isto pode ser devido à variação anatómica do forame mandibular nos próprios pacientes mas a causa exacta não é conhecida.
Assim, com todas as vantagens acima mencionadas o nosso estudo conclui que o IANB é uma opção ideal em anestesia de IAN, nervo lingual, e nervo vestibular.