População Real Revelada da Roma Antiga

O primeiro século a.C. foi um dos mais ricos culturalmente na história do Império Romano – a era de Cícero, César e Virgílio. Mas por muito que os historiadores saibam sobre as grandes figuras deste período da Roma Antiga, sabem muito pouco sobre alguns factos básicos, tais como o tamanho da população do falecido Império Romano.

Agora, um grupo de historiadores tem usado caches de moedas enterradas para dar uma resposta a esta questão.

Durante o período Republicano de Roma (cerca do quinto ao primeiro século a.C.), cidadãos adultos do sexo masculino de Roma podiam ser taxados e recrutados para o exército e também lhes era dado o direito de voto. Para acompanhar este sector da população (e os seus bens tributáveis), o Estado romano realizou recenseamentos periódicos.

Aumento inexplicável

De meados do terceiro até ao final do segundo século a.C., estimava-se que a população masculina adulta tinha aumentado de cerca de 200.000 para 400.000 indivíduos. Estes números, no entanto, não se enquadram nos censos organizados pelo primeiro imperador Augusto nos primeiros séculos A.C. e A.D., que mostraram uma população que tinha aumentado para cerca de 4 milhões a 5 milhões de homens.

Embora a concessão da cidadania aos aliados na península italiana seja responsável por algum do aumento, ainda há uma estimativa inexplicável de duplicação ou triplicação da população romana antes do primeiro recenseamento de Augusto em 28 A.C.C. O que explica esse aumento é uma questão de intenso debate.

Um acampamento explica a discrepância ao sugerir que o Império começou a contar mulheres e crianças no recenseamento. Embora isto explicasse o aumento relativo, na realidade implicaria um declínio geral da população de Roma e não há sugestões de que toda a população tenha sido contada em registos históricos.

No outro lado do debate estão aqueles que sugerem que a população simplesmente aumentou. Isto significaria que o Império Romano – e outras sociedades pré-modernas – alcançou uma produção económica muito maior do que anteriormente se supunha. Isso significaria que a história romana, tal como é agora entendida, teria de ser reescrita.

Coin clues

Para ajudar a pôr fim ao debate, o biólogo teórico da Universidade de Connecticut Peter Turchin e o antigo historiador da Universidade de Stanford Walter Scheidel concentraram-se na prevalência na região dos entesouramentos de moedas, aqueles maços de tesouros enterrados que as pessoas escondiam para proteger as suas poupanças durante tempos de grande violência e conflitos políticos. Se as pessoas que escondiam estes fardos fossem mortas ou expulsas, não teriam sido capazes de os recuperar, deixando-os para os arqueólogos encontrarem.

De acordo com os investigadores, mapear os tempos em que as moedas foram enterradas é um bom método indirecto para medir a intensidade da guerra interna e da agitação, e portanto um indicador chave da demografia da população.

“Os fardos são um excelente indicador da agitação interna”, disse Turchin. “Este é um fenómeno geral, não apenas em Roma”

O modelo que os dois desenvolveram utilizando a distribuição de moedas e dados de recenseamento menos controversos de períodos anteriores sugere que a população de Roma diminuiu de facto após 100 a.C., sugerindo que o censo começou provavelmente a incluir mulheres e crianças e que a Roma Antiga não era substancialmente maior do que os historiadores tinham pensado.

Por estas estimativas, a população total do Império Romano – e não apenas a sua população masculina – era de cerca de 4 a 5 milhões de pessoas no final do primeiro século a.C.

“Isto pode parecer uma disputa arcana, mas não é realmente porque a diferença é tão grande – 200 por cento”, disse Scheidel. “Este modelo é muito mais consistente com a baixa contagem. Não estou certo de que por si só o tenha provado absolutamente, mas certamente fornece provas adicionais para a hipótese da contagem baixa”

As conclusões são detalhadas na edição de 5 de Outubro da revista Proceedings of the National Academy of Sciences.