Pós-Fordismo tem sido aplicado a múltiplos processos sociais. À medida que a teoria continua a evoluir, está normalmente dividida em três escolas de pensamento: a Escola de Regulação, Especialização Flexível, e Neo-Schumpeterianismo.
Escola de RegulaçãoEdit
A abordagem de Regulação (também chamada Escola de Regulação neo-Marxista ou Francesa), foi concebida para abordar o paradoxo de como o capitalismo tem tanto uma tendência para a crise, mudança e instabilidade, como uma capacidade de estabilizar instituições, regras e normas. A teoria é baseada em dois conceitos-chave. “Regimes de Acumulação” referem-se a sistemas de produção e consumo, tais como o Fordismo e o pós-Fordismo. “Modos de Regulação” referem-se às leis escritas e não escritas da sociedade que controlam o Regime de Acumulação e determinam a sua forma.
p>Segundo a teoria da Regulação, cada Regime de Acumulação atingirá um ponto de crise em que o Modo de Regulação deixará de o apoiar, e a sociedade será forçada a encontrar novas regras e normas, formando um novo Modo de Regulação. Isto dará início a um novo Regime de Acumulação, que eventualmente chegará a uma crise, e assim por diante. Os proponentes da teoria da Regulação incluem Michel Aglietta, Robert Boyer, Bob Jessop, e Alain Lipietz.
Especialização FlexívelEdit
Proponentes da abordagem de Especialização Flexível (também conhecida como a abordagem neo-smithiana) ao pós-fordismo acreditam que as mudanças fundamentais na economia internacional, especialmente no início dos anos 70, forçaram as empresas a mudar da produção em massa para uma nova táctica conhecida como Especialização Flexível. Factores como os choques petrolíferos de 1973, o aumento da concorrência dos mercados estrangeiros (especialmente do Sudeste Asiático) devido à globalização, o fim do boom pós Segunda Guerra Mundial, e a crescente privatização tornaram o antigo sistema de produção em massa de bens idênticos e baratos através da divisão do trabalho não competitivo.
Em vez de produzirem bens genéricos, as empresas consideravam agora mais rentável produzir diversas linhas de produtos dirigidas a diferentes grupos de consumidores, apelando ao seu sentido de gosto e moda. Em vez de investir enormes quantidades de dinheiro na produção em massa de um único produto, as empresas precisavam agora de construir sistemas inteligentes de trabalho e máquinas que fossem flexíveis e capazes de responder rapidamente aos caprichos do mercado. A tecnologia originalmente associada à produção flexível era a tecnologia de controlo numérico, que foi desenvolvida nos Estados Unidos nos anos 50; contudo, o CNC, desenvolvido no Japão, substituiu-a mais tarde. O desenvolvimento do computador foi muito importante para a tecnologia de especialização flexível. O computador não só podia alterar as características dos bens produzidos, como também podia analisar dados para encomendar fornecimentos e produzir bens de acordo com a procura actual. Estes tipos de tecnologia fizeram ajustamentos simples e baratos, tornando economicamente viáveis pequenas execuções de produção especializada. A flexibilidade e habilidade na mão-de-obra era também importante. A mão-de-obra estava agora dividida num núcleo de competências flexíveis e numa periferia flexível em termos de tempo. Flexibilidade e variedade nas competências e conhecimentos dos trabalhadores do núcleo e das máquinas utilizadas para a produção permitiram a produção especializada de bens. O fabrico moderno just-in-time é um exemplo de uma abordagem flexível da produção.
Likewise, a estrutura de produção começou a mudar a nível do sector. Em vez de uma única empresa gerir a linha de montagem desde as matérias-primas até ao produto acabado, o processo de produção tornou-se fragmentado como empresas individuais especializadas nas suas áreas de especialização. Como prova desta teoria de especialização, os proponentes afirmam que os “distritos industriais” marshallianos, ou clusters de empresas integradas, se desenvolveram em locais como Silicon Valley, Jutland, Småland, e várias partes de Itália.
Neo-SchumpeterianismEdit
A abordagem Neo-Schumpeteriana ao pós-Fordismo baseia-se na teoria das ondas de Kondratiev (também conhecidas como ondas longas). A teoria defende que um “paradigma tecno-económico” (Perez) caracteriza cada onda longa. O Fordismo foi o paradigma tecno-económico da quarta onda de Kondratiev, e o pós-Fordismo é assim o paradigma tecno-económico da quinta onda, que é dominada pela tecnologia da informação e comunicação.
Notáveis pensadores Neo-Schumpeterianos compreendem Carlota Perez e Christopher Freeman, assim como Michael Storper e Richard Walker.
Teoria Pós-Fordista em ItáliaEdit
Em Itália, o pós-fordismo foi teorizado pela longa onda de operariado ou autonomia. Os principais pensadores desta tendência incluem o economista suíço-italiano Christian Marazzi , Antonio Negri, Paolo Virno, Carlo Vercellone, Maurizio Lazzarato. Marazzi’s Capital and Language toma como ponto de partida o facto de a extrema volatilidade dos mercados financeiros ser geralmente atribuída à discrepância entre a “economia real” (a dos bens materiais produzidos e vendidos) e a economia monetário-financeira mais especulativa. Mas esta distinção deixou há muito de se aplicar na Nova Economia pós-fordista, na qual ambas as esferas são estruturalmente afectadas pela linguagem e comunicação. Em Capital e Língua Marazzi argumenta que as mudanças nos mercados financeiros e a transformação do trabalho em trabalho imaterial (ou seja, a sua dependência de conhecimentos abstractos, intelecto geral e cooperação social) são dois lados de um novo paradigma de desenvolvimento: a financeirização através e graças à ascensão da nova economia.
Em termos do desenvolvimento da “composição de classe técnica e política”, na era pós-fordista a crise explica ao mesmo tempo “os pontos altos do desenvolvimento capitalista” e como as novas ferramentas tecnológicas se desenvolvem e funcionam no seu conjunto (forma de dinheiro, convenções linguísticas, capital e língua).