Nota do editor: Este artigo foi publicado em 2016, explicando a oposição republicana à substituição do juiz Antonin Scalia. Por favor leia a nossa versão actualizada sobre a Juiz Ruth Bader Ginsburg.
Com a morte inesperada do Juiz do Supremo Tribunal dos Estados Unidos Antonin Scalia este fim-de-semana, as linhas de batalha política foram traçadas. O Presidente Obama deixou claro que planeia nomear um sucessor. A sua oposição é igualmente inflexível em não o fazer, mas permitir que a escolha seja feita pelo próximo presidente.
Muitos republicanos, incluindo os esperançosos presidentes e os actuais senadores Marco Rubio e Ted Cruz, já anunciaram as suas intenções de não agir em relação a qualquer candidato que o presidente lhes envie.
“O presidente pode nomear quem ele quiser”, disse Rubio à Fox News. “Não vamos avançar com isso, ponto final”.
O Supremo Tribunal deveria decidir sobre muitas questões controversas este ano, incluindo aborto, imigração, acção afirmativa e direito de voto. E porque muitas das decisões do tribunal foram decididas por 5-4 votos, normalmente com os quatro juízes liberais de um lado e os cinco juízes conservadores do outro, ambas as partes estão bem cientes de que a substituição do Juiz Scalia por uma justiça mais liberal irá alterar o equilíbrio de poder no tribunal.
Deixar o lugar do Juiz Scalia vazio até que haja um novo presidente significaria que os casos difíceis deste mandato poderiam resumir-se a um empate, dividido uniformemente segundo linhas ideológicas. Nesses casos, as decisões dos tribunais inferiores manter-se-iam, como se o Supremo Tribunal nunca as tivesse considerado. Isto prejudicaria definitivamente a responsabilidade do tribunal em “dizer o que é a lei”.
Então, o que será necessário para se conseguir um novo juiz nomeado?
Passo 1: A escolha presidencial
A primeira coisa a saber é que a Constituição dos Estados Unidos dá o poder de nomeação ao presidente.
Artigo II, secção 2 prevê que o presidente “nomeará, e por e com o conselho e consentimento do Senado, nomeará… juízes do Supremo Tribunal”.
Por lei, o Presidente Obama pode nomear quem ele quiser para substituir o Justice Scalia. A nomeação é realmente um processo em três etapas: nomeação (pelo presidente), confirmação (pelo Senado), e nomeação (novamente pelo presidente).
É algures entre a nomeação e a confirmação de que as coisas se complicam.
passo 2: A Comissão Judiciária do Senado
Após o presidente ter feito uma escolha, a nomeação é remetida para o Senado dos Estados Unidos. Desde o início do século XIX, isto significa que a nomeação será primeiro considerada por um grupo menor no seio do Senado, a Comissão Judiciária do Senado.
A Comissão Judiciária tem actualmente 20 membros – 11 Republicanos e 9 Democratas – e tem um processo próprio de três etapas.
P>Primeiro, realiza uma investigação pré-auditiva sobre o passado do nomeado.
Segundo, realiza uma audiência pública, na qual o nomeado é questionado e pode dar testemunho sobre tudo, desde a sua filosofia judicial até à sua posição sobre o aborto.
Finalmente, a comissão “relatará” a sua recomendação ao Senado na sua totalidade. A comissão pode relatar a nomeação com uma recomendação favorável, uma recomendação negativa ou nenhuma recomendação.
Se a maioria da comissão se opuser à confirmação da nomeação, pode tecnicamente recusar-se a relatar a nomeação, impedindo assim que o Senado inteiro considere de todo a nomeação.
Isto não acontece desde 1881, e desviar-se-ia da “prática tradicional” da comissão. Mas isso não significa que esteja fora de questão. O presidente da comissão, o senador republicano Chuck Grassley, já disse que, na sua opinião, o Senado não deveria agir com base numa nomeação do Supremo Tribunal antes das eleições presidenciais de Novembro.
Passo 3: O Senado completo
Vamos partir do princípio que a comissão informa o Senado completo da nomeação.
Existem 100 senadores no Senado dos Estados Unidos – dois para cada estado. Actualmente, o Senado é maioritariamente republicano, com 54 senadores para os 44 democratas, com dois independentes para adicionar sabor.
É aqui que se torna interessante, porque o Senado segue regras tão arcanas e incompreensíveis que de outra forma os escritores razoáveis se referem livremente a elas como “loucos”
Para considerar a nomeação, o Senado tem de entrar numa “sessão executiva” especial. Isto é normalmente conseguido fazendo com que o líder da maioria do Senado peça o consentimento unânime para que o Senado considere a nomeação.
felizmente para o presidente, o senador republicano Mitch McConnell (R-KY), o actual líder maioritário, emitiu uma declaração dizendo que a vaga de Justice Scalia só deverá ser preenchida após as eleições de Novembro. Assim, McConnell parece pouco provável que peça o consentimento unânime para considerar um candidato Obama.
Se não for possível obter o consentimento unânime (se este for mesmo pedido), a nomeação pode ser considerada se alguém apresentar uma moção para que o Senado o faça.
Se a moção para que a nomeação seja considerada for apresentada durante uma sessão especial “executiva” do Senado, então a moção em si é discutível e pode ser bloqueada por filibuster – aquela táctica de adiamento de filme em que um senador recita Shakespeare, Dr. Seuss ou receitas de ostras fritas até todos desistirem e irem para casa.
Cortar o debate sobre a moção para que o Senado pudesse passar à votação exigiria uma supermaioria de 60 votos – mais uma vez, improvável dada a actual polarização do Senado.
Se a moção for apresentada enquanto o Senado estiver na sua sessão regular “legislativa”, então a nomeação será considerada pelo Senado na sua totalidade. Mas devido às regras arcanas do Senado acima mencionadas, a votação da nomeação poderia também ser bloqueada por obstrução.
Passo 4: A votação
Mas vamos supor que a nomeação emerge da Comissão Judiciária, leva a uma votação “para cima ou para baixo” e evita quaisquer tentativas de obstrução.
Uma votação para confirmar então requer uma maioria simples dos senadores presentes e votantes. Se tudo correr bem, o secretário do Senado transmitirá o voto de confirmação ao presidente.
O presidente pode então dar um suspiro de alívio e assinar uma comissão que nomeará a pessoa para o Supremo Tribunal.
Mas eu não contaria com isso.
A brecha
Se o processo tradicional de 4 etapas falhar, há uma possibilidade adicional para o presidente.
O artigo II da Constituição também diz que o presidente “terá poderes para preencher todas as vagas que possam ocorrer durante o recesso do Senado” e que a nomeação pode durar até ao final da próxima sessão do Senado – neste caso, até ao final de 2017.
Uma nomeação no recesso significaria que o presidente poderia simplesmente preencher temporariamente o lugar de Justice Scalia sem qualquer contributo do Senado.
Como acontece, o Senado está actualmente em recesso até 22 de Fevereiro. O que acontece a seguir é o palpite de qualquer um.
Uma versão actualizada deste artigo está em https://theconversation.com/can-trump-and-mcconnell-get-through-the-4-steps-to-seat-a-supreme-court-justice-in-just-6-weeks-146544.