Talk of the Town

Media
>/p>

Fotografia de David Yellen

br>Uma sexta-feira à tarde em Dezembro, o Boston Globe publicou um relato sobre o assédio sexual que tem lugar dentro das suas santas paredes. O artigo detalhava avanços inapropriados de três ex-funcionários, mas recusava-se a nomeá-los. Um enxame de críticos furiosos saltou rapidamente pela garganta do editor do Globe Brian McGrory. Nos dias que se seguiram, McGrory recusou-se a abordar a controvérsia e não concordou com quaisquer entrevistas. A primeira oportunidade que alguém teve de o confrontar veio durante a sua aparição regular na quarta-feira no programa WGBH de Jim Braude e Margery Eagan, Boston Public Radio. Para quem seguisse os escândalos de assédio no local de trabalho em Boston, a entrevista era uma entrevista de escuta.

Más semanas, a conversa de Eagan e Braude com McGrory é íntima. Nessa semana, não foi. “Porque não revelou o nome do trabalhador contratado, do repórter, do vendedor, que já não está com o Globo”? Braude pressionou. “Porque não revelaste os nomes, Brian?” Eagan saltou em seguida, citando críticos que acusaram o Globo – o jornal que abriu o escândalo do abuso sexual católico – de hipocrisia. “Responde a essas pessoas”, disse ela.

Durante algum tempo, McGrory absolveu-se, até que Braude, como alguma rádio pública Poirot, fez uma adaga de uma última pergunta. Terá o Globo consultado as acusadoras antes de deixar os seus alegados assediadores passar sem nome? “Presumo que Mark, uh, fez a sua devida reportagem”, McGrory cuspiu, referindo-se a Mark Arsenault, o jornalista que escreveu a história. “E no decurso da sua reportagem presumo que falou com o maior número de pessoas que pôde. Mas…vou deixar as coisas assim”

Suddenly, Eagan e Braude tinham dado nova vida à história. Na manhã seguinte, WEEI’s Kirk & Callahan sports radio show abriu com uma mordida sonora de Braude grelhando McGrory, antes de sabotar o Globo durante as várias horas seguintes. As críticas aumentaram até McGrory lançar uma página 1 mea culpa, pedindo desculpa por não revelar os nomes.

Não é apenas o editor do Globo que tem de vir beijar o anel e ocasionalmente ser levado à tarefa. Todos os meses, os maiores nomes do estado – Mayor Marty Walsh, Governador Charlie Baker, Procurador-Geral Maura Healey, Comissário da Polícia Bill Evans- aparecem em estúdio para sessões de uma hora. É o único fórum regular em que as policias locais não se podem esquivar às perguntas; o que quer que digam no ar todos os meses tende a fazer as notícias. De facto, as horas de audição imobiliária ocupadas por Braude e Eagan são indiscutivelmente as mais importantes em todas as emissões de Boston; são o local onde qualquer pessoa que seja, ou queira ser, alguém deve aparecer. E essa influência estende-se para além da rádio. Eagan escreve uma coluna semanal do Globo. Braude apresenta o influente programa televisivo nocturno da WGBH, Greater Boston. Durante as eleições autárquicas do Outono passado, houve apenas um debate televisivo; Braude e Eagan moderaram-no.

A sua supremacia foi ganha gradualmente, e há alguma questão sobre como isso aconteceu. Uma possibilidade: São emissoras geniais que localizaram um ponto doce entre o comentário do highhbrow e a brincadeira de colarinho azul, e combinaram-no com a dinamite química no ar da variedade Joe-Mika/Natalie-Chet. Outra possibilidade: Na paisagem mediática local dizimada de Boston, não é difícil atrair uma audiência. No próprio dia em que o Globo publicou a sua história de assédio, o Boston Herald declarou falência e o hegemon da rádio rival Tom Ashbrook da WBUR foi suspenso devido a alegações de má conduta no local de trabalho. Esquerda a pesquisar – e comentar sobre os destroços são Braude e Eagan. “Jim e Margery”, declara o colunista da Globe e amigo do programa Alex Beam, “são o rei e a rainha do monte de estrume transmitido”. O próprio Braude subscreve uma versão um pouco mais pomposa desta tese. “Não há igrejas, sindicatos, clubes sociais, o que quer que seja”, teoriza ele. “Está tudo desaparecido. Assim, com a infra-estrutura social desaparecida, nós, até certo ponto, somos a infra-estrutura social”

É o tipo de coisa grandiloquente que Braude poderia dizer no ar – e Eagan poderia gozar com ele por dizer. Mesmo assim, ele provavelmente não está errado. Nesta cidade, eles têm a última palavra.

Jim Braude e Margery Eagan transmitem a maioria dos dias da semana a partir de um estúdio do primeiro andar no imperdível edifício Brighton da WGBH, ao largo da missa. Pike. O seu espectáculo decorre diariamente das 11h às 14h. As janelas do seu estúdio oferecem uma vista da saída da fábrica New Balance para o sul e do restaurante Stockyard para o norte. A primeira vez que me sento, é na quinta-feira antes do Dia de Acção de Graças. Não sei quando chegaram nessa manhã, mas quando lá chego às 9:45 o seu espaço de trabalho está cheio de pequenas garrafas de água e artigos impressos do New York Times e do Washington Post, sugerindo um trabalho de preparação prolongado antes da minha chegada.

Braude, 68, está de pé no palco à direita, usando calças de ganga e uma camisa de vestido cor-de-rosa desnudada com uma pequena lágrima no cotovelo. Ele está a olhar pela janela, a comer um iogurte. Eagan, 63 anos, está vestido com um cardigan de azeitonas sobre uma T-shirt de azeitonas. Está a saltar sobre as bolas dos pés, lendo silenciosamente a partir de uma das estampas. Eles permanecerão de pé durante todo o espectáculo. Eagan oferece-se para me trazer um donut da sala de controlo, onde se sentam três produtores e um engenheiro de som, visível para os dois anfitriões através de outra janela de vidro. “Ele pode obter o seu próprio donut”, diz Braude, rolando os seus olhos. “Oh, Jim”, ocorre a Eagan naquele momento, “porque não aponta a Simon todos os seus pequenos recipientes de Tupperware, estes pequenos recipientes neuróticos de Tupperware”? A vibração é boa. Instalamo-nos em.

p>Margery Eagan coloca perguntas do seu coost no seu programa de televisão, Greater Boston

Cada dia, o programa é dividido em três partes componentes. Há “faladores”, nos quais Jim e Margery recebem chamadas dos ouvintes. Há entrevistas com convidados semanais ou mensais, tais como McGrory ou Beam ou Walsh. Depois há entrevistas com convidados pontuais que estão nas notícias, ou a vender livros, ou geralmente obrigados a falar. O programa oscila entre material local e nacional, com ênfase no que quer que seja que lidere as manchetes. Hoje em dia, a história local de topo diz respeito a um possível esquema de fixação de bilhetes, envolvendo um juiz estatal e o antigo chefe da polícia estatal. A história nacional é o plano fiscal republicano, ainda gesto de pesar, que o Eagan e o Braude consideram repugnante. Os acontecimentos no Capitólio conspiram, contudo, para inclinar a ênfase do programa para o tema familiar e sombrio do assédio sexual no local de trabalho.

Pouco depois das 10:30 da manhã, uma produtora, Tori Bedford, diz algo nos auscultadores do Jim e da Margery. Margery looks up.

“Oh, merda”, diz ela.

“Oh, meu Deus”, diz Braude.

“Al Franken’s a groper”, elabora Eagan.

“Oy vey”, diz Braude.

Existem duas televisões no estúdio, uma sintonizada no New England Cable News, a outra na CNN. A que toca CNN irá em breve dedicar-se ao Franken. Faltando 20 minutos para entrarem em directo, Braude tenta recentrar-se na sua próxima entrevista com o congressista de Massachusetts Michael Capuano, durante a qual deverão discutir o projecto de lei fiscal.

“Acho que lhe devemos perguntar sobre assédio sexual”, diz Eagan, sensatamente.

Braude considera. “Ele viveu com Anthony Weiner. Ou eles eram apenas bons amigos. Não me consigo lembrar”. Ele grita para a sala de controlo, procurando uma resposta.

“Espero que Capuano não seja um assediador sexual”, murmura Eagan.

Bedford diz, com a confirmação de que Capuano e Weiner foram companheiros de quarto durante muitos anos. O Braude e o Eagan começam a dar cabo de tudo. O Braude bate na mesa, ainda a rir, e depois tenta encurralar a situação. “Não se pode rir quando se fala de Anthony Weiner para Capuano, Margery. Está bem? Consegues controlar-te? Ou não consegues?”

“Porque ele gosta muito dele?”

“Não! Porque ele enviou a merda da fotografia do pénis a uma criança de 15 anos!”

“Eu sei. Está bem. Certo””

Braude e Eagan aperfeiçoaram um padrão de ritmo rápido e irónico que – fora do Car Talk, que já não emite – praticamente nunca é ouvido na rádio pública. O efeito é mais Aaron Sorkin do que All Things Considered. Ao mesmo tempo, são demasiado inteligentes, e ‘GBH é demasiado NPR, para que o programa se transforme em vulgaridade do Jardim Zoológico Matinal. Por vezes, como na entrevista McGrory, os segmentos convidados são o evento principal. Mais frequentemente, eles fornecem o contexto para a reparação do Eagan e Braude – uma linha de base sobre a qual os dois apresentadores podem improvisar. Eles não são perfeitos. Braude interrompe demasiado o Eagan. Eagan tropeça nas suas palavras. Mas perfeito não faz uma boa rádio.

Em 10 minutos para as 11, passaram para Leonardo da Vinci, sobre quem um dos convidados de hoje, Walter Isaacson, escreveu um livro.

“Todas as coisas sobre ele devem estar juntas”, diz Braude, planeando a entrevista. “Ilegítimo foi uma coisa enorme”. Gay”. Vegetariano. A coisa do procrastinador, eu adoro”

“E a coisa sobre a Mona Lisa”, diz Eagan. “Que ele trabalhou nela até morrer””

“Dezasseis anos””

“Sabias disso? Não sabia.”

“Não, eu não sabia.”

“E que ele a transportou por montanhas e assim?”

“A Mona Lisa não presta””

“Em quatro minutos, a fotografia de Franken aparece na CNN. Braude é incrédulo. “As suas mãos estão sobre a merda dos seus seios nesta fotografia! Oh, meu Deus”. Eles estão prestes a entrar em directo e ele ainda está a dar o fora. “Acabei de olhar para ela novamente. Isso é desatara- oh, meu Deus. Aqui vamos nós”

O espectáculo começa.

“Ele é Jim Braude, eu sou Margery Eagan. Está a ouvir a Rádio Pública de Boston, 89.7 WGBH. Bom dia, Jim.”

“Como estás, Margery?”

“…Estou bem.”

Ela não o soa. “Vais ouvir porque é que ela hoje está um pouco stressada num minuto”

Margery motions to speak.

“Al Franken é agora também um abusador sexual, aparentemente”, diz ela.

“Alegado”, esclarece Braude. “Embora a fotografia não tenha sido útil”.

E eles estão desligados.

Em 1990, Margery Eagan escreveu uma coluna zombando de Jim Braude. Ele era um volúvel político de esquerda. Era uma estrela em ascensão no Boston Herald. Isto parece estranho agora, mas na altura todo o Estado foi consumido por um debate profundamente viciado sobre uma proposta de redução de impostos. A madrinha espiritual de Grover Norquist, Barbara Anderson, uma dona-de-casa suburbana, tornou-se uma fanática anti-impostos. Contra ela estava Braude, uma antiga organizadora trabalhista de Cambridge cujo grupo de defesa, Tax Equity Alliance for Massachusetts (TEAM), existia para defender o bom nome da cobrança de impostos. Ele e Anderson percorreram o estado, muitas vezes partilhando um carro, debatendo-se publicamente.

“There’s Gentleman Jim”, escreveu Eagan. “Tão suave, tão eloquente, exsudativo nobre obrigado nos seus blazers roncados, como o coração das raparigas caloiras do Econ 101. Ele já é o coração da esquerda pró-Sandinista. Não se consegue imaginá-lo num Volvo “Save the Whales”, a esgueirar-se para Crate & Barrel at The Mall at Chestnut Hill”

Eagan não era conservador. Para o Herald, ela era provavelmente de esquerda. Mas a preocupação com o desperdício de papel – fraude e corrupção – misturava-se muito bem com a sua suspeita inata de tartes liberais. Ela cresceu em Fall River. O seu pai era um vendedor ambulante de pneus Firestone, a sua mãe uma pianista que actuava em toda a região com músicos locais. “Vi pessoas, os meus vizinhos e a minha família, que não podiam ficar nas suas casas, que valiam 10.000 dólares, porque os impostos sobre a propriedade eram de três mil dólares”, diz ela. “Tive uma atitude muito mais cínica em relação ao governo do que tive. Se aumentarem os impostos de toda a gente e o governo vai cuidar de toda a gente, então eles vão contratar mais dos seus cunhados”. Eagan matriculou-se no Smith College, foi transferido para Stanford, e formou-se em 1976. Em 1981, aceitou um trabalho geral no Herald. Pouco depois disso, quando Howie Carr deixou o jornal para um trabalho na televisão, ela preencheu o seu lugar e conseguiu a sua primeira coluna regular.

A habilidade de investigação de Eagan fez dela uma dupla ameaça. Ela fez o seu nome durante a década de 1990, relatando uma má conduta grave por parte dos funcionários do Departamento das Crianças e das Famílias de Massachusetts. Ao mesmo tempo, o jornal aproveitou-se da sua vasta gama e perspicácia ao enfeitiçá-la em grandes histórias políticas nacionais. A sua cobertura ácida de tretas da era Clinton fez dela a resposta de Boston a outro colunista católico irlandês de olhos esbugalhados – a Maureen Dowd.

p>O Herald tornou-se, no entanto, um obstáculo de reputação. Ela e o seu então marido, Peter Mancusi, um jornalista Globe, criaram três filhos num condomínio Brookline. “A senhora do outro lado da rua convidou-nos para jantar e perguntou a Peter o que ele tinha feito”, diz Eagan. “Ele disse que estava na equipa de Spotlight. Oh, meu Deus, Boston Globe, e não foi assim tão bom. Depois perguntou-me o que eu fazia e eu disse: “Bem, eu trabalho para o Boston Herald”. E ela disse algo quase exactamente como isto: ‘Oh, como isso deve ser difícil para ti, querida'”. (Eagan e Mancusi divorciaram-se em 1999). Entretanto, quando o Herald começou o seu lento declínio para a obsolescência, os seus escritores de marca começaram a saltar para a radiodifusão. “O que se tornou uma espécie de saída, o anel de latão no Herald, foi conseguir o concerto de rádio”, diz o antigo colega de Eagan Kevin Convey, agora presidente do departamento de jornalismo da Universidade Quinnipiac. Eagan começou a formular um plano B.

p>Jim Braude chegou à cena pela primeira vez nos anos 90 a debater Barbara Anderson sobre a política fiscal. / Cortesia de Jim Braude

Braude, uma criança única, cresceu num meio completamente diferente da classe média. A sua mãe criou-o sozinha no Center City Philadelphia, fazendo malabarismos com vários trabalhos de escritório ao mesmo tempo. Pagou a sua passagem pela faculdade na Penn e pela faculdade de direito na NYU, depois tornou-se um advogado de habitação e de direitos dos prisioneiros – e mais tarde, um organizador laboral – no sul do Bronx durante a Fuga de Nova Iorque da cidade. (“Parecia Berlim depois da guerra”, diz ele.)

Atraves dos círculos sindicais, Braude conheceu a sua mulher, Kristine Rondeau, uma organizadora sindical de Cambridge, e mudou-se para Massachusetts. (Eles têm duas filhas.) Passou uma década a fazer batalhas com Barbara Anderson, e depois cumpriu um período de dois anos na Câmara Municipal de Cambridge. O trabalho foi de baixa octanagem; o único feito que Braude me menciona diz respeito a uma árvore. “Penso que havia uma árvore em meados de Cambridge que ia ser cortada”, diz o antigo presidente da câmara de Cambridge, Anthony Galluccio. (Era uma árvore tulipa. Braude ameaçou acorrentar-se a ela em protesto) “Ele estava possuído por manter aquela árvore erguida”. Fora isso, Galluccio diz: “Penso que ficou desapontado com o ritmo muito cedo”

Nos anos 90, NECN, um canal de televisão novinho em folha com um apetite por política, começou a convidar Braude e Anderson a realizar o seu acto no ar. A dinâmica não foi aceite, mas a NECN manteve Braude ligado durante os fins de semana, emparelhando-o com uma constelação de coortes, incluindo Eagan. Eagan acabou por sair, enquanto Braude permaneceu para receber o programa de análise noticiosa nocturna do canal, inicialmente com o antigo Chet Curtis pesado do Canal 5 em 2002, e depois sozinho até 2015.

Mas o período de tempo de Eagan e Braude na obscuridade das notícias por cabo acabou por ser um período de teste. Em 1999, a estação de rádio WTKK estreou um formato de conversa, na sua maioria de direita. Eagan foi contratada primeiro, mas todos os homens com quem foi emparelhada falharam miseravelmente, até que Braude subiu a bordo. Desde o início, Braude jogou a repreensão liberal de espírito seco; Eagan era a sua folha populista com um detector de tretas incorporado. Durante mais de uma década, eles superaram as classificações de “duds” e conservadores auto-imoladores, incluindo Don Imus, da infâmia das “mangueiras com cabeça de fralda”, e o screamer local Jay Severin, que se gabava dos estagiários de cama. Até 29 de Dezembro de 2012, a estação converteu-se ao hip-hop e despediu todos os seus anfitriões.

Ao mesmo tempo, estava também em curso uma transformação na rádio WGBH. Em 2009, a estação passou da música clássica e celta para as notícias. Já a mais proeminente produtora de televisão pública do país, a Nova, Frontline’GBH, decidiu fazer uma peça para a rádio local. Foi uma jogada arriscada. A WBUR de Boston era, por direito próprio, um sindicalista da NPR. Boston é uma cidade nerd, mas pedir às pessoas para apoiarem duas estações de rádio públicas foi muito. Em mãos diferentes, a ‘GBH poderia ter tentado ultrapassar a ‘BUR ‘BUR’ programando conversas cerebrais, centradas nacionalmente contra as estrelas nacionais Tom Ashbrook e Robin Young. Mas a metamorfose foi liderada por Phil Redo- chefe de longa data em ‘TKK.

Quando ‘TKK foi “urbano contemporâneo”, Redo pediu a Braude e Eagan que tentassem a slot do meio-dia da ‘GBH, que foi então ocupada por Emily Rooney e Callie Crossley. No início de Fevereiro, elas foram contratadas. “Quando aqui chegaram pela primeira vez, parecia uma espécie de casamento arranjado”, diz Chelsea Merz, o produtor sénior do programa. A mentalidade do drive-time não fazia qualquer sentido para a redacção. “Eles queriam entrevistar Mike Tyson ao telemóvel”. Pouco tempo depois de terem sido contratados, Braude recorda, a filantropa e a grandeza de Chinatown Helen Chin escreveu uma carta ao ‘presidente da GBH Jonathan Abbott dizendo-lhe que a sua contratação foi a pior decisão da história da estação. As ameaças de morte de Weston não estavam muito longe, presumivelmente.

As avaliações cicatrizaram todas as feridas. No ano antes de Braude e Eagan assumirem o espectáculo, de acordo com Nielsen, a média era de 5.400 ouvintes em qualquer momento. No seu primeiro ano, duplicaram esse número. Em 2014, competindo contra o Here and Now de Young, passaram o WBUR frente a frente pela primeira vez. Em 2017, a BPR estava perto dos 27.000 ouvintes, em média. Não estavam apenas a bater na WBUR e na WRKO de direita, mas também na WEEI dos monstros do rádio-desportivo e na 98.5 The Sports Hub. No seu horário, Braude e Eagan foram os anfitriões mais populares dos talk-shows em Boston.

Não há ciência por detrás da fórmula de Eagan e Braude. Mas há uma razão específica para que funcione. Durante décadas, a história da rádio falada em Boston foi a história de pessoas como eles: eruditos mas acessíveis, políticos mas não dogmáticos – pessoas que podiam manter uma conversa sobre o que quer que fosse durante três horas por dia. Jerry Williams, uma presença de longa data da WRKO, foi o proverbial decano do corpo; David Brudnoy, da WBZ, o seu sucessor. O personagem da rádio pública Christopher Lydon sempre foi um pouco mais de vinho e queijo, mas basicamente cortado do mesmo tecido. Dezenas de hospedeiros, na sua maioria esquecidos – olá, Marjorie Clapprood – também foram jogadores no seu tempo.

Por que é que isto importa? Fez para o bom rádio e não transformou as pessoas em espumantes, clannish partisans. “Na era Jerry Williams, era mais orientada para o populismo”, diz Michael Harrison, o editor de longa data da revista Talkers, uma publicação radiofónica baseada em Longmeadow. “Os apresentadores do Talk-show eram indivíduos fascinantes e únicos que não pregavam ao público alvo. Não era tanto esquerda-direita ou republicano-democrata como os grandes contra, nós, os pequenos”

Por que é que isso mudou? As razões habituais. “A começar pela Lei das Telecomunicações de 1996”, diz a enciclopédia dos media locais Dan Kennedy, da Northeastern University, “qualquer restrição significativa à propriedade de estações de rádio saiu pela janela fora. Assim, houve enormes conglomerados empresariais a comprar estações de rádio em todo o país”. O que significa que nas últimas duas décadas, diz Kennedy, assistimos ao “desaparecimento absoluto de um certo tipo de programa de rádio comercial que as pessoas costumavam gostar”

a cena de transmissão pouco animada de Boston reflecte isto. O programa de Howie Carr é sindicalizado e não cobre nada local. Em Novembro, a sua estação, WRKO, foi comprada pelo conglomerado conservador-leaning iHeartMedia (anteriormente Clear Channel Communications). O apresentador conservador- mas sã WBZ Dan Rea foi relegado para um horário indesejável das 20 horas, e a iHeartMedia também comprou recentemente a sua estação. A WBUR nunca será comprada pela iHeart, mas produz apenas um programa local de uma hora por dia, a Rádio Boston. A situação na televisão não é muito mais dinâmica. “Se puserem os meus pés na fogueira, não posso nomear o pivot para o noticiário das 6 horas”, diz ‘GBH’s Rooney, que trabalhou toda a sua carreira na televisão local. Carr também não tem uma opinião sobre a sua concorrência local. “Não sei”, diz ele. “Não posso realmente comentar sobre isto. Eu ouço Rush Limbaugh”

A lição óbvia aqui é que a cobertura local recebe ouvintes. “Uma razão pela qual a rádio desportiva se sai tão bem é que lida com mega paixões com as equipas locais”, diz Harrison. E a moral da história para outras estações públicas é emular a conversa comercial da velha guarda, e soltar os seus colarinhos. “Eu não gosto particularmente da rádio pública”, diz Beam, do Globo. “Gosto do Jim e da Margery porque não são rádios públicas. Odeio esse tipo de Wellesley College, de tonalidades suaves, Oh sabes, estamos nos vapores sobre Trump”. Mesmo na ‘GBH, o elogio mais comum que ouvirão pelo programa é que não soa como NPR. “Pense no que era a rádio pública quando começou”, diz Merz. “Não era pomposa nem pretensiosa. Estava orientada para a comunidade. Penso que estão a trazer a rádio pública de volta a isso””

Braude e Eagan aperfeiçoaram um padrão irónico e de ritmo rápido raramente ouvido na NPR. / Fotografia de David Yellen

Se o sucesso do espectáculo fez de Braude e Eagan estrelas, fez de Braude, em particular, um corretor de poder na ‘GBH. Em 2015, ele foi explorado para ancorar o noticiário das 19 horas da estação, Greater Boston, depois de Rooney, o anfitrião de longa data, se ter demitido. Na altura, o director-geral de notícias da ‘GBH era um veterano da televisão comercial chamado Ted Canova. A era Canova, segundo cinco fontes da ‘GBH newsroom, não era agradável. Tinha a reputação de ser um rufia e fazia com que os seus colegas se sentissem miseráveis. “Era do conhecimento geral em torno da redacção que Jim não tinha qualquer respeito por Ted”, diz um funcionário. Quando Braude lhe foi oferecido o emprego na Grande Boston, diz ‘GBH fontes, ele confrontou Redo com um ultimato: Ele não aceitaria se Canova ainda estivesse empregado na estação. O Canova foi imediatamente dispensado. (Redo contesta que tenha sido um ultimato, dizendo-me que chegou à decisão por si próprio. Canova não respondeu aos pedidos de entrevista.)

Não foi a única vez que Braude flectiu os seus músculos. Em 2017, ‘GBH contratou um antigo meteorologista da WBZ-TV chamado Mish Michaels como correspondente científico para a Grande Boston. Quando Braude soube que ela se tinha envolvido em truterismo anti-vaxxer, queixou-se à Redo e ao produtor executivo do programa, Bob Dumas. Eles concordaram em deixá-la ir, e Braude deu a notícia ao Globo. (Michaels divulgou uma declaração dizendo que as suas opiniões tinham sido “posicionadas de forma imprecisa”). Em 2016, Braude ganhou $364.000, um salário que reflecte não só os dois espectáculos que acolhe, mas também o poder executivo de facto que exerce. (O salário de Eagan não era suficientemente elevado para constar dos “documentos fiscais públicos da GBH, mas uma “fonte da GBH diz que é equivalente ao salário de Braude na rádio.)

No entanto, à sua maneira, este poder comporta um perigo. Na ausência de qualquer concorrência – dentro e fora da WGBH-Braude e Eagan – instalaram-se numa zona de conforto que pode fazer fronteira com a complacência. Cerca de metade dos convidados do espectáculo aparecem semanalmente ou quinzenalmente. Em teoria, eles existem para fornecer perspectivas locais nas suas áreas de especialização. Mas o que eles realmente fazem é tornar o espectáculo mais paroquial. A especialista em segurança nacional do espectáculo, Juliette Kayyem, que serviu no Departamento de Segurança Interna de Obama e actualmente lecciona na Harvard Kennedy School of Government, é suficientemente credenciada. Mas como as notícias mudam todas as semanas, os seus conhecimentos tendem a permanecer os mesmos. John King, uma personalidade anódina da CNN mais conhecida por passar ecrãs tácteis gigantes na televisão, é tocado como um nativo de Dorchester, como se isso emprestasse valor ao seu punditry político.

Quando se trata de convidados com bilhetes maiores, há um problema diferente. As interrogações não são necessariamente para uma grande rádio, e Braude e Eagan nem sempre são grandes figuras públicas de grelhados. “Essas entrevistas com o presidente da câmara, o governador, e o comissário de polícia são absolutamente perigosas”, diz o editor da Dig Boston Chris Faraone, um persistente Jim Braude troll do Twitter. “Com o Comissário Evans, é um verdadeiro culto ao herói”. Ele sabe que é um fórum onde ele pode dizer tudo”. (“Eu provavelmente não deveria dizer isto”, confessa Braude, “mas eu adoro Evans”) Mas mesmo esta queixa diz algo sobre o papel de Eagan e Braude no ecossistema mediático da cidade – agora em nenhum outro lugar se esperaria que um par de anfitriões de talk-show dobrasse como um muckraker. Em suma, se estiverem a deixar dois estranhos entrar nas vossas vidas durante três horas por dia, é provavelmente melhor que não gritem o tempo todo. E se o que estão a vender é personalidade, faz sentido deixá-los ser eles próprios.

No domingo após a minha visita ao estúdio, Eagan e eu assistimos a uma sessão de ioga quente de 60 minutos num estúdio em Brookline. Yoga quente é praticamente o mesmo que yoga, mas numa sala quente. Eagan fá-lo três vezes por semana. Nunca na minha vida tinha feito um cão para baixo ou para cima. Já se percebe. Isto foi em parte um gadget narrativo, realizado ao estilo de um perfil de celebridade. Mas também me perguntava até que ponto as personalidades de Braude e Eagan no ar faziam parte de um acto. Na véspera, Braude e eu tínhamos saído num café em Cambridge. Agora encontrava Eagan no seu próprio território.

Um número de pessoas disse-me que Eagan e Braude se comportavam da mesma forma fora do estúdio que quando estavam a transmitir. Mas esse é o caso apenas quando estão juntos. No ar, eles jogam conscientemente com um tropo de género familiar: Jim como imperioso queixoso de homens, Margery como encantador voador e efervescente. Eagan não é incomodado pela logorreia de Braude – “Ele sabe que o faz. Ele pede desculpa por isso. Ele diz: “Vou parar”. E ele simplesmente não consegue parar”. E provavelmente acrescenta alguma tensão útil ao espectáculo. Mas também obscurece alguns dos aspectos mais vencedores da personalidade de Eagan.

p>Sozinha, ela floresce. As suas palavras desabam, ao ponto de não ficar claro se ela está a interrogar-me a mim ou a si própria. Um monólogo interior, transmitido em voz alta. Ela cospe bolas de sabão em coluna, à medida que lhe chegam, e não se dá ao trabalho de riscar as declarações risquinhas do registo. Enquanto conduzimos até ao estúdio no seu SUV híbrido (Braude tem o mesmo), Eagan menciona que o yoga quente substituiu o jogging como a sua cura de ansiedade. “Toda a gente é diferente”, diz ela. “Tive de correr um longo caminho, pelo menos cinco ou seis milhas, antes de descobrir que ajudava. Mas há um milhão de outras formas de o fazer, tenho a certeza”. Drogas”. Depois do yoga, ela convida-me de volta a sua casa para mudar de roupa. Quando ela percebe que o rádio está ligado na sua casa de banho, grita de outro andar que espera que não esteja sintonizado no ‘BUR’. (Está sintonizado em ‘GBH.)

Conversamente, Braude é menos ele próprio quando Eagan não está por perto. Na conversa, ele apanha-se a divagar, depois pára abruptamente, traindo alguma insegurança não evidente no ar. Braude diz que o assusta entrar em eventos públicos sem o Eagan a seu lado. Eagan jura que, uma vez lá dentro, é cercado por fãs e imediatamente a abandona. Ambos são provavelmente verdadeiros. “Penso que Jim precisa de uma audiência, e uma pessoa provavelmente não é suficiente”, diz uma fonte próxima a ele. “Ele diz estas coisas sobre como lhe dá urticária para ir a festas”. Penso que ele precisa mais do feedback do que ela”

Over tudo, as sessões individuais são desorientadoras. Parece que estão com um anfitrião convidado – eu – e o programa não é tão bom assim. Quando nós os três nos encontramos para jantar mais tarde nesse dia em Myers + Chang, no extremo sul, a dinâmica familiar regressa. Pedimos as nossas bebidas, e eu começo a rabiscar algo no meu caderno de notas. Braude olha para a mesa e pergunta-me o que estou a escrever. Digo-lhe que estou a descrever o que ele está a usar, que é uma camisola de ratty Champion. “Ele parece muito cativante”, diz-me Eagan. O Braude começa a salientar porque não gosta de marcas de nomes: “Eu não uso nada com insígnias. Já alguma vez me viu usar alguma coisa com insígnias?”

Agora parecendo mais próximo, reparo que Braude parece um pouco pior para vestir. Ele explica que não conseguia dormir na noite anterior, por isso, atirou o dedo à rádio WBZ durante a semana e olhou fixamente para o tecto. “Isto é demasiado humilhante para admitir, mas eu tinha ‘BZ ligado e alguém estava a entrevistar dois tipos – isto é realmente humilhante – que tinham escrito um livro sobre Peter Falk. Colombo. Sim, o título do livro era, Beyond Colombo, por mais embaraçoso que fosse”. Braude, mesmo fora do ar, é um rádio obsessivo. O estado dizimado da indústria desnorteia-o. “Quando aqui me mudei – estou a inventar um número – havia uns 15 talk-radio shows. Havia cinco ou seis ou sete talk shows de televisão. Quando é o programa de Jon Keller? Cinco e meia da manhã de domingo?”

“Penso que sim, algo do género”, diz Eagan.

(Keller não tem, de facto, o seu próprio programa, mas os seus comentários correm nas manhãs de domingo às 8:35 da manhã na WBZ-TV.)

Pergunto como planeiam preencher tais lacunas no panorama da transmissão, ao mesmo tempo que ainda servem a ‘GBH’s upwardly mobile audience and donor base.

“Recebemos muitas chamadas de Roxbury, na verdade”, diz Eagan.
“Porque não há mais nada ligado”

Braude duplica literalmente em risos. Chega-se a um consenso de que isto daria um bom slogan. Pedimos a sobremesa. Eagan pergunta se eu posso gastá-lo. Claro, Braude responde. “Ele está a escrever sobre Eagan e Braude – Não há mais nada”. É feita uma tentativa para determinar se, de facto, está a acontecer mais alguma coisa. “Oh, Deus, já não vejo as notícias locais”, diz Eagan. “Eu não devia dizer isso”. Braude espera um ritmo. “Braude e Eagan – Não há mais nada!”

Margery racha um sorriso. Jim ri-se da sua própria piada. É engraçado porque é verdade.