Talvez as recomendações dos analistas acrescentem valor

Posted In Drivers of Value, Economics, Equity Investments, Investment Topics, Portfolio Management

O analista médio não acrescenta valor.

Isto é algo que todos os investidores sabem de facto: seguir as recomendações de compra ou venda do analista não vai levar a um desempenho superior a longo prazo.

Or é isto?

Subscribe Button

Um novo estudo pode lançar alguma dúvida sobre a sabedoria convencional.

In “Analyst Recommendations and Anomalies Across the Globe”, Vitor Azevedo e Sebastian Müller, CFA, examinam 3,8 milhões de previsões de analistas em 45 países e regiões de 1994 a 2019. Embora o artigo tenha muitas descobertas interessantes a que terei de voltar algum dia, os seus pontos de dados mais convincentes dizem respeito às acções mais amadas e mais odiadas dos analistas. Azevedo e Müller comparam os 20% de topo e os 20% de fundo das acções através de recomendações consensuais de analistas e descobrem que, numa base de igual ponderação, os analistas dos EUA não conseguiram superar, em média, o seu desempenho. Isto dificilmente se qualifica como uma surpresa: Estes resultados apenas confirmam a percepção popular. Quanto à razão pela qual tais recomendações não funcionam na prática, pode ter algo a ver com a preferência dos analistas norte-americanos por acções de crescimento e glamour.

Mas estas são apenas recomendações de analistas norte-americanos. E quanto às dos analistas de outros mercados? Acontece que surge um quadro bastante diferente assim que o foco se desloca para fora dos Estados Unidos. Em todos os mercados desenvolvidos – e quase todos os mercados emergentes – seguir as recomendações dos analistas levou de facto a uma ultrapassagem significativa ao longo do tempo.

No gráfico abaixo, recolhi os resultados apenas para os mercados desenvolvidos incluídos no estudo. Os Estados Unidos é um outlier significativo.

Analyst Consensus Stock Recommendations: Desempenho por Mercado

Cartão de Desempenho Anual Excedente das acções mais amadas vs. acções mais odiadas por mercado.

Então o que distingue este estudo da pesquisa anterior que estabeleceu a percepção comum de que as recomendações do consenso de analistas são inúteis? Porque é que as conclusões são tão divergentes? Um diferenciador fundamental é que os dados de Azevedo e Müller cobrem dois grandes mercados de ursos: o colapso do ponto-com no início dos anos 2000 e a crise financeira global (GFC) no final da década. Assim, o estudo foi capaz de analisar se as recomendações dos analistas funcionam melhor nos mercados de touros ou de ursos. E como seria de esperar, numa fase de baixo sentimento como a de um mercado de ursos ou crise financeira, as recomendações dos analistas acrescentam mais desempenho do que em períodos de alto sentimento.

Causa e efeito são difíceis de diferenciar aqui. Será que os analistas têm conhecimentos mais profundos do que a maioria dos investidores e, assim, são mais capazes de peneirar os escombros de uma crise e seleccionar as acções verdadeiramente boas? Ou será que os investidores procuram orientação e seguem mais de perto as suas recomendações durante uma crise, e assim transformam as suas recomendações de compra e venda em algo como profecias de auto-realização?

Seja qual for a resposta, o estudo sugere que os investidores podem querer repensar a sabedoria convencional sobre as recomendações dos analistas. Afinal de contas, eles podem acrescentar algum valor.

Para mais de Joachim Klement, CFA, não perca 7 Erros que Cada Investidor Comete (E Como Evitá-los) e Perfil de Risco e Tolerância, e inscreva-se no seu comentário Klement on Investing.

Se gostou deste post, não se esqueça de subscrever o Enterprising Investor.

Todos os posts são a opinião do autor. Como tal, não devem ser interpretados como conselhos de investimento, nem as opiniões expressas reflectem necessariamente a opinião do Instituto CFA ou do empregador do autor.

Crédito de imagem: ©Getty Images / Maksim Rumiantsev

Share On
  • Twitter
  • LinkedIn
  • E-Mail
sobre o Autor(es)
Joachim Klement, CFA

Joachim Klement, CFA, é um administrador da Fundação de Investigação do Instituto CFA e oferece comentários regulares em Klement on Investing. Anteriormente, foi CIO em Wellershoff & Partners Ltd., e antes disso, chefe da equipa de Investigação Estratégica do UBS Wealth Management e chefe da estratégia de equidade do UBS Wealth Management. Klement estudou matemática e física no Instituto Federal Suíço de Tecnologia (ETH), Zurique, Suíça, e Madrid, Espanha, e licenciou-se com um mestrado em matemática. Além disso, tem um mestrado em economia e finanças.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *