Artigo 92º daUCMJ
Falta de Obediência à Ordem ou ao Regulamento
O MCM declara que um membro de serviço pode ser acusado de violação do Artigo 92º se
- violam ou não obedecem a qualquer ordem ou regulamento geral legal;
- têm conhecimento de qualquer outra ordem legal emitida por um membro das forças armadas, à qual é seu dever obedecer, não obedecem à ordem; ou
li> é abandonado no desempenho das suas funções.
para que o condenado de uma violação do Artigo 92 por incumprimento de qualquer ordem ou regulamento geral legal, a acusação deve provar, para além de uma dúvida razoável:
- que existia efectivamente uma certa ordem ou regulamento geral legal;
- que o acusado tinha o dever de a obedecer; e
- que o acusado violou ou não obedeceu à ordem ou regulamento.
Para ser processado por uma violação do Artigo 92 por não obedecer a outra ordem ou regulamento legal, a acusação tem de demonstrar:
- que um membro das forças armadas emitiu uma certa ordem legal;
- que o acusado tinha conhecimento da ordem;
- que o acusado tinha o dever de obedecer à ordem; e
- que o acusado não obedeceu à ordem.
o acusado pode ser processado por uma violação do Artigo 92 por negligência do dever se for possível demonstrar:
- que o acusado tinha certos deveres;
- que o acusado sabia ou deveria razoavelmente saber dos deveres; e
- que o acusado era (intencionalmente) (por negligência ou ineficiência culpável) negligente no cumprimento desses deveres.
se o incumprimento do dever resultou na morte ou no dano corporal grave, a acusação deve também provar que o incumprimento do dever resultou na morte ou no dano corporal grave a uma pessoa que não o acusado.
Entendendo o Artigo 92 (Incumprimento de Ordem ou Regulamento) da UCMJ
Para ser processado por uma violação ou incumprimento de uma ordem ou regulamento geral legal, a ordem deve ter sido dada por alguém com autoridade para o fazer e a ordem deve ter mantido a validade após uma mudança de comando. A ordem ou regulamento deve ter sido legal e exequível.
Um membro de serviço pode ser processado ao abrigo do Artigo 92 por violação ou incumprimento de outra ordem legal, se a ordem for legal e o acusado tiver conhecimento da ordem ou regulamento. O acusado deve também ter tido o dever de obedecer à ordem, mesmo que esta tenha sido emitida por uma autoridade que não fosse superior ao acusado.
O acusado pode ser culpado de violação do Artigo 92, de incumprimento do dever, se deveria razoavelmente ter tido conhecimento do dever e depois, deliberadamente ou por negligência, não cumprir o referido dever ou cumprir o dever de forma culposamente ineficaz.
Punição Máxima Possível por Violações do Artigo 92
A pena máxima possível associada à violação do Artigo 92 depende das especificidades da própria violação.
Uma violação ou desobediência à ordem ou regulamento geral legal pode resultar numa dispensa desonrosa, perda de todos os salários e subsídios, e confinamento por 2 anos.
Uma condenação por violação ou desobediência a outra ordem legal implica a punição de uma dispensa por má conduta, perda de todos os salários e subsídios, e confinamento por 6 meses.
A pena por incumprimento no exercício de funções por negligência ou ineficiência culposa inclui a perda de dois terços do salário por mês durante 3 meses e o confinamento durante 3 meses.
A pena por negligência no exercício de funções por negligência ou ineficiência culposa resultando em morte ou danos corporais graves inclui a dispensa por má conduta, a perda de todos os salários e subsídios, e o confinamento por 18 meses.
Uma condenação por negligência deliberada no exercício de funções pode resultar numa dispensa por má conduta, perda de todos os salários e subsídios, e o confinamento por 6 meses.
A condenação por negligência deliberada no exercício de funções pode resultar em morte ou danos corporais graves, a punição de uma dispensa desonrosa, a perda de todos os salários e subsídios, e o encarceramento por 2 anos.
Como se defende contra as acusações de incumprimento da Ordem ou do Regulamento do Artigo 92?
Quando enfrenta os recursos combinados dos militares bem como o clima cultural actual, precisa de estar preparado para defender a sua carreira e a sua liberdade. Crisp and Associates, LLC tem uma equipa de advogados experientes que já ganharam estes casos. Esta equipa inclui o fundador da firma, Jonathan Crisp, um ex-JAG do Exército altamente respeitado com mais de 21 anos de experiência em direito militar e um orador e conferencista procurado sobre direito militar. Donald Gordon litigou casos perante a Comissão de Revisão de Quitação, a Comissão de Correcção de Registos Militares e a Comissão de Correcção de Registos Navais, relativamente a uma grande variedade de assuntos e uma diversidade de antecedentes de clientes