por F. Chris Curran, Professor Assistente de Políticas Públicas, UMBC
Quando pais e educadores discutem a disciplina escolar, uma das coisas que mais se destacam são as políticas de “tolerância zero”. Este termo é frequentemente mal utilizado e mal compreendido, de acordo com novas pesquisas que publiquei recentemente.
As políticas de tolerância zero são também consideradas como generalizadas. Mas, o meu trabalho e um relatório recente mostram que na realidade são menos comuns do que se pensa frequentemente.
As políticas de tolerância zero são susceptíveis de receber mais atenção agora que a secretária da educação Betsy DeVos revogou a orientação da era Obama que procurava reduzir as suspensões, particularmente entre as crianças de cor. Alguns afirmaram que a orientação pode ter piorado as coisas – e até contribuído para os tiroteios escolares – ao desencorajar as escolas de relatar o comportamento problemático.
É importante uma melhor compreensão da tolerância zero, então, uma vez que as escolas em todo o país mais uma vez lutam com a abordagem adequada à disciplina. Abaixo, explico alguns factos básicos sobre as políticas de tolerância zero e a sua prevalência nas escolas americanas.
O que é uma política de tolerância zero?
As políticas de tolerância zero requerem respostas específicas e geralmente sérias – tais como suspensão ou expulsão – para certos tipos de má conduta dos alunos. O Gabinete dos Direitos Civis do Departamento de Educação define uma política de tolerância zero como uma política que “resulta na expulsão obrigatória de qualquer aluno que cometa uma ou mais infracções especificadas”
Já no final dos anos 80, um punhado de estados já tinha adoptado tais leis para infracções como drogas ou agressões. A aprovação em 1994 da Lei Federal das Escolas sem Armas resultou na expansão das políticas de expulsão obrigatória para delitos com armas de fogo a todos os estados. Logo se seguiu uma maior utilização de abordagens de tolerância zero pelas escolas para outros delitos, tais como tabaco e álcool.
Nos últimos anos, contudo, o termo “tolerância zero” tem sido frequentemente utilizado pelos defensores e pelos meios de comunicação social para descrever uma gama mais ampla de abordagens disciplinares. Por exemplo, o Advancement Project, uma organização de advocacia, tem utilizado o termo “tolerância zero” como “estenografia para todas as políticas e práticas punitivas de disciplina escolar”
Estes tipos de definições abrangentes podem juntar pessoas para se juntarem à causa da reforma da disciplina escolar. No entanto, também turvam a água quando se trata de compreender o âmbito das actuais políticas de tolerância zero e os esforços para reformar práticas específicas das escolas.
Por exemplo, a investigação que realizei com a especialista em políticas educativas Maida Finch da Universidade de Salisbury mostra que as formas de disciplina de exclusão, como a suspensão, são uma opção para infracções em muitas escolas, mas normalmente não são necessárias. Em vez disso, as formas de disciplina de exclusão fazem frequentemente parte de um sistema por níveis, no qual outras intervenções são experimentadas primeiro. Um sistema escalonado pode ser visto como “tolerância zero” com base numa definição ampla como a utilizada pelo Projecto de Progresso. Contudo, está longe de ser a tolerância zero na prática real.
Como são comuns políticas de tolerância zero?
Num estudo recente, descobri que, a partir de 2013, apenas sete estados e 12% dos distritos escolares tinham políticas de disciplina que utilizavam o termo “tolerância zero”. Enquanto quase todos os estados e cerca de dois terços dos distritos tinham uma política que exigia a expulsão por determinadas infracções, estas leis estatais e políticas distritais aplicavam-se esmagadoramente a infracções graves, como levar uma arma à escola.
Um relatório recente da Comissão de Educação dos Estados mostra que apenas 15 estados exigem a suspensão ou expulsão por danos físicos ou agressões. E apenas 11 o fazem por uso ou posse de drogas. Apenas dois estados exigem a suspensão ou expulsão por infracções menos graves, como o desafio ou comportamento perturbador.
Este enfoque sobre infracções graves nas leis e políticas contrasta com muitos retratos dos meios de comunicação social de tolerância zero. Com base na minha investigação, é mais provável que os retratos dos meios de comunicação social de tolerância zero se concentrem em delitos menores. Por exemplo, o termo “tolerância zero” tem sido utilizado pelos meios de comunicação social para se referir a situações em que os estudantes foram suspensos por delitos menores, tais como não usar um crachá de identificação de estudante, mas apenas após múltiplas violações da regra.
A falta de ampla presença de políticas de tolerância zero é, em parte, resultado da adopção de mais leis que reduzem a disciplina de exclusão e menos leis que exigem abordagens de exclusão.
Muitos distritos escolares também limitaram o uso de suspensões. Por exemplo, a Filadélfia proibiu o uso de suspensões para infracções menores. Outros distritos, tais como Nova Iorque e Austin, Texas, adoptaram mudanças que tornam mais difícil suspender alunos nas primeiras séries.
Políticas de tolerância zero para o inimigo?
Durante os anos 90, os proponentes da disciplina de tolerância zero viram nela uma solução para a violência escolar. Também a viam como uma forma de assegurar uma disciplina imparcial, retirando a discrição ao pessoal da escola. Por exemplo, em 1995, Albert Shanker, então presidente da Federação Americana de Professores, declarou: “A forma de garantir que isto é feito de forma justa e não preconceituosa é dizer, olha, não nos interessa se és branco ou hispânico ou afro-americano ou se és um imigrante recente ou se isto ou aquilo, por esta infracção, é o que acontece”
Pelo contrário, estudos concluíram que as políticas de tolerância zero podem aumentar as suspensões e exacerbar as disparidades raciais na disciplina. Podem também trazer poucos benefícios em termos de melhoria do clima escolar.
A abordagem das políticas de tolerância zero é importante. No entanto, na minha opinião, é importante olhar para além da tolerância zero. Em geral, quase metade das suspensões ocorrem por infracções menos graves, como a provocação ou a perturbação. Os estudantes estão a ser suspensos por estas infracções, mesmo quando não existe um requisito de tolerância zero.
Talvez se todos fossem mais claros sobre o que é e o que não é tolerância zero, isso levaria a discussões mais produtivas sobre como reformar a disciplina escolar e melhorar os resultados para os estudantes.
* * * * *
F. Chris Curran, Professor Assistente de Políticas Públicas, Universidade de Maryland, Condado de Baltimore
Este artigo é republicado de The Conversation sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Foto de Joshua Hoehne no Unsplash
