No domingo, os Denver Broncos e Seattle Seahawks irão colocar-se em praça no Estádio MetLife em Nova Jersey sob o céu aberto. É a primeira vez na história do futebol que o Super Bowl é jogado num estádio aberto numa cidade de clima frio.
A decisão atraiu muitos detractores, e os adeptos são colados às previsões antes do grande jogo. Mas porque é que o Estádio MetLife está aberto de qualquer maneira? E porque é que tão poucas cidades de tempo frio se precipitam para um estádio com um telhado?
A razão, afinal, tem apenas um pouco a ver com futebol. Embora o tempo seja importante, os designs dos estádios são escolhidos com base em potenciais usos fora do desporto.
Estatísticas do estádio
P>Primeiro, os números. Existem 31 estádios oficiais da NFL. Dividimo-los em norte e sul com base na fronteira tradicional entre as regiões – a linha Mason-Dixon. Os estádios ocidentais eram um pouco mais difíceis de classificar por este critério, por isso a Live Science utilizou a latitude da linha Mason-Dixon como um marcador.
Isto teve alguns efeitos estranhos, tais como a aglomeração do O.co Coliseum em Oakland, Califórnia, e o Estádio Levi dos 49ers em Santa Clara, Califórnia, em estádios do Deep South como o Superdome de Nova Orleães. No entanto, os estádios ocidentais que não se encaixavam bem nas noções pré-concebidas de Norte e Sul eram todos estádios abertos, pelo que a sua categorização não alterou o quadro final. (Sim, sem dúvida que se pensou demasiado nisto. O futebol é um negócio sério.)
Utilizando estes critérios, existem 11 estádios de futebol abertos no Norte e 12 no Sul. A verdadeira diferença aparece quando se olha para estádios fechados e de telhado retráctil. Há apenas um estádio fechado a norte da linha Mason-Dixon: O Campo Ford de Detroit. O Sul também ostenta apenas um estádio de telhado retráctil, o Estádio Lucas Oil em Indianápolis, Ind.
No Sul, existem três estádios em cúpula (o Superdome Mercedes-Benz em Nova Orleães, o Georgia Dome em Atlanta, e o Edward Jones Done em St. Louis). Há também três estádios com telhado retráctil no sul (o Estádio Reliant de Houston, o Estádio da Universidade de Phoenix no Arizona, e o AT&T Stadium em Arlington, Texas, que é o lar dos Dallas Cowboys).
Desafio técnico
Para descobrir porque é que as equipas e as cidades escolhem um estádio aberto versus um telhado retráctil ou uma cúpula fechada, recorremos a Walter P. Moore, a empresa de engenharia baseada em Houston que concebeu os telhados móveis do Estádio da Universidade de Phoenix, AT&T Stadium, Lucas Oil Stadium e Reliant Stadium.
A escolha, disse Mark Waggoner, um director da empresa, resume-se a algumas questões: custo, usos diferentes do futebol, e, sim, o tempo.
Pôr um telhado sobre um estádio é tanto um desafio de engenharia como financeiro. Construir uma estrutura não suportada que se estende entre 180 e 245 metros é mais como construir uma ponte do que um tecto, disse Waggoner à Live Science.
“Ou é muito aço ou muitos cabos”, disse ele.
Domés são um desafio, porque requerem muito apoio temporário durante a construção, disse Waggoner. Um telhado retráctil é outro salto.
“É um desafio apenas construir um telhado básico sobre o estádio, por isso quando fazemos um buraco nele e começamos a mover um pedaço dele, torna-se muito mais complicado”, disse Waggoner.
Telhados retrácteis usam métodos diferentes baseados na inclinação do edifício, mas geralmente os painéis rolam ao longo de carris ou linhas de transmissão, alimentados por motores eléctricos, disse ele. Contudo, a popularidade destes edifícios decolou desde o final dos anos 90, disse ele – e os quatro estádios de futebol com telhado retráctil abriram todos nos últimos 12 anos.
Toda esta tecnologia de telhado vem com uma etiqueta de preço. Um telhado retráctil acrescenta entre $100 milhões e $150 milhões a um projecto sobre um estádio aberto, disse Waggoner, e entre $25 milhões e $40 milhões sobre o custo de um estádio fechado, de telhado fixo.
Fechar um telhado
Então porquê engolir a conta extra? Basicamente, um estádio fechado tem mais uso.
“Os jogos de futebol têm provavelmente o mínimo a ver com essa decisão”, disse Waggoner. Se um município quiser que o estádio seja utilizado em concertos, rodeios ou outros eventos durante todo o ano, um edifício fechado é o caminho a seguir. Os puristas que vêem o futebol como um jogo ao ar livre podem ser apaziguados pela opção de um telhado retráctil em estádio aberto.
MetLife Stadium foi originalmente concebido como um estádio com telhado retráctil, mas os proprietários dos New York Giants e New York Jets, que partilham as instalações, ficaram sem dinheiro, de acordo com um relatório sobre o estádio. Com duas equipas a jogar no campo, o estádio tem mais uso relacionado com futebol do que muitas instalações da NFL, notou Lee Slade, um director sénior da Walter P. Moore.
Como mais climas do sul se tornam mais propícios a instalações fechadas, a diferença pode ser o tempo. Por muito que os adeptos se queixem da necessidade de se empilharem para o Super Bowl deste ano, é mais fácil empilhar os casacos para baixo no tempo de Inverno do que ficar fresco com o calor, humidade e sol elevados.
“Certamente no Sul, o calor desempenha um factor de conforto para os adeptos durante os jogos”, disse Waggoner.
Os custos do trabalho em Nova Jersey provavelmente fariam subir o preço da construção de um estádio com cobertura para além do que seria no Sul, disse Waggoner. E a concepção para neve requer mais aço (o que significa mais dinheiro), pois o peso de uma queda de neve pode duplicar a carga que um telhado de estádio precisa de suportar.
No futuro, estádios retrácteis e de utilização múltipla tornar-se-ão provavelmente cada vez mais populares, disse Waggoner. Mas os engenheiros podem experimentar paredes móveis e outros designs, especialmente porque a relva artificial eliminou a necessidade de luz solar directa no campo de jogo.
“Penso que veremos mais telhados que não são apenas tradicionais … mas que são cinéticos e se movem de formas que afectam o conforto dos adeptos, mas que não estão necessariamente apenas a tentar obter a luz solar directamente no campo”, disse ele. “Penso que estamos a ver mais sistemas leves, tecidos insufláveis e coisas assim que podem cobrir espaços de forma rentável”
Follow Stephanie Pappas no Twitter e no Google+. Siga-nos @livescience, Facebook & Google+. Artigo original sobre Live Science.
Notícias recentes